Posts filed under ‘Informativos’
Guapos en los Informativos de Telecinco
Telecinco ha fichado para su informativo de la noche a David Cantero, que hasta ahora ha sido una de las caras de Televisión Española, y le acompañará en el plató hablando de deportes su compañera Sara Carbonero. Perdonad la frivolidad pero no puedo evitar tener la sensación de que este tándem, además de todo lo profesional que pueda ser, lo es también estético. Sé que este planteamiento deja en mal lugar a José Ribagorda, que es el que presentaba esa edición hasta ahora, pero como ayer hablábamos de los mínimos de la belleza me ha parecido que esta noticia era un claro ejemplo.
No son los primeros guapos de un informativo, en absoluto, pero es chocante que se unan en Telecinco, la cadena de la buena imagen hasta que llegó laSexta. Da la sensación de que para levantar sus informativos y terminar superando a Antena 3 se han decidido a empezar por darles una alegría extra a estos espacios. Si rebajasen el tono de casquería ya sería perfecto aunque eso depende de Pedro Piqueras, que sigue siendo el director. Quizá sería más importante dar un giro en ese sentido y dejarse de cuestiones estéticas pero bueno, por algo se empieza.
No quiero ser injusta. Tanto David Cantero como Sara Carbonero han hecho méritos para ganarse un hueco en el prime time. No voy a descabalgar a ninguno de los dos sólo por su aspecto y sí, soy de las que opina que la Carbonero es guapa y no me parece que lo haga mal, independientemente de con quién se acueste. David Cantero, por su parte, ha tomado la decisión de fichar por Telecinco, él sabrá por qué, pero eso tampoco le convierte automáticamente en peor persona. Para mí son dos profesionales que intentan ganarse la vida como pueden o como les dejan.
Cada vez se pone más complicado esto de presentar un informativo. Ahora hay que tener buena imagen, caer bien, ser natural…,. Ojo, que lo de caer bien es una cuestión equilibrada con las expectativas de los espectadores. Es decir: que Mara Torres, por ejemplo, tiene un estilo muy personal que logra mantener la audiencia a la que se dirige (no es culpa de ella que le cambien el horario). María Casado tiene un estilo completamente distinto pero también conecta con una parte de la audiencia. Matías Prats es irónico. Y así podríamos decir algo de todos y es que el tener un estilo es clave. Cada presentador de informativos es único y, o se marca una diferencia manifiesta con el resto, o se desaparece. Vicente Vallés, por ejemplo, terminó resultando incómodo por lo incisivo. En los informativos hay que mantenerse en su sitio y no «molestar» a los popes que están detrás de cada cadena. Es curioso cómo en el entretenimiento todos pueden pasarse cuatro pueblos pero en los informativos están atados y bien atados.
¿Qué creéis? ¿La belleza será un revulsivo para la audiencia a la hora de ver el informativo de Telecinco? ¿Influirá positivamente en los espectadores la trayectoria sólida y rigurosa que David Cantero se trae de Televisión Española? ¿Lograrán superar así los informativos de Antena 3? En septiembre tendremos todas las respuestas.
El A, B, C de las sanciones
Éste de arriba es el anuncio por el que Intereconomía ha recibido una sanción de 100.000 euros por parte del Ministerio de Industria en atención a que vulnera un artículo que establece que la publicidad no puede atentar contra los derechos constitucionales de las personas. Dejando de lado que el importe de la sanción es ridículo para una cadena de televisión y que la sanción, obviamente, está bien aplicada, me gustaría hoy llamar la atención sobre un aspecto peculiar de este tipo de polémicas.
Estableciendo las bases del debate, hay que aclarar que el mismo Ministerio de Industria no encuentra motivo de sanción en el vídeo de Manolo Lama con el mendigo ni en el del «zorra repugnante» de un tertuliano. Se da la circunstancia de que en ambos casos los interfectos pidieron perdón e Industria considera que ambos momentos televisivos que han reventado en reproducciones en YouTube son «hechos aislados». Por otro lado, se da la circunstancia de que Industria sancionó en enero el programa Sálvame Diario por las referencias sexuales explícitas del programa que podrían dañar el correcto desarrollo de los niños y que vulneraban el horario de protección infantil. La última polémica que ha revolucionado Internet es el siguiente vídeo de UAU. Sobran las explicaciones.
[Actualización] Cuatro ha eliminado todo rastro del vídeo. Ellos sabrán por qué. En cuanto aparezca lo volvemos a poner pero…, hay que ver qué mal se hacen las cosas de vez en cuando. Ya ha aparecido el vídeo. Veremos cuánto dura. [Fin de la actualización]
En este contexto de decisiones interesadas, mal explicadas y que incluso podríamos determinar como incoherentes, se pueden sacar algunas conclusiones:
a) Que la publicidad tiene establecidos claramente sus límites con lo que sancionar un anuncio es mucho más fácil y menos comprometido para el Ministerio de Industria. Si eso que dice el anuncio de Intereconomía lo hubiese dicho un tertuliano y hubiesen usado esas imágenes como promo del programa, seguramente no les habrían puesto la «receta».
b) Que pedir perdón sale rentable, aunque el mal ya esté hecho, ya sea el investigado un fragmento de una emisión de contenido supuestamente deportivo o una tertulia de opinión. La opinión, desde mi punto de vista, está sobrevalorada, y eso de que todas las opiniones son respetables me da risa, pero parece que el Ministerio de Industria no piensa lo mismo. Tampoco valora el Ministerio a la hora de establecer sanciones la repercusión de esos momentos en otros medios, Internet principalmente, cuando ése debería de ser uno de los criterios básicos en este siglo.
c) Que el horario de protección infantil es uno de los puntos fuertes del Ministerio, relacionado con la alarma social que genera, y que todo lo que salga de ese horario es mucho más difícil de sancionar porque, al contrario que pasa con la publicidad, el entretenimiento tiene unos límites de actuación difusos y demasiado interpretables para un Ministerio que, una y otra vez, opta por no posicionarse en ese papel esquizofrénico que tienen al ser juez y parte del sistema. El Ministerio es a la vez el organismo regulador de la televisión, en constante contacto con las cadenas, y el defensor de los ciudadanos ante los abusos televisivos. Así no hay manera.
La principal conclusión que yo extraigo de todo esto es que el Ministerio está incapacitado para sancionar por sus propias carencias y su falta evidente de objetividad y que, cuando sancionan, lo hacen para cubrir el expediente estableciendo unas cantidades de risa y acudiendo a argumentos muy estereotipados que incluso caen en la demagogia barata. Cierran los ojos a las verdaderas polémicas, a los hechos que realmente habrían que ser cortados de raíz, y multa lo evidente para que no se diga que no hacen nada.
Por todo esto, y en pro de la salud de la televisión, habría que establecer unos límites concretos, los que sean, o por lo menos afrontar la necesidad de una regulación real que permita a todo el mundo el saber a qué atenerse. El equilibrio es complicado porque una normativa muy estricta terminaría siendo un chorreo de denuncias cruzadas entre cadenas sin ningún sentido, pero una normativa demasiado laxa lleva a la situación en la que nos encontramos ahora, donde todo el mundo hace y dice lo que quiere porque saben que no hay consecuencias. Desde mi punto de vista, la ausencia de normas es el mayor problema al que nos enfrentamos en estos momentos. ¿Nadie va a hacer nada por solucionarlo?
Telecinco y Cuatro aupados por el Mundial
Las audiencias del mes de junio han cumplido lo que prometían. Telecinco ha liderado el mes gracias al fútbol, pero por la mínima, y Cuatro ha subido dos décima importantes. laSexta ha bajado sin la liga y a pesar de tener la Fórmula 1 (sin las carreras, habría sido la debacle). La 1 y Antena 3, sin un evento deportivo que llevarse a la parrilla, son las que acusan la caída más grande. La 2 está desaparecida en combate.
Me resulta muy chocante la paradoja: por un lado, los partidos de Liga son de pago ya casi al cien por cien; por otro, los grandes eventos deportivos en abierto demuestran su clara solvencia de cara a conseguir espectadores a millones. Será que como ya decían en los noventa, nos gusta el fútbol, pero en casa, o en el bar. Dejando a un lado la eterna polémica de lo que supone a nivel social un evento deportivo y hablando sólo de televisión, estas audiencias revelan a las claras cómo es de rentable tener en parrilla una competición de altos vuelos.
Telecinco, por ejemplo, apenas ha tenido que hacer nada más en el mes y ha podido aprovecharlo para ir finiquitando discretamente algunos programas que van de capa caída. Es el caso de Supervivientes, que renquea en la noche de los jueves. En otras condiciones ya habrían cambiado su día de emisión para probar suerte pero con el fútbol como garantía de share han decidido dejarlo donde está hasta que termine y aquí paz, y después gloria. Hasta algunos estrenos sonados han sido pospuestos por el fútbol y es que la publicidad que están metiendo en los partidos tiene que ser una inyección vital para la cadena.
Cuatro, por su parte, sólo puede presumir de Mundial este mes. Ha tenido algún que otro estreno que han pasado sin pena ni gloria, como ese de Fiesta, fiesta o su Hotel, dulce hotel. Pero qué más da, con el fútbol todo se tapa. Lo mejor ha sido estrenarlos este mes, son estrenos sin riesgos porque a pesar de que no funcionen no lastran los datos de audiencia. Están tan metidos en harina que la contraprogramación les sale por las orejas. Hoy mismo han decidido emitir la semifinal de Wimbledon con Nadal y Murray, además del partido de fútbol entre Brasil y Holanda.
Y ¿qué podéis hacer los que nos os gusta el deporte en televisión? Buscar alternativas, es lo único que puedo deciros. Esas descargas atrasadas, esos libros sin leer, una tarde en la playa…, no sé. Lo cierto es que la televisión generalista está hecha para audiencias mayoritarias, ya sean de deporte o de escándalos amorosos del famoseo, por ejemplo. Todo lo demás, los porcentajes pequeños, son los primeros en caer. Si formáis parte de la minoría, os acompaño en el sentimiento porque mientras la Selección Española de Fútbol siga pasando fases, hasta los informativos van a ser, como lo son ya, un infierno de noticias ridículas y anecdóticas relacionadas con el deporte. Que un evento deportivo abra un informativo siempre me ha parecido demencial, pero tienen que animar el cotarro de sus propios productos. El autobombo en los titulares ya es norma y los informativos cada vez informan menos y «forofizan» más. Hay que fastidiarse. Mientras la recuperación del Águila Imperial no dé dinero en forma de publicidad y arrastre el interés de los espectadores, no será noticia. Y como ésa, muchas otras. Las fuentes de información hay que buscarlas en otros sitios.
Televisión Española y su nuevo código ético
Año 2010. Sí, es una obviedad, pero la noticia merecería una fecha más antigua, de hace más tiempo, porque da vergüenza que a estas alturas se sigan tolerando las medidas impuestas por los partidos políticos para suministrar la información de sus actividades: ruedas de prensa sin preguntas, vídeos preparados de corte propagandístico, utilización de los espacios informativos en su propio beneficio…,. El marketing político ha llegado demasiado lejos y ahora, por fin, una cadena decide hacerle frente, aunque de una manera algo tímida, pero espero que efectiva. Recuerdo una entrevista del Follonero a Miguel Ángel Rodríguez en la que comentaba cómo, cuando dirigió la campaña electoral de Aznar, le hacían señas al candidato cuando los informativos conectaban en directo con su mitin para que aprovechase al máximo esos segundos de gloria. Aquella fue una de las primeras revoluciones. Con el tiempo, la comunicación política ya se ha convertido en un arte a estudiar en las facultades y está más cerca de cualquier spot que de la información veraz que se le exige a cualquier medio informativo que se precie.
El código ético recogido en el Libro de Estilo de la corporación deja claras unas cuantas cosas:
- Se avisará a los espectadores si se emite una rueda de prensa sin preguntas, de esas que se han puesto de moda últimamente.
- No se emitirá señal en directo de acontecimientos políticos que no se tomen con los medios de Televisión Española porque consideran, acertadamente, que cuando la señal viene de entidades interesadas peligra el rigor informativo.
- Se extrema la precaución con los vídeos de Internet porque pueden ser falsos o generar derechos de autor. Esto estaría bien frenarlo porque hay informativos que rellenan con imágenes de YouTube como quien no quiere la cosa. Es vergonzoso que en la época digital, con las teles de impresión que venden ahora, los informativos se llenen de imágenes pixeladas y de mala calidad, y que se traguen «fakes» como pianos ya es demencial.
- Respecto a la información del Gobierno, aconsejan contrastar y ofrecer información de otras fuentes, aunque consideran lógico que tengan más espacio en los informativos por su interés para los ciudadanos. Este punto es peliagudo pero si se apoya realmente en los anteriores, puede tener su pase. Veremos en época de elecciones cómo se aplica, porque como tengan que dar el mismo tiempo informativo a todos los partidos, van listos. Al final, promoverán como siempre el bipartidismo y arreglado, que los pequeños se apañen como puedan.
En general, todas las medidas son de una lógica aplastante y esto no sería noticia de no ser porque nos hace pensar en qué han estado haciendo hasta ahora, mientras el código ético no especificaba estas medidas. Se han vivido momentos vergonzosos en la tele pública, como aquello del «ce-ce-o-o» de Urdaci o, más recientemente, la censura a la pitada en la final de la Copa del Rey de fútbol. Pero estas son algunas de las cosas que han trascendido. ¿Qué mensajes nos habrán colado por la puerta de atrás?
Es obvio que en esta época de grandes grupos mediáticos los informativos responden cada vez más a la voz de su amo. Esto no tiene nada que ver con los periodistas ni con su calidad como profesionales porque está claro que si quieren trabajar tendrán que someterse a los dictados de los jefes (esto nos pasa a todos). La televisión pública, como tal y por definición, tendría que ser de todos y de nadie, así que el hecho de que se normativicen medidas como las comentadas sólo puede hacernos sospechar de su falta real de independencia. Algo que todos pensábamos, claro, pero que se pone de relevancia en temas como éste. Quizá su intención no fuera otra que la de sentar las bases de la verdadera independencia informativa por los siglos de los siglos y sea quien sea el partido que gobierne, pero eso tendría que haberse hecho mucho antes.
Los informativos de Televisión Española tienen un prestigio adquirido, son de los más vistos y reciben premios sin parar. Quizá eso signifique que son los menos malos. Yo, a estas alturas, para informarme busco otras fuentes así que en lo que a mí respecta llegan tarde. Hasta Menéame me parece que tiene más sentido crítico que cualquier informativo actual. Y otra pregunta: ¿las cadenas autonómicas esquivan este código ético? Eso sí que me huele a chamusquina.
‘Debate al límite’…, del aburrimiento
Extraño retruécano el que propone laSexta desde ayer. Los deportes van ahora antes del informativo y después, en el horario de Padre de familia, han colocado Debate al límite, una especie de análisis de la actualidad diaria contando desde diferentes puntos de vista y con el aliciente de los cinco minutos por persona, a lo contrarreloj, pero que pueden utilizar según les plazca, interrumpiendo, repitiendo lo mismo varias veces…,. Vamos, como las tertulias políticas que hacía María Teresa Campos en su programa o las que podemos ver ahora al final de los espacios matinales, pero en un plan de periodismo riguroso.
Me gusta Mamen Mendizábal porque es una auténtica dominatrix, con su cara de buena y sus maneras de señorita Rottenmeier, pero me resulta difícil de asimilar un programa de análisis de actualidad a las tres de la tarde. Yo creo que habrían preferido hacerlo por la noche pero ahí ya tienen El intermedio y no es bueno saturar. Aunque no se puede comparar el humor con un debate, los temas serían básicamente los mismos. ¿Y por qué no integrar el espacio en el informativo de la noche? Porque lo que les interesa es acortar este tipo de programas para que den un share más abultado y porque el informativo de la noche se está comiendo con patatas al de Cuatro y no es bueno cambiar lo que funciona.
A mí, que me gustan los espacios que tratan de política y de actualidad, me parece que Debate al límite aporta pocas conclusiones precisamente por lo encorsetado de su formato que se resume en poco tiempo y en muchos temas. Así se pasa de puntillas sobre todo y apenas se obtienen declaraciones o posiciones relevantes que aporten nada, y mucho menos un análisis en condiciones de cualquier cosa. Se reparte poco la palabra entre los participantes en el debate que, dicho sea de paso, no son demasiado conocidos, y aunque guardan las formas me quedo con el mismo sabor de boca que cuando veo un «debate» de La Noria, que hay mucho ruido y pocas nueces. En el caso de La Noria no tiene importancia porque no es un espacio informativo pero Debate al límite aspira a serlo y en este sentido tendría que hacérselo mirar.
Y por último, ¿qué manía tiene laSexta con encontrar relevo a Padre de familia? Si la serie funciona el único argumento que creo que podría encajar es el del horario infantil, aunque esta idea choca con muchos de los contenidos de Sé lo que hicisteis… que, muchas veces, no son aptos para menores. Empiezo a pensar que la de laSexta es una postura no moral, sino llena de moralina, y la moralina es una mala consejera. No en vano han tenido que recuperar la serie varias veces ya. Lo que tendrían que hacer es emitir nuevos episodios y asumir que Padre de familia es lo que funciona a las tres de la tarde. Todo esto, claro está, dicho antes de saber las audiencias de ayer. Me he tirado a la piscina. Veremos si acierto o no.
La nueva parrilla de Televisión Española
¡Por fin ha llegado la información que estaba esperando! Mucho hablar de anuncios, financiación, eventos deportivos y demás, pero hasta ahora no se había dicho ni media de los contenidos de la nueva era de Televisión Española. Ya los tenemos aquí. La 1 y La 2 empezarán a partir de enero a ofrecer una cara distinta. El cambio será gradual porque hay compromisos que deben mantenerse pero ya hay una serie de cambios importantes.
- Se cancela Gente después de estar quince años en antena (¡¡bien!!, aunque ya hacía tiempo que venía sufriendo cambios), pero se amplía el horario de España directo. Relevante en este asunto es que España directo es una producción de Mediapro, no de Televisión Española, y eso que el flamante nuevo Presidente Alberto Oliart ha afirmado por activa y por pasiva que se iba a potenciar la producción propia.
- El servicio público que marca la Ley se concentra en La 2 (debates parlamentarios; programas para sindicatos, para entidades sociales y para minorías; y espacios que reflejen la participación ciudadana). Estos contenidos irán en un programa de producción propia. Y cada noche se emitirá una película en prime time, quizá dentro del proyecto de emitir cine europeo y de autor. Es decir, cubrirán el expediente pero en un canal que no ve ni el tato.
- Se amplia la duración de los informativos para absorber los minutos que deja libre la publicidad. Veremos cómo gestionan esto. Ya sabemos que, si se lo proponen, los deportes pueden dar mucho de sí. De hecho, esto ya lo podemos ver en la práctica en otras cadenas.
- Para seguir manteniendo el liderazgo, proponen el siguiente prime time semanal en La 1:
- Lunes: Un país para comérselo (un programa de rutas gastronómicas con Juan Echanove e Imanol Arias), y una serie de producción externa aún por determinar.
- Martes: Españoles por el mundo o Champios League, lo que toque. Sin cambios.
- Miércoles: Comando actualidad y 59 segundos. Sin cambios.
- Jueves: Series nacionales. Cuéntame, Águila Roja o el estreno del año que viene, Gran Reserva, una serie culebrón de la que ya hablamos aquí. Sin cambios.
- Viernes: el programa de José Mota, la mitad de Cruz y Raya, que la temporada pasada se hizo con unos enormes datos de audiencia. Sin cambios.
- Sábados: Informe Semanal y Versión Española para paliar la ausencia de los taquillazos internacionales cuya compra está restringida por Ley.
Una apuesta, como veis, conservadora a más no poder, que delata el verdadero objetivo de todos estos no-cambios: mantener el liderazgo en audiencia. Según avance la temporada habrá que ir viendo, además, cuáles son los recambios a todas estas propuestas porque todos los programas y series mencionados necesitarán descanso, un relevo, y entonces entrarán en juego otros espacios que ahora parecen condenados al puesto de segundones.
Dicen que las cosas no son como empiezan, sino como terminan, y yo no sé qué planes tendrán en la cadena para dentro de medio año, por ejemplo, pero lo que está claro es que quieren empezar su nueva etapa siendo líderes. No sé si eso será pan para hoy, y hambre para mañana, pero en cualquier caso ése es el objetivo. Esperemos que no se les atraganten las uvas.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes