Jesús Vázquez se libra de milagro
Se ve que en Telecinco le tienen un cariño especial a Jesús Vázquez, al que tienen fichado con un mega-contrato en exclusividad, y no quieren que ciertos fracasos le salpiquen. Para eso ya están otros.
Este fin de semana se estrena a las ocho de la tarde La guillotina, un nuevo concurso, y se lo han dado a Jesús Vázquez, que ha conseguido bajar así a tiempo del descarrilamiento del tren Escassi, que no consigue levantar cabeza. Para sustituirle al frente del programa de citas Telecinco le ha pasado el marrón a Joaquín Prat, que desde esta semana presentará I love Escassi y da la sensación de que a la cadena le importa poco que sea este presentador el que fracase. Supongo que en términos económicos, sale más barato maldecir a este presentador que a Jesús Vázquez, que es una de las estrellas de la cadena y últimamente no ganan para sustos con él.
En los últimos tiempos, Jesús Vázquez ha estado en los siguientes fiascos: el mencionado I love Escassi, Guerra de sesos, Mi familia contra todos, Nadie es perfecto (flor de un verano), y no consiguió levantar el interés por Allá tú, que terminó siendo cancelado. Sigue al pie del cañón con los realities pero los suyos se están haciendo esperar. Nada se sabe de OT y Supervivientes está aún en proceso de casting. Suerte tuvo de que no le endilgasen El topo, que duró un par de semanas. Supongo que para no manchar más su credibilidad como profesional, para no ahondar en la etiqueta de gafe, han decidido que pruebe suerte en un concurso nuevo antes de que se estrelle del todo otra vez.
A Joaquín Prat le tienen menos aprecio, eso está claro, y le han encomendado aguantar el tirón de la cancelación de I love Escassi que, creo yo, no puede tardar mucho porque esto de cambiar al presentador ya es un síntoma de agonía extrema. Ni montar un debate sobre el programa, ni sacar a mujeres desnudas, ni llevar a Lara Dibildos (ex del señorito e hija de Laurita Valenzuela), les ha servido de nada. En Telecinco estarán pensando en qué ha fallado. Desde mi punto de vista, el programa funcionaría mejor en el late night o entre semana. Los domingos aún hay gente que ve la tele en familia y eso de ver a señoritas peleándose como quinceañeras es un espectáculo poco atractivo. Mola mucho más El mentalista de laSexta, que les ha pasado por delante en audiencias. Y ni que decir tiene que Escassi, en sí, llega tarde. si esto lo hubieran hecho después de la edición de Supervivientes en la que participó, otro gallo habría cantado.
Veremos qué tal está La guillotina, si realmente corta cabezas, entre ellas la de Jesús Vázquez. Ojo, que no se lo deseo, como presentador me gusta y el tipo me cae bien. Aprovecho para acompañar en el sentimiento a Joaquín Prat, que eso de ser segundo plato no debe de ser del gusto de nadie. Y respecto a I love Escassi, espero que pronto pase a dormir el sueño de los justos. Jesús Vázquez se puso ligerito de ropa en una sauna junto al señorito andaluz. ¿Os imagináis que Joaquín Prat haga lo mismo? Espero que cancelen el programa antes de que llegue ese momento.
Vuelve un ‘CQC’ de mujeres a Cuatro
A ver si los de Cuatro se dan cuenta de que una nueva versión de CQC lo va a tener igual de complicado que Vaya tropa, Estas no son las noticias o Lo que diga la rubia, por poner algunos ejemplos. Más sabiendo que el formato de Caiga quien caiga fue cancelado en laSexta, una cadena en la que pegaba bastante más que en Cuatro. De todas formas parecen decididos a intentarlo y ya se van sabiendo nombres del plantel de mujeres que lo presentarán porque sí, parece que ahora a las cadenas les ha dado por las mujeres. En otra línea diferente, pero en Telecinco tienen Fresa ácida y Vuélveme loca; en Antena 3 han puesto a una mujer al frente de La jaula; y en Cuatro hay más caras femeninas que masculinas a cargo de los espacios de entretenimiento. Supongo que sólo es una tendencia, pero me resulta llamativa.
Los nombres que se barajan por ahora son Ana Milán, que después de Password ve como su futuro sigue teniendo puertas abiertas; la gran Sílvia Abril, que hace lo que puede en La escobilla nacional pero que da para más, para mucho más, según hemos podido ver en sus trabajos con El Terrat; y parece que la tercera en discordia en la mesa de presentadoras será Cristina Urgell, totalmente desaprovechada en Vaya tropa. Parece que a Luján Argüelles le ha caído una losa encima de la que no sé si podrá desprenderse y volver al lugar que tenía.
Son tres buenas patas para un banco, de eso no hay duda, y si el éxito del programa dependiese sólo de ellas yo lo daría por asegurado. Pero resulta que no, que hay más factores que influyen en que un programa de estas características funcione. Más allá de cuestiones como los guionistas, por ejemplo, o la selección de contenidos, la denuncia social que marcó la primera etapa de Caiga quien caiga en Telecinco respondía a una coyuntura que ya no existe, con unos políticos poco avezados en el trato con los medios que usaban la información como entretenimiento. Ahora ya están todos más que escarmentados y encontrar un no por respuesta es mucho más complicado.
Después tenemos el asunto de la denuncia social, que si antes era poco habitual ver a reporteros reuniéndose con vecinos para sacar a la luz ciertas injusticias, ahora eso es el pan nuestro de cada día. Se nos ha llenado la tele de defensores de las causas perdidas e igual da ver a un grupo de padres que se quejan de las malas instalaciones de un colegio, que asistir a las quejas de un grupo de vecinos por los follones que se montan en las fiestas del pueblo. Programas como El intermedio han conseguido darle una vuelta de tuerca a este tipo de reportajes aportando el contraste.
Y para terminar están los eventos de corte social, donde los reporteros ya hacen cualquier cosa por conseguir una respuesta especial y única, sacando al personaje del contexto. Hasta en eso los políticos, representantes de la cultura y famosos en general ya miran los micrófonos para saber qué tipo de torta les espera y, como son listos, ponen la otra mejilla. Antes salir en un espacio de estas características era negativo, pero ahora saben cuánto mejora su imagen si ponen al mal tiempo buena cara. Se ha llegado tan lejos que a mí me parece indignante.
En fin, que el panorama está complicado. Yo espero que funcione y que el factor «mujer» no sea un cambio determinante, sólo de aspecto. Aunque lo cierto es que ya quedan pocas cosas por hacer en el mundo de los reportajes en la tele. La actualidad ya no es lo que era, salvo contadas excepciones, el humor tampoco, y no creo que la guerra de sexos pueda solucionar nada. Le doy el beneficio de la duda, claro, aunque no sé si a estas alturas eso es una ventaja o una desventaja.
Samanta Villar deja ’21 días’
Samanta Villar ha anunciado que deja 21 días y que está preparando un programa de reportajes semanal para Cuatro. En la productora de 21 días, Boca a Boca, parece que ya buscan sustituta. El perfil: periodista titulada de entre veinticinco y treinta y cinco años con ganas de vivir los reportajes. En principio, el compromiso de Samanta Villar con el formato era de un año pero se ha alargado un poco más y aún quedan reportajes por emitir.
Ya sabéis que no soy seguidora de este programa, lo he dicho otras veces, pero creo que en Cuatro estarán tirándose de los pelos porque Samanta Villar ha conseguido que el formato lleve su cara y encontrarle una sustituta (o sustituto), que funcione va a ser difícil. Muchos formatos se han ido al garete con el cambio de presentador y, en este caso, la identificación de las historias con la personalidad del personaje es tan fuerte que creo que la audiencia puede resentirse con el cambio.
Imagino que desde el programa esto ya se tendrá en cuenta y serán conscientes de que tienen que darle una vuelta de tuerca al asunto para reenganchar a los fans de Samanta. Yo creo que sería un error tratar de seguir adelante con un perfil parecido al suyo pero, claro, corren el riego de que sea más importante la presentadora que el contenido. Por otro lado, lo quisieran o no, eso es lo que han conseguido con este formato hasta ahora. Desde mi punto de vista, la mayoría de las veces han sido más importantes siempre las reacciones de Samanta Villar que las experiencias vividas por ella o por la gente a la que acompañaba en los reportajes.
Habrá que ver en qué consiste el programa semanal que están preparando porque sobre eso no hay demasiada información. Supongo que, como hasta ahora, tratará temas de actualidad social a través del filtro personal, que es lo que le ha funcionado a Cuatro con 21 días. A mí me gustaría ver un programa de corte más informativo y documentalista pero tampoco me engaño. Programas así en el prime time no los ve ni el tato. Será cuestión de esperar.
Esto lo arreglamos sin Televisión Española
La primera vez que leí algunas pegas sobre la campaña de marras fue en el blog de David Bollero, en una entrada en la que daba sus razones para desconfiar de la iniciativa. No hace ni dos semanas que se lanzó la campaña de la Fundación Confianza y por todas partes han saltado voces de alarma: Facebook se ha llenado de grupos en contra, se les acusa de promover veladamente el consumismo, el PP les acusa de ser una campaña para ocultar la mala gestión del gobierno…,. Cada cual arrima el ascua a su sardina, claro, pero lo último ha sido que Televisión Española ha decidido retirar la campaña pese a que cumplía con los requisitos de la normativa que rige la cesión de espacios a entidades sin ánimo de lucro. Y lo que me parece un golpe surrealista a más no poder fue que anoche, durante la emisión en directo de Gran Hermano, Mercedes Milá criticase esta decisión desde su púlpito, mezclando descaradamente churras con merinas y sin venir a cuento. Ojo, que como presentadora del reality me parece que lo hace muy bien, pero cuando suelta sus soflamas ideológicas creo que confunde la velocidad con el tocino porque ese plató no es el lugar adecuado para tratar ciertos temas, mal que le pese, y el hecho de que hable sin derecho a réplica infunde su discurso de cierta aura de telepredicadora.
Ya comenté veladamente hace un par de entradas que no sé qué hacían en este anuncio gente como Buenafuente, Jordi Évole o Juan José Millás, pero con su pan se lo coman. Igual se dejaron llevar por el espíritu optimista y no leyeron quiénes eran los promotores de la iniciativa, una información que está clara y transparente en la web de la Fundación, donde podemos leer el listado de empresas que actúan como Patronos: BBVA, Mercadona, El corte inglés, Iberia, Repsol…,. En fin, creo que sobran las palabras, pero a lo que iba.
Televisión Española ha estado emitiendo un spot especial que se ajustase a sus directivas: no han participado profesionales del Ente, en sus anuncios sólo salían ciudadanos anónimos y deportistas, y ha emitido menos pases del anuncio que el resto de cadenas. Aún así, visto el follón que se ha montado y siguiendo sus directrices de alcanzar el máximo consenso posible, han decidido suspender la emisión de la campaña. ¿Por qué aceptaron en un primer momento participar en el asunto? Pues porque la Fundación Confianza tiene en sus estatutos que es una entidad sin ánimo de lucro.
Claro, digo yo, la entidad en sí no tiene ánimo de lucro, pero sí sus patronos, sólo por este motivo la campaña no tendría que haberse emitido en Televisión Española. Que la retiren porque el PP aprovecha la mínima para montar follón me parece hipócrita pero qué le vamos a hacer, las cosas funcionan así. Amnistía Internacional, por ejemplo, no consiguió que el Ministerio de Industria considerase que su campaña «El poder de tu voz» era apta para beneficiarse de minutos de publicidad gratuita en las televisiones porque consideraban que era propaganda política. El problema principal fue que se mezclaba la imagen de Bush con la de otros dictadores «malos».
Me hubiera gustado que Televisión Española no se hubiese sumado a la emisión de la campaña por considerar que responsabiliza a los ciudadanos de un estado de cosas del que, en realidad, somos víctimas. Es chocante que no usen la palabra «crisis», por ejemplo, y que todo el asunto esté pagado por empresas con beneficios exorbitantes pero eso, claro, habría sido demasiado pedir. Hasta la retirada del anuncio es pura política porque responde a presiones que acusan a la cadena de favorecer al Gobierno y que cuestionan su supuesta independencia.
No lo puedo evitar. Lo mire por dónde lo mire, el asunto apesta. Y que nadie se equivoque, la política no me produce urticaria. Lo que me saca de mis casillas es que la manipulación engendre más manipulación y que la televisión se convierta en un escaparate en el que la publicidad ya no lo parece, en el que los intereses creados sean tan grandes que ya no sea siquiera necesario poner una marca conocida en un anuncio y en el que el ciudadano pasa de ser espectador a actor por orden de un mensaje torticero. No señor, si arreglo algo va a ser cosa mía y porque yo quiera hacerlo, no porque me lo sugiera nadie.
¿Seguís ahí? Lo siento, es que tenía que desahogarme.
‘Cracks’, el reality de futbolistas que faltaba
Cuatro parece que quiere darle cobertura televisiva a Cracks, un reality que en principio nació para Internet y que viene apadrinado por Zidane y Francescoli. El premio para el ganador es hacer la pretemporada con un equipo de primera división de la Liga Española de Fútbol (me niego a poner el nombre del banco que la patrocina, manías mías). El caso es que viendo que en el Mundial parece que hay posibilidades de triunfo de la Selección Española, a pesar de que Cuatro quiera vender los derechos, el fútbol se destaca como área de interés. Es lógico.
Lo más inteligente en esta caso es la elección del proyecto, una idea que ya está prácticamente montada y a la que Cuatro sólo tendrá que ofrecerle tiempo de emisión. Algo barato que, si da resultado, puede generar interesantes beneficios por la ley del mínimo esfuerzo. El rollo academia con grabación las veinticuatro horas ha funcionado otras veces, pero no vamos a ser tan inocentes como para creer que esto no tiene nada que ver con OT, por ejemplo.
Que sí, que transmitir valores como eso del esfuerzo, el trabajo en equipo y demás está muy bien, pero lo que quieren es chicha, si no no harían un reality. Y que lleven cuidado con el tono del espacio porque propuestas demasiado bondadosas se convirtieron en estrepitosos fracasos, como Escuela de actores, Circus o La batalla de los coros. La idea es hacer una retransmisión completa de todo lo que pase en la Academia con vídeos, conexiones y demás, y se aprovecharán de las redes sociales para fidelizar al espectador.
¿Tantas ganas tiene Cuatro de tener un Gran Hermano? Parece que sí. Igual desde Telecinco les han dicho que es lo único que de verdad funciona pero que no pierdan de vista una cosa: el público de Telecinco no es el mismo que el de Cuatro. En cualquier caso, la sección de los Manolos corre el peligro de dedicarse en parte a comentar el programa, que sería lo que les falta para que yo terminase de perder el interés en ellos.
Menudo panorama.
‘Salvados’ lo ha vuelto a hacer
El programa de anoche de Salvados – En la comunidad islámica volvió a demostrar que es posible enfrentar una realidad social compleja a través del humor. «Desmontando al señor Anglada» es una sección que tendría que convertirse en un clásico de las facultades de periodismo. Alguno puede pensar que yo comparto el punto de vista ideológico del programa, de ahí mi perspectiva positiva, y estoy de acuerdo. Nada más lejos de mi intención que ejercer una falsa objetividad para dar más fuerza a mi opinión. El reportaje me pareció atrevido, audaz y mucho más honesto que todos esos programas que se hacen con cierta perspectiva academicista. El género de la entrevista alcanza otro nivel con Salvados.
En el programa de anoche no faltó nada de lo que se suele tratar al hablar de estos temas y el equilibrio entre autoridades y la opinión de la gente estuvo muy bien llevado. Hubo tensión en la visita a la mezquita, comprensible una vez que explicaron sus recelos. Me gustaría saber qué piensa hoy el Imán acerca del resultado del programa porque estaba preocupado porque se manipulasen sus palabras. También asistimos al insulto por antonomasia hacia Jordi Évole, cuando un señor dijo que los de laSexta era unos chaperos y él era un charnego de mierda. En general, el señor Anglada fue mucho mejor tratado de lo que trata él a la gente y se apuntaron sus contradicciones y sus miedos, que también los tiene. Y para complementarlo, una entrevista reposada a una mujer musulmana que es profesora en la Universidad de Valencia (siento no recordar su nombre ahora).
El programa me dejó más sobrecogida de lo que esperaba porque mostró los antagonismos de la realidad de una forma mucho más cruda de la que nos tiene acostumbrados. Yo creo que el programa favoreció la compresión de las diferencias, la raíz de todo, e hizo un retrato de la sociedad racista en la que vivimos que me pareció, como poco, alarmante. El señor Josep Anglada no es un loco, es un representante político del Ayuntamiento de Vic. Como él dijo, no le interesa hablar con los musulmanes porque no tienen derecho a voto. Yo creo que él, sólo por eso, no tendría que tener derecho a presentarse a unas elecciones.
En resumen, que Jordi Évole hizo las preguntas clave a todos y las respuestas demostraron que no hay una única verdad y que, por lo tanto, todos están equivocados. Me gustó que no tirase por la vía utilitarista para defender la necesidad o no de la inmigración y que lo hiciese convirtiendo a todo el mundo, incluso a sí mismo, en inmigrante. Por cierto, que no me pega su imagen en la campaña esa de esto lo arreglamos entre todos, pero ese es otro tema.
Los datos de audiencia del programa son francamente buenos y me alegro. Salvados tuvo un 9,3% del share con 1.857.000 espectadores y luego El mentalista le pasó por encima a las ofertas de Antena 3 (La escobilla nacional e Invisibles), Telecinco (I love Escassi), y Cuatro (Desafío extremo y Perdidos en la tribu). Yo no sé si laSexta está acertando o son el resto de cadenas las que lo están haciendo mal, pero como no espabilen aquí va a haber cambios y alguien va a salir perdiendo. Lo de Escassi en Telecinco no ha funcionado si siquiera con el plató lleno de urracas. Hay cosas que ya no son lo que eran.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes