‘Salvados’ lo ha vuelto a hacer
8 marzo 2010 at 09:47 21 comentarios
El programa de anoche de Salvados – En la comunidad islámica volvió a demostrar que es posible enfrentar una realidad social compleja a través del humor. «Desmontando al señor Anglada» es una sección que tendría que convertirse en un clásico de las facultades de periodismo. Alguno puede pensar que yo comparto el punto de vista ideológico del programa, de ahí mi perspectiva positiva, y estoy de acuerdo. Nada más lejos de mi intención que ejercer una falsa objetividad para dar más fuerza a mi opinión. El reportaje me pareció atrevido, audaz y mucho más honesto que todos esos programas que se hacen con cierta perspectiva academicista. El género de la entrevista alcanza otro nivel con Salvados.
En el programa de anoche no faltó nada de lo que se suele tratar al hablar de estos temas y el equilibrio entre autoridades y la opinión de la gente estuvo muy bien llevado. Hubo tensión en la visita a la mezquita, comprensible una vez que explicaron sus recelos. Me gustaría saber qué piensa hoy el Imán acerca del resultado del programa porque estaba preocupado porque se manipulasen sus palabras. También asistimos al insulto por antonomasia hacia Jordi Évole, cuando un señor dijo que los de laSexta era unos chaperos y él era un charnego de mierda. En general, el señor Anglada fue mucho mejor tratado de lo que trata él a la gente y se apuntaron sus contradicciones y sus miedos, que también los tiene. Y para complementarlo, una entrevista reposada a una mujer musulmana que es profesora en la Universidad de Valencia (siento no recordar su nombre ahora).
El programa me dejó más sobrecogida de lo que esperaba porque mostró los antagonismos de la realidad de una forma mucho más cruda de la que nos tiene acostumbrados. Yo creo que el programa favoreció la compresión de las diferencias, la raíz de todo, e hizo un retrato de la sociedad racista en la que vivimos que me pareció, como poco, alarmante. El señor Josep Anglada no es un loco, es un representante político del Ayuntamiento de Vic. Como él dijo, no le interesa hablar con los musulmanes porque no tienen derecho a voto. Yo creo que él, sólo por eso, no tendría que tener derecho a presentarse a unas elecciones.
En resumen, que Jordi Évole hizo las preguntas clave a todos y las respuestas demostraron que no hay una única verdad y que, por lo tanto, todos están equivocados. Me gustó que no tirase por la vía utilitarista para defender la necesidad o no de la inmigración y que lo hiciese convirtiendo a todo el mundo, incluso a sí mismo, en inmigrante. Por cierto, que no me pega su imagen en la campaña esa de esto lo arreglamos entre todos, pero ese es otro tema.
Los datos de audiencia del programa son francamente buenos y me alegro. Salvados tuvo un 9,3% del share con 1.857.000 espectadores y luego El mentalista le pasó por encima a las ofertas de Antena 3 (La escobilla nacional e Invisibles), Telecinco (I love Escassi), y Cuatro (Desafío extremo y Perdidos en la tribu). Yo no sé si laSexta está acertando o son el resto de cadenas las que lo están haciendo mal, pero como no espabilen aquí va a haber cambios y alguien va a salir perdiendo. Lo de Escassi en Telecinco no ha funcionado si siquiera con el plató lleno de urracas. Hay cosas que ya no son lo que eran.
Entry filed under: Humor, laSexta, Televisión. Tags: Salvados.
21 comentarios Add your own
Deja una respuesta
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
1.
R | 8 marzo 2010 a las 10:30
Creo que poga gente se da cuenta del gran nivel de «Salvados». Ayer retrató a Anglada como pocos informativos hacen…simplemente dejandole hablar. un programa para mí, mítico
2.
Lukas ThyWalls | 8 marzo 2010 a las 11:39
La verdad, es que se le puede decir cualquier cosa, estar a favor o en contra, pero del follonero no se puede estar indiferente.
Aparte que todos le temen por igual, sin saber por donde les va a salir…
3.
carla | 8 marzo 2010 a las 12:04
Hola Ruth!
Hace tiempo que no sigo al «follonero» y sus andanzas, pero lo cierto es que suele darles a todos donde más les duele.
He de decir que no siempre trata todos los temas con acierto o con la sutileza necesaria, pero de lo que no hay duda es de que afronta todos los temas con muchas valentía y con un humor increible.
Recuerdo los tiempos en los que no tenía programa propio, pero ya destacaba como «follonero» cantándole las verdades a Buenafuente desde la grada de su programa.
Es todo un personaje!!
4.
srnocivo | 8 marzo 2010 a las 12:12
Ahora me arrepiento de no haberlo visto para poder opinar, pero por lo que dices el programa estuvo, como mínimo, interesante.
5.
eduardoritos | 8 marzo 2010 a las 13:20
Yo creo que con Salvados la gente tiene un problema y es la preconcepción de lo que es y no es periodismo.
Piensan que Salvados es un programa de humor, y no lo es. Otra cosa es que se acerque a los temas con un tonillo humorístico, pero es un programa periodístico en toda regla.
Yo, de hecho, no lo veo porque a esas horas no me apetece pensar; o, a sensu contrario, Salvados hace pensar, cosa que es muy rara en nuestra TV actual.
Debo decir creo que un programa que te hace pensar es bueno (por si acaso, lo digo).
6.
El personaje | 8 marzo 2010 a las 14:02
Ayer no pude ver ese programa, pero parece que sin contar la pelicula de La1 y el tema que traten puede ser interesante verlo.
Esos datos que das de que supero a A3 y T5 no me extraña para nada, porque en el primero el programa deberian quitarlo por hacer un espectaculo del mundo de la mendicidad que bien se merece su respeto y en el segundo caso, mejor ni decir lo que es porque es un espectaclo patetico con un famoso del 3 al cuarto.
7.
smallbluething | 8 marzo 2010 a las 17:17
En casa fue una auténtica catarsis, y así quedó constancia en mi timeline (y en la de todos mis followers).
Mira, a ver si va a tener razón Anglada con la invasión islámica 😛
8.
Pasota Ilustrado | 8 marzo 2010 a las 19:05
Me encantó el programa. Disfruté como pocas veces. Qué grande Jordi. Mejor que Michael Moore seguro. 😀
9.
David I | 8 marzo 2010 a las 19:20
Yo he visto un poco en el SLQH. Sigue en su (buena) línea.
Voy a buscármelo por ahí.
10.
elMagnate | 9 marzo 2010 a las 01:12
La verdad, últimos programas de Salvados… me recuerdan mucho a los primeros. Vuelven a ser temáticos. Además, el tono de Salvados siempre ha sido muy especial. Me recuerda mucho al humorista de Man on the Moon (Jim Carrey no, el personaje que interpreta). La verdad es que esto de los viajes le ha sentado bien, lo enlaza con la inmigración nada más llegar, es un tema de candente actualidad y le sale un programa redondo. Bravo.
PD. Ruth, a mí tampoco me cuadra mucho lo de Esto lo Arreglamos…, saliendo Buenafuente(aunque de este lo entiendo más) y Évole. Leí hace poco en blog salmón un corto atículo, que la verdad no los dejaba precsamente bien. Aunque eso sí, la campaña publicitaria fue acertada, porque por lo menos a mí, me llamó la atención al instante. Menos mal que pronto le vi al lobo detrás de esa piel de oveja.
11.
JUAN | 9 marzo 2010 a las 01:31
Lo acabo de ver y me parece que fue fantástico. El programa como bien dices es bastante completo y no le faltó de nada. El señor Anglada es todo un personaje y me sumo a la idea de que este tipo de personas no puedan presentarse a cargos electorales. Y sí, es preocupante el nivel de racismo en este país, como muestra un botón: La semana pasada misma no me pude contener cuando un hombre del curso al que voy decia en vestuarios: «Estamos invadidos por los extranjeros»…»Yo los metia a todos en la Isla Tabarca y hacía un Guantánamo allí mismo»… Y algunas perlas más, a lo que yo contesté, «Es que eres un racista» y me dijo «No, racista no, realista…» Te suenan esas palabras??
Besos Wapa.
12.
Tete-Elche | 9 marzo 2010 a las 06:44
Tremenda unanimidad, a la que me uno. Évole ya le da varias vueltas a otros como periodista, porque sabe encontrar la llaga donde poner el dedo, y como dice Eduardoritos, este programa no tiene nada de «humorístico», se trata con gracia pero con un rigor informativo que tira de espaldas, ya lo hemos visto.
Con respecto a lo que comenta Juan de ese tipo racista, yo también los he oído hablar, y gente muy mayor que parece que no se acuerdan de las uvas que tuvieron que cortar en Francia cuando en España no había nada para comer… Eso de la memoria histórica parece a veces tan selctiva para algunos…
13.
Ruth | 9 marzo 2010 a las 10:22
R.: Fue brutal, estremecedor.
LUKAS THYWALLS: Esa es su libertad, que no se vende a nadie y hace las preguntas que nos gustaría hacer a todos.
CARLA: El follonero no es muy diplomático, la verdad, y me alegro 🙂 .
SR.NOCIVO: Puedes verlo en la web de laSexta, por ejemplo.
EDUARDORITOS: Pues yo pienso todos los domingos 😆 .
EL PERSONAJE: Antena 3 y Telecinco han patinado pero bien. Ya les tocaba.
SMALLBLUETHING: Qué gusto da que se suelten verdades de ese tipo en la tele, ¿verdad? No es lo habitual.
PASOTA ILUSTRADO: Muy, muy grande.
DAVID: Que lo disfrutes.
EL MAGNATE: Es verdad, le tiene cierto rollo al humor de Andy Kaufman. Y sí, la campaña muy buena, pero las intenciones…,.
JUAN: Madre mía, qué panorama. Qué pronto se le olvida a la gente que quien es de aquí es de allá, y viceversa.
TETE-ELCHE: Jordi Évole consigue mucho más rigor en sus programas que ciertos informativos, y no miro a nadie 😉 .
14.
Victoria | 9 marzo 2010 a las 18:44
Es que Jordi no será autóctono, pero es español…
xD
De diez. Pero bueno, ya sabes que yo también soy fan. De Jordi, más que del programa en sí ;D
Lo bueno de emitir las imágenes sin censurar, dejando hablar a todo el que sale respetando todo lo que dice tal cual lo dice, es que cada uno se retrata solito a sí mismo.
Besotes, Ruth.
15.
Ruth | 10 marzo 2010 a las 07:29
VICTORIA: Esa es la magia de la historia, que no hay manipulación. Hay cosas que no hace falta manipularlas y el corta y pega es demasiado habitual últimamente. ¡¡Follonero forever!! 🙂
16.
carabiru | 11 marzo 2010 a las 21:06
Yo solo ví un ratito, justo en la parte en la que iba por la calle con ese señor Anglada, que patidifusa me quedo al descubrir aquí que es un político. Qué tío, ya ni se molesta en disimular.
Pero lo que sí me dejó impactada fue la cara de asco al llamarle «charnego de mierda» aquel señor a Évole.
La verdad, no sabía el significado, y cuando luego lo busqué, me quedé flipando.
17.
Ruth | 12 marzo 2010 a las 07:37
CARABIRU: Es que es para alucinar en colores. Y cómo aguantó el Jordi, qué crack.
18.
TELEpatético | 21 marzo 2010 a las 14:16
Coincido contigo en que Évole es un tipo grande y en lugar de recurrir al chiste fácil y la gracieta puntual acomodándose en lo que funciona el tío se moja y apuesta por temas y contenidos comprometidos. No siempre, también es verdad, pero lo intenta. Su programa me parece un poco irregular, hay veces que es magnífico y otras me gusta pero me desconcierta y no entiendo muy bien sus objetivos pero es una muy digna apuesta televisiva.
19.
Ruth | 22 marzo 2010 a las 08:53
TELEPATÉTICO: Completamente de acuerdo respecto a lo de la regularidad. Es en lo que más falla. Pero a pesar de eso me sigue pareciendo un programa único.
20.
eloptimista | 27 abril 2010 a las 04:10
Al Follonero también le han dado (aunque disimule muy bien):
21.
paquitodelospalotes | 13 mayo 2010 a las 16:15
¿Periodismo de alto nivel?. Entonces Ozores debe ser arte y ensayo. Personalmente pienso que ole los cojones del Sr. Anglada, que con contradicciones o sin ellas no tiene remilgos en decir lo que piensa, a contracorriente y le joda a quien le joda. Porque el resto de los politicos parece que hablen en play back. Y es lo que pensamos un montón de ciudadanos, los que quizas no vivimos en el limbo de idiotez bienpensante, talante barato y bienestar de los que se hartan de hablar de derechos sociales, tolerancia y igualdad hasta que les meten la mano en su bolsillo. El gracioso barato del periodista que algunos tienen por intelectual en esta web, lo que no tiene son las pelotas de irse a preguntarle al payaso de ZP y al baboso del PP que esta pasando, o que estan haciendo mal, porque esta empezando a aparecer gente como Anglada, que hace unos años eran impensables. Eso es hacer analisis politico. No ponerse a lamerle el culo a cuatro magrebis para ver si le pegan dos hostias al tio que tienes al lado. Eso es ser un mierda, como bien le llaman. No periodismo de nivel. Periodismo de nivel es irse al congo con dos cojones, como el señor que gano el pullitzer este año. Y mierdas como vuestro super heroe del periodismo, me parece que antes que irse alli a hacerse el gracioso, preferirá quedarse en su pisito de Diagonal Mar metiendose rayitas con su colegita Bonafont. HAsta que nivel de mediocridad hemos llegado para que «ese» sea el periodismo de nivel. Ese el periodismo dogmatico, de lavado de cerebro para borregos a los que solo les entra el dogma mediante la gracia idiota, el amarillsimo más cutre o el futbol. La mayoría de este país.