‘Gran reserva’, gran culebrón
Anoche huí como gato escaldado de la gala de Telecinco (vi algunas cosas que prefiero no comentar por pura vergüenza ajena), y me acomodé para ver Gran reserva, el estreno de La 1. No suelo ver La 1 porque no entro dentro de su target, pero este prime time corto y sin anuncios se hace la mar de cómodo. A las once y media ya estaba todo el pescado vendido. Un alivio si lo comparamos con los horarios de otras cadenas. Sin ánimo de ofender, es un planteamiento de parrilla perfecto para los jubilados y los que, como yo, no trasnochamos.
Pero a lo que iba, Gran reserva fue exactamente lo que me esperaba. Estoy muy curtida en esto del mundo de los vinos y no porque fui enóloga en otra vida, sino porque me zampé enterito el culebrón de sobremesa de TV3 titulado Nissaga de poder (1996), que iba más o menos de lo mismo. Por no hablar de Falcon Crest. Esto no me convierte en una autoridad en la materia, claro, pero sé todo lo que hay que saber de cuernos, pasión, odio, ricos, pobres y venganzas, entre otras pasiones, que se dinamitaron anoche en Gran reserva en un piloto de lo más completito. Hubo de todo, como en botica.
Como los temas son recurrentes, hasta hubo una conveniente amnesia del malo, voy a repasar otros detalles de la producción. La Rioja se ha dejado una pasta para producir la serie con la consiguiente polémica entre los partidos del Gobierno y la oposición de la Comunidad. Nada nuevo. Si ha funcionado en Asturias con Doctor Mateo, por qué no va a funcionar en La Rioja. Bien es cierto que Doctor Mateo es una serie bastante más amable, más blanca, pero si estas familias dedicadas al vino trascienden, la gente se montará en autobuses para visitar las bodegas aunque no sé qué se encontrarán porque me pareció ver cierto desequilibrio entre esos exteriores inabarcables, paisajísticos, y los interiores lóbregos con paredes poco creíbles, pero igual es manía mía.
Los actores y actrices están bien pero con ese reparto no es para menos. Quizá destacaría para mal a Ángela Molina, que me pone un poco nerviosa porque siempre que habla parece que esté llorando. Una fobia como cualquier otra. El guión es correcto y eso hay que reconocerlo, aunque me desenganché del género hace tiempo y no termine de identificarme con nadie. Me rechinaron un poco las visiones del pasado pero a juzgar por los vídeos que he visto ése va a ser un recurso recurrente en la serie. Me acostumbraría si pensase seguir viéndola. Eso sí, sería de agradecer que los tecnicismos del tema fueran introducidos con un poco más de naturalidad porque hubo momentos en los que los personajes parecía que hablaban en clave.
Si no voy a seguir esta serie no es por nada más que un gusto personal, no porque Gran reserva no lo merezca. Hay series infinitamente peores por ahí, eso es evidente, pero en estos momentos prefiero ficciones de otro tipo. No sé yo si conseguirá los datos que estaba haciendo Águila Roja (eso sería mucho pedir), o si el estreno se habrá visto mermado por la cutre gala de Telecinco (a estas horas no han salido las audiencias), pero si le dejan un poco de tiempo logrará hacerse su hueco porque la serie es ideal para el público de La 1, que sin Herederos y La señora parece que se había quedado huérfano de la lucha entre el bien y el mal.
Los planes de Telecinco para Cuatro
Bueno, ya es oficial, los representantes de Telecinco han enunciado la que será la estrategia que van a seguir para reflotar Cuatro y convertir la cadena en más competitiva y rentable. Los dos puntos esenciales son:
- Producción propia.
- Contenidos realizados por productoras participadas.
Así que ésta va a ser la línea a seguir por Cuatro a partir de ahora. Me queda la duda de si con productoras participadas se referirán a las del Grupo Prisa o a las de Telecinco, aunque mucho me temo que la segunda opción pueda suponer el desembarco en Cuatro de ficciones y programas ideados por las productoras de confianza de Telecinco que son, entre otras, Alba Adriática (José Luis Moreno), Mandarina (Está pasando, por ejemplo), y La fábrica de la tele (Sálvame, entre otros éxitos). En Cuatro cuentan como productora del grupo con Plural Entertainment (Hay alguien ahí, Desafío extremo o Hermano mayor).
¿Qué va a ser del lema «las series eligen Cuatro»? Me parece que va a ser cuestión de ir olvidándose de eso. Creo que mantendrán ficciones internacionales evidentemente rentables, como House, pero no creo que sigan trayéndose el oro y el moro para seguir dándoselas de progres. Total, para el trato que le daban a las series tampoco hace falta.
Con la operación, además, se baraja un término que sólo leerlo me ha dado escalofríos: «Nueva Telecinco». No me digáis que no es para echar a correr sin volver la vista atrás. Se refieren al grupo de cadenas que manejarán en la TDT. Aunque unos dicen que ocho, otros no se atreven a afirmar tanto. CNN+ por ejemplo, es un caramelito desde el que mediatizar la información, que al fin y al cabo es de lo que se trata. Desde Telecinco dicen que no van a tocar la línea editorial, pero hay rumores que apuntan a lo contrario.
Sea como sea, tal y como conocemos Cuatro va a durar poco entre unas cosas y otras. Lo cierto es que no podemos echarle la culpa sólo al afán expansivo de Telecinco ni a las leyes promovidas por el Gobierno en este sentido que aprobaron las fusiones. El Grupo Prisa ha atravesado unas dificultades económicas importantes y el modelo de negocio de Cuatro ha flaqueado en los puntos más importantes, no siendo capaces de seguir una línea y no consiguiendo interesar a las audiencias pequeñas, que son la batalla que habrían tenido que librar. A estas alturas, laSexta les ha comido el terreno (y la moral), así que son en parte responsables de su cruel destino: dejarse fagocitar por el gigante italiano de Berlusconi, que parece que tiene venganzas para todos.
‘Uau!’ es raro, raro, raro
Estupefacta me encuentro ante Uau!, el show de Santi Millán estrenado esta semana por Cuatro a unas horas no aptas para gente que madruga (habrán pensado que con tanto parado tenían cuatro millones de audiencia asegurados). El caso es que esperaba más, mucho más, del programa (son los riesgos que se corren al ser fan), y lo que me he encontrado es algo totalmente vacío, una estructura más que explotada pero sin nada que la sostenga.
¿De qué hablan en este programa? De nada en concreto, no hay una línea que lo defina más allá del «humor» y ese humor tendría que hacer gracia, digo yo. Hay cierto tono gamberro muy pueril que hace constantes referencias al sexo en una línea blanca, muy lejos de lo que fue Hoy cruzamos el Mississippi o Crónicas Marcianas, casi más cerca de las tontunas de El hormiguero, con una estructura similar con el invitado de aquí para allá, público enfervorecido, barridos de cámara, repeticiones y publicidad en forma de regalo. En lugar de a Flipy tienen a un mentalista intenso; en lugar de a Ajenjo y Cigarro tienen a los Especialistas Secundarios; en lugar de Raquel Martos tienen a Susana Bergés. Un David Broncano totalmente desaprovechado, igual que Castelo. Sólo faltan las hormigas.
Esto es como en la cocina: no por juntar dos ingredientes buenos el resultado final tendrá buen sabor. Por separado, todo me hizo pensar que Uau! podía ser un buen programa pero una vez mezclados y agitados los ingredientes y visto el resultado final, algo falla. Si es cuestión de fluidez, pueden resolverlo con el tiempo. El plató está muy trabajado y es atractivo. Santi Millán es espontáneo y parece natural, pero qué aburrido es todo lo que cuenta. Verle presumir constantemente de galantería me recordó a las abdominales de Pablo Motos, una imagen mental que yo no necesitaba. Las historias esas de cómo ligar y demás me parecen unos tópicos recalcitrantes. Las entrevistas, poco serias.
Se supone que el programa tiene que tener chispa, ser divertido, canalla…,. Seré yo, que no estoy ya para estos trotes, pero todo en Uau! me parece superficial, poco interesante y hasta aburrido, por mucho que quieran llevar al paroxismo a los espectadores no quedándose quietos ni un momento. Lo compararía con Buenafuente, la competencia directa, pero me parece que no hay color, no tienen nada que ver y como dijo aquella, no se pueden mezclar peras con manzanas. Mucho tiene que mejorar Uau! para que yo vuelva a verlo porque, a pesar de que soy de las que no madrugan por obligación, prefiero mil veces dormir, que es mucho más reparador.
El final de ‘Perdidos’ en horario americano
Se ve que en Cuatro están trabajando duro para traerse el final de Perdidos al mismo tiempo que se emita en Estados Unidos. Si lo consiguen lo emitirán en versión original con subtítulos. Dice Kyra en ¡Vaya Tele! que dependiendo del huso horario que elijan, el inicio de la emisión podría situarse entre las tres y las seis de la mañana, hora española, de la madrugada del domingo 23 al lunes 24.
La idea me parece genial. Muy divertido enterarse por fin al mismo tiempo que el resto del mundo de qué demonios pasa en la isla de las narices. Ya podrían haber negociado esto antes, para los episodios de la presente temporada, por ejemplo, aunque eso habría sido mucho pedir. Yo, que soy desconfiada por naturaleza, le veo algunas pegas al invento. La más importante, la inserción de la publicidad.
¿Van a ser capaces de amoldarse a las pausas americanas si las hubieran? ¿Y si no las hay? ¿Serán capaces de no poner anuncios? Esto es algo que tendrían que dejar claro en el caso que consigan llevarse el gato al agua porque puestos a elegir entre ver el capítulo del tirón y a la hora que más convenga, descargado y sin anuncios, o verlo en Cuatro sometidos a sus exigencias comerciales, muchos no tendrían dudas de qué elegir.
Tampoco voy a subestimar a Cuatro a estas alturas. Sé que son capaces de crear eventos y movimientos de una forma magistral, ya lo han hecho otras veces. Pero también es cierto que la gente anda un poco mosca con su estrategia de programación de la presente temporada en emisión, que no está respondiendo a las expectativas con los cambios de horario y el retraso en la emisión de capítulos. Igual tendrían que enderezar esto de cara a recuperar la confianza para el Final (así, en mayúscula), y poder sacar verdadero provecho de todo el esfuerzo que se supone que están haciendo.
Yo por ahora sigo sospechando del evento en sí y no tengo claro de si me pegaré el madrugón porque quiero ahorrarme todos los berrinches posibles. De hecho, anoche no vi Uau!, el late night de Santi Millán, y por lo que leo por ahí fue una excelente decisión. Cuando lo suban a PlayCuatro lo veré y diré la mía pero tengo que ir dosificando las fuerzas si no quiero volver a caer en la tentación de la huelga.
‘La que se avecina’ ya está aquí
Hace unos días en este nuestro blog un comentario de Sálvame de Sálvame decía claramente que Telecinco estaba a punto de empezar a promocionar La que se avecina y decía además que la serie iba a emplazarse en martes a partir del 27 de abril. Decía también que la falta de bombo se debía a que no había cambios en la serie respecto a la tercera temporada. Su comentario empieza a hacerse realidad y hoy he visto la primera promo que tenéis arriba. No sé si Sálvame de Sálvame será un profeta o simplemente un currante, pero quiero darle las gracias públicamente por la información que nos dejó y que poco a poco se va confirmando, a pesar de que en la web de la serie Telecinco siga sin decir esta boca es mía.
Emplazar la serie en martes es una decisión que, de cumplirse, supone un nuevo cambio de parrilla para La que se avecina pero qué se le va a hacer. Hasta ahora la serie ha sobrevivido a pesar de esos cambios, cosa que no hace sino demostrar su fortaleza. De todas formas el martes es un día complejo: Españoles por el mundo (La 1), Karabudjan (Antena 3), House (Cuatro) y Bones (laSexta). La ventaja para La que se avecina en circunstancias como ésta es que sería la única comedia nacional de la noche y la desventaja es que el resto de opciones están consolidadas a excepción de Karabudjan, la serie hecha a medida para Hugo Silva, que aún tiene que demostrar su eficacia.
De todas maneras, si es cierto que La que se avecina volverá tal y como se fue, sin cambios de reparto, tampoco va a necesitar grandes aspavientos para reclamar la atención de sus fieles. Sólo quiero llamar la atención sobre un detalle: que una serie como ésta no tenga cambios de personajes me hace pensar que está grabada hace tiempo y que ha estado esperando pacientemente en un cajón, pero esto sólo es un delirio mío. Si la promo es sincera (ya sabemos que a veces venden lo que no es), parece que Estela Reynolds seguirá siendo uno de los ejes principales de las tramas y yo que me alegro, porque me parece que es uno de los personajes más conseguidos.
Así que en breve, si nada se tuerce, tendremos nuevas aventuras en Monte Pinar. Aprovecho para dejaros una pregunta que también he hecho en la página del blog en Facebook. ¿Qué preferís? ¿La que se avecina o Aquí no hay quien viva? Hagan juego, señores.
Tontorrones en serie
Qué seria de las telecomedias sin el tonto de turno. Los hay de muchas clases y su «tontuna» nunca está específicamente motivada, pero son uno de los personajes típicos y recurrentes. A pesar del paso del tiempo o de la edad de los personajes, los tontorrones llegaban a hacerse con el favor de una parte importante del público. Aquí va mi top five.
- Woody (Woody Harrelson), de Cheers. Aquí tenemos al típico paleto de pueblo al que todo el mundo le toma el pelo. Llegó a la serie a sustituir al entrenador Ernie Pantusso, interpretado por Nicholas Colasanto, que falleció en 1985, y se quedó con los corazones de todo. Parece mentira que Harrelson haya conseguido quitarse la etiqueta y desarrollar una carrera en el cine y en la tele al margen de este personaje.
- Steve Urkel (Jaleel White), de Cosas de casa. Un friki irritante e insoportable que ha conseguuido legiones de fans gracias a sus frases recurrentes. La evolución del personaje terminó llevándole a hacer triplete, interpretando también a su prima Myrtle, igual que él pero en chica, y al galán Stefano, decidido a conquistar a Laura y metamorfoseándose gracias a una máquina de su invención.
- Joey Tribbiani (Matt LeBlanc), de Friends. Podría haber escogido a casi cualquier personaje de esta serie pero me quedo con Joey por su perfil candoroso e inocente de niño grande y porque tuvo un spin off, Joey, totalmente infumable e indigno de su personaje en Friends. Joey es más simple que el mecanismo de un botijo, se mueve por instintos primarios (sexo y comida), y tiene unos delirios de grandeza tremendos que le impiden ver la realidad de su patética situación.
- Screech Powers (Dustin Diamond), de Salvados por la campana. El empollón del grupo con un nivel cero en cuanto a habilidades sociales. Dice la leyenda urbana que para desencasillarse el actor grabó un vídeo porno. A situaciones drásticas, soluciones drásticas. Gracias a este vídeo, las prácticas sexuales se incrementan con la aparición del Dirty Sánchez, pero si yo fuera vosotros no pincharía en el enlace. Screech, en la serie, pocas veces consiguió sus propósitos y siempre se topó con el muro de la presión social.
- Hilary Banks (Karyn Parsons), de El príncipe de Bel-Air. Nada inteligente, pija, egoísta y dependiente, pero como todos en la serie, con un alto concepto de la familia. Célebre por huir constantemente de Jazz y por asistir en directo a la muerte de su prometido por la tele. Adicta a las compras y muy pretenciosa, sus dúos con Geoffrey son memorables y su rebeldía a la autoridad de su padre es patética, vista la edad que tiene.
Y hay muchos más. ¿Qué me decís de Joey Russo, el hermano tonto de Blossom? Del Luisma, de Aída; de Rose, de Las chicas de oro; Michael Kelso, de Aquellos maravillosos 70; Kirk, de Las chicas Gilmore; Kelly, de The Office (USA)…,. Hay para elegir, tantos como series, diría yo, así que ya sabéis que en los comentarios podéis dejar a vuestros favoritos. Pero que sean tontos y tontas que os llevaríais a casa, si puede ser, porque hay otros que son para matarlos.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes