Posts filed under ‘Informativos’
CNN+, misterios sin resolver
¿Qué ha pasado exactamente con CNN+? Ni se sabe. Nadie se atreve a asegurar nada y todo el mundo lanza mensajes algo esperanzadores, como si a estas alturas pudiera cambiar algo. Francamente, veo muy difícil que las cosas sigan como hasta ahora. El 31 de diciembre es la fecha que más se repite como cierre definitivo del canal y si no se produce un milagro todo parece indicar que pasaremos un tiempo sin CNN+, pero sólo un tiempo.
Pongámonos en antecedentes: CNN+ es un canal producido al cincuenta por ciento por Prisa, que lo vincula al servicio de informativos de Cuatro, y por Turner, propietaria de la cadena de información internacional CNN. Tras la fusión de Telecinco y Cuatro (llámese absorción, llámese fagocitación), Telecinco asume el control de los informativos de Cuatro y Prisa, pese a tener la posibilidad de alquilar a Telecinco la frecuencia de CNN+ como canal de noticias en la TDT, ha preferido declinar la oferta y dejar a los de CNN+ colgando de un hilo, compuestos y sin trabajo.
¿Quiere esto decir que se termina la información continua en la TDT? Pues probablemente no. Por un lado parece que Prisa tiene en mente abrir un canal propio en esa frecuencia para reforzar sus marcas propias, por eso algunos barajan el nombre de El País TV. Por otro lado, Turner sigue buscando una cadena que quiera hacerse cargo del cincuenta por ciento del canal que ahora se ha quedado huérfano. Incluso Telecinco podría decidir optar a involucrarse en CNN aunque por ahora dicen que no quieren un canal de noticias, pero yo no me creo nada.
Así las cosas, CNN+ como tal desaparece, sí, y desaparecen los puestos de trabajo que estaban relacionados, pero se abren posibilidades para un nuevo canal directamente vinculado a Prisa que espera obtener un perfil comercial más adecuado y unos índices de audiencia mayores. Ya se sabe que si en la tele no se pueden vender anuncios, no hay tele que valga. Turner busca un socio para su canal de noticias y Telecinco podría decidir tener su canal de noticias propio. La tele es extraña porque la información ha pasado a verse como una fuente de prestigio, más que otra cosa, y poco importa lo que cuenten o cómo lo cuenten.
Personalmente no puedo evitar sentir cierto asco ante una situación tan objetivamente comprensible desde criterios económicos e ideológicos, si es que se puede decir que los grandes grupos de comunicación tengan ideología. Ideología de mercado, como mucho. Se está despidiendo a gente, se están desmantelando equipos y la información está cada vez más mediatizada, más sometida a los intereses de grupos económicos y es, por lo tanto, menos transparente. No me extraña que en un mundo así quieran vendernos como amenazas las filtraciones de WikiLeaks. Qué deprimente, va todo a peor.
‘Salvados’ abofetea a las elecciones catalanas
El Salvados de esta semana había que verlo con un ojo en Suecia y con otro puesto en los resultados de las elecciones autonómicas catalanas. Esto no lo sabía de antemano, es un pensamiento que me ha asaltado al leer hoy la prensa y ver las interpretaciones de los resultados electorales de los responsables de los distintos partidos. Cada vez Jordi Évole es más sutil en sus planteamientos y, a la vez, ataca más frentes.
Anoche en Salvados se decía que la ultraderecha sueca había cambiado su discurso y que ya no iba contra los inmigrantes, sino contra las políticas abiertas de inmigración. Un discurso coincidente con el que ha estado defendiendo el PP en Catalunya, que afirma que seguirán trabajando por defender la inmigración organizada. En dbnews hacen una lectura demoledora del éxito del PPC en estas elecciones. Qué queréis que os diga, no creo que el programa de anoche de Salvados se emitiera por casualidad.
Ayer por la mañana Jordi Évole participó en A vivir que son dos días, con Montserrat Domínguez (Cadena Ser). Se hablaba de Salvados como un necesario programa para minorías (no creo que más de un millón de espectadores un domingo por la noche en laSexta sea una minoría, pero bueno), y comentaron con guasa este momentazo de hace algo más de un año en el que Évole obvió los consejos de Domínguez y emitió la polémica entrevista a Otegi. También comentaron la reciente entrevista a Eguiguren que levantó mucha polvareda en los medios nacionales aunque pocos, apenas uno o dos, se atrevieron a citar el programa como fuente de la noticia. Évole no escurrió el bulto y comentó el difícil equilibrio en el que se mueve un programa como el suyo.
El planteamiento es simple: analizar cosas del exterior que sirvan para comprender lo interior; pero llevarlo a cabo sin entrar en terrenos pantanosos debe de ser tarea de chinos. ¿Cuántas sutilezas nos pasarán desapercibidas por ver Salvados con la vitola de un programa de entretenimiento? Porque el ánimo es distinto: no miramos igual un informativo que un concurso, de ahí que existan distintos formatos. A Salvados le interesa continuar en el entretenimiento y que cale lo que tenga que calar, que cada cual interprete lo que quiera y que la responsabilidad del análisis más o menos profundo recaiga en el espectador, no en el programa. ¿Cuánta libertad perderían si Salvados fuese clasificado como un programa de actualidad político-social? No quiero ni pensarlo. Virgencita, Virgencita, que se queden como están.
Sí, he hablado otra vez de Salvados pero, qué queréis, para algo bueno que hacen en la tele… Después del programa de anoche no me puedo quitar de la cabeza la frase: «Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar». Y es que mirando otros países gracias a Salvados podemos ver qué se avecina en el nuestro. Que lo llamen entretenimiento si quieren, así no tendrán problemas para seguir adelante pero, por otro lado, qué injusto es que la gente que quiere análisis más profundos lo considere sólo entretenimiento. Nunca llueve a gusto de todos.
Cambios en Telecinco y Cuatro: fusionando que es gerundio
Para una humilde bloguera como yo es difícil saber hasta qué punto son verdad muchas de las informaciones que circulan ahora mismo sobre los contenidos de Telecinco y Cuatro a partir del año que viene. Hay cosas que huelen a chamusquina y que parecen titulares sacados para aprovechar el río revuelto. A veces se dan como informaciones confidenciales hipótesis que se le han ocurrido a alguien y que si cuelan, bien, y si no, también. Mientras lleven visitas a la página parece que esté todo justificado. Tengo la mosca detrás de la oreja, por ejemplo, con los que dicen que El hormiguero pasará a Telecinco y que CSI pasará a Cuatro. Un titular así, disfrazado de confidencial, no me merece mucha credibilidad. Igual me equivoco y terminan teniendo razón pero… no sé, estamos es un momento en el que parece que anunciar en exclusiva consecuencias de la fusión es un plus en Internet.
También se decía que Jesús Vázquez se iba a Cuatro. Esto sigue sin confirmarse pero lo que parece más cierto es que Pilar Rubio será la nueva presentadora de Operación Triunfo. Sin duda su éxito en Más que baile le ha allanado el camino y, de nuevo, tiene un reto: levantar la audiencia de un programa que estaba muy contaminado por las estrategias de Telecinco. Entre ella y Nina (que vuelve, a casa vuelve), tendrán que borrar de la memoria colectiva los lamentables episodios recientes de enfrentamientos y demás. Quizá el equipo de casting del programa tenga que elaborar un nuevo perfil de concursante y quizá la música, o lo que ellos entienden como música, vuelva a ser la protagonista del programa. A saber.
En cualquier caso, ¿confirma esto que Jesús Vázquez se va a Cuatro? Pues unos dicen que sí, que se confirma, y otros no publican la noticia todavía. El asunto se vende como una especie de castigo a Jesús Vázquez, que estaba teniendo en Telecinco horas bajas, aunque suponga para el profesional la tarea de elevar la cuota de audiencia del departamento de entretenimiento de Cuatro, que no consigue éxitos más allá de los formatos tradicionales de los viernes. ¿Qué es mejor, ser cola de león o cabeza de ratón? Dicen que va a presentar Pekín Express y me parecería absurdo porque el programa tal y como está, funciona, pero ellos sabrán.
Lo que sí parece confirmarse es que Juan Pedro Valentín pasará a ser el director de informativos de toda la división. Las directrices recibidas por el profesional (y esto sí que me parece menos fiable), son hacer que los informativos de Cuatro sean más impactantes y que no se hable de Prisa. ¿No os parecen unas órdenes algo pueriles? Se dice además que será el responsable de Las mañanas de Cuatro, a ver qué puede hacer ahí.
Y por ahora, estos son los dimes y diretes del asunto. No creo que vayan desencaminados porque entretenimiento e informativos son dos de los puntos fuertes de Telecinco y es normal que quieran aplicar sus principios en Cuatro quien, pese a tener una imagen de marca mucho más distinguida, no consigue salir de la segunda división de las audiencias. ¿Podrán hacer el cambio en Cuatro sin que sus espectadores se sientan traicionados? Es un misterio que empezará a resolverse en enero porque, según dicen, en diciembre se cerrará el plan.
Televisión Española apuesta por el criterio periodístico
Manda narices que esto sea noticia, la verdad, pero es lo que hay. La dirección de Televisión Española y su Consejo de Informativos de se han comprometido a intentar que en campaña electoral sean los profesionales de la cadena y no los partidos los que decidan lo más destacable de un mitin. Se intentará terminar así con la estrategia de la llamada «luz roja», un chivato que los políticos usan para saber que entran en directo en un informativo y que aprovechan para soltar la frase impactante que crean más conveniente.
A partir de ahora serán los profesionales de la cadena los que, en la medida de lo posible, seleccionarán de los totales la información que consideren más pertinente para ofrecerla al espectador. Esto supone un mayor control por parte del medio, en este caso Televisión Española, pero se evita que sean los partidos políticos los que seleccionen cuál es la información más adecuada. Yendo un paso más allá, los hay que cuestionan la supuesta objetividad del medio y se preguntan si eso no servirá para que se emitan interesadamente los contenidos preferidos por los que mandan en el Ente pero si algo es cierto es que los informativos de Televisión Española han ganado mucho desde que se retiró la publicidad. Dejando a un lado los reconocimientos internacionales que han recibido, se aprecia profundidad en las informaciones con el aporte de distintos puntos de vista y un incremento del mosaico que suele recoger la actualidad. Lo más negativo sigue siendo para mí el autobombo porque no sé qué pinta en un informativo un bloque sobre el estreno de Cuéntame, pero nadie es perfecto.
Sobre las sinergias entre política y televisión se han dicho muchas cosas y yo no soy una experta en el tema pero es innegable que existe dependencia entre el medio y el mensaje. Aquí tenéis una explicación profunda del asunto. Hasta ahora parecía que la política dominaba la televisión en cuanto al control de contenidos y la forma de transmitirlos. En este otro enlace podéis leer la teoría de que el concepto tradicional de mitin ha muerto y que ahora prima el mostrar la cercanía del político con el elector. No me digáis que el vídeo de abajo no tiene cierto parecido con el montaje que ofrecen en el formato Tengo una pregunta para usted (Televisión Española). ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?
Ya se veía que el gremio periodístico estaba cansado de que la política estuviese convirtiendo en unidireccional la comunicación y hace tiempo que se habla de la negación de los profesionales a asistir a ruedas de prensa sin preguntas. Los fotógrafos también han dado plantones cuando han considerado que no se les estaba respetando. Así las cosas, la decisión de Televisión Española tenía que llegar antes o después y aunque parezca que llegan tarde también es de justicia reconocer que este tipo de asuntos deben de ser más complicados de gestionar de lo que parece.
La pena es que las cadenas privadas no se sumen a la propuesta pero es lógico pensar que defienden intereses propios y que, en cualquier caso, esto no habla mal de los profesionales que trabajan en ellas, que de algo hay que vivir. A todos nos gustaría poder ejercer nuestra labor con la máxima garantía de independencia y, en el caso de los periodistas, siguiendo los criterios que recoge su código deontológico pero qué se le va a hacer, ya se sabe que donde hay patrón no manda marinero y, en este sentido, todas las cadenas tienen un patrón muy claro que no suele plegarse a ciertas directrices. Una lástima.
Zapatero: otra entrevista amable
Anoche estuve viendo la ¿entrevista?, que Pedro Piqueras le hizo al Presidente en la edición de la noche de Informativos Telecinco. Antes que nada, darle gracias a Zapatero por no haber ido a la La Noria. Cuando se anunció la entrevista me pregunté por qué iba a Telecinco en exclusiva. En realidad, no sé por qué tiene que ir en exclusiva a ningún sitio. En estas cosas preferiría que se hiciera como si hizo con los debates, una misma señal para todos los que quisieran emitirla. Pero bueno, la ronda de televisiones es lógica si pensamos en el marketing del asunto. La política queda evidentemente en un segundo término, o en un tercero.
La primera impresión fue que Zapatero llevaba mucho colirio. O eso, o nos querían transmitir la imagen de un ser humano doliente, que sufre profundamente por la situación del país. Aceptamos barco. Cada uno sufrirá por lo suyo pero quien más quien menos, sufre. Pedro Piqueras mantuvo todo el rato una sonrisa perenne, amistosa, y a ratos más falsa que un duro de tres pesetas pero supongo que esto era para contrarrestar el semblante cariacontecido de Zapatero. Las preguntas nada incisivas, previsibles y realizadas en un tono neutro. Las respuestas, preparadas a más no poder, como suele ser habitual, pero aquí lo disimularon mal. Las conexiones con Carme Chaparro en la redacción no olían a directo y eso se confirmó cuando al final de la entrevista se le entregó al Presidente un pen drive con todas las cuestiones planteadas por los internautas. Un gesto a la galería muy bonito sí, pero me pregunté qué pasaba con las preguntas que habían llegado en los últimos cinco minutos. Qué le voya a hacer, tengo esta manía de racionalizarlo todo.
Pese a la presencia del Presidente, la exclusividad de la entrevista y el momento, justo después de la colleja de las primarias de Madrid, el informativo de Piqueras quedó segundo en su franja y no consiguió liderar frente al resto de informativos de la misma hora (a cinco puntos del más visto, el de Televisión Española). Mal para Piqueras y mal para Zapatero. La prensa recoge las declaraciones pero no hay titulares de peso porque no se dijo nada que no supiéramos. Si se trataba de hacer campaña, les salió el tiro por la culata. A ver si aprenden a que la televisión es un arma de doble filo. Si se usa bien puede ser una revulsivo pero si se usa mal puede resultar un lastre.
No pretendo yo que el Presidente queme las naves yendo a Intereconomía, no se trata de eso. Pero en una entrevista, para que sea creíble, hay que aportar información relevante y hay que someterse a algún aprieto. La sensación superficial que me quedó de anoche fue que sí, que el Presidente habla muy bien, pero ¿qué dijo? Ya ni me acuerdo. Podría haber sido una buena oportunidad de dar un giro que se multiplicase en el resto de medios pero no supieron hacerlo y aquello no tuvo demasiado interés, ni por contenido ni por ritmo. La ausencia de improvisación es un defecto enorme en el género de la entrevista, tanto en el que pregunta como en el que responde. Si no hay vida, no hay entrevista. Lo de anoche fue más bien una especie de confesionario. Para la próxima, Zapatero y Piqueras, sean más audaces. Seguramente no será todo tan redondo ni tan puro pero los espectadores lo agradeceremos.
La manipulación informativa: incendios
Vaya por delante que esta noticia hay que ponerla en cuarentena porque se refiere a la gestión de la información de los incendios del Gobierno gallego y la fuente es la oposición pero si la utilizo para esta entrada es porque, dejando de lado interpretaciones y subjetividades, podría ser verdad. No es la primera vez que asistimos a manipulaciones en las televisiones autonómicas de mano del gobierno autonómico de turno. Cada uno puede hablar de su autonómica y llevarse las manos a la cabeza. Yo experimento en mis carnes el planfleto que son los informativos de Canal 9 que, si no adquieren más relevancia a nivel nacional, es porque se emiten en valenciano y el idioma siempre es un escollo a la hora de ampliar horizontes. Quiero decir que los informativos de Telemadrid, por ejemplo, al ser en castellano, los entendemos todos.
Acerca de la manipulación informativa vale la pena asumir que existe y superar la indignación que eso produce para intentar ir un poco más allá y saber por qué existe. Es decir: que se haga una versión libre y mal interpretada de la actualidad responde a unos intereses, normalmente económicos o electoralistas, y si nos quedamos en el cabreo no sabremos qué se esconde más allá de esas verdades a medias.
En el caso de hoy, los incendios en Galicia, el PSOE acusa al Gobierno gallego de ocultar datos, manipular cifras de héctareas y minimizar las consecuencias del fuego. Según ellos, desde el sábado las cámaras de la Televisión de Galicia tienen orden de no grabar incendios menores de ochenta hectáreas y, a la vez, se presiona a los encargados de medir los perímetros incendiados para que sus estimaciones sean menores a esa cifra. En consecuencia y si esto fuera verdad, es una manera muy efectiva de hacer desaparecer los incendios de los informativos de la cadena autonómica y de contribuir a que el discurso de Feijóo, al que podéis ver arriba abogando por la desaparición de los incendios en su comunidad, se convierta en verdad.
Ahora es cuando hay que ser malpensados. ¿Qué interés puede haber, si es que existe, en ocultar el número exacto de la madera quemada? ¿Especulación inmobiliaria, por ejemplo? Sería grave, ¿no? Más grave que la manipulación en sí, diría yo. ¿Podría esconder todo esto una campaña de imagen electoralista? También sería un propósito deleznable (esta palabra y la palabra «facineroso» me gustan especialmente). En cualquier caso las noticias en sentido estricto a veces no dan tanta información como las noticias manipuladas y de nosotros depende leer más allá de las líneas que nos ofrecen. Los métodos seguramente no van a cambiar pero al menos seremos unos ciudadanos críticos, que es precisamente lo que muchas veces la tele trata de adormecer.
Para terminar quiero pediros un favor. Si os fijáis en el texto he tratado de poner en duda todas las afirmaciones que podrían ser consideradas como una acusación de un delito. Es decir que, en términos de prensa del corazón, ésta es una entrada «supuestamente» y os pediría que vuestros comentarios vayan en la misma línea porque soy responsable de todo lo que se publica en el blog, hasta de lo que decís vosotros, y ya he tenido algún problemilla por comentarios injuriosos.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes