Concursos míticos de los 80
La de concursos que pudimos ver en aquella época, a todas horas, y cada uno con un formato diferente. Qué tiempos aquellos en los que el entretenimiento no estaba reñido con la cultura o con la excelencia intelectual y en los que hasta los concursos más ligeros eran diferentes cada día.
- Los sabios (1984-1986). En aquel entonces Isabel Gemio se apellidaba Garbí, MIM era el acrónimo de «Mi inteligente muñeco» y el programa lo dirigió Claudio Biern Boyd, uno de los popes de los dibujos animados de la época (La vuelta al mundo de Willy Fog, D’Artacan…). Se emitía los sábados por la tarde.
- A la caza del tesoro (1984). Se emitía los domingos por la noche, con Isabel Tenaille y Miguel de la Cuadra Salcedo. Los concursantes en plató tenía que dar instrucciones al intrépido aventurero que se movía por el mundo en helicóptero para encontrar el tesoro. No me dejaban verlo (grrrr).
- Si lo sé no vengo (1985-1988). Empezó a emitirse los jueves por la noche y en su última etapa pasó a los domingos por la tarde. Pruebas frenéticas, preguntas, personajes inverosímiles. Entretenimiento en estado puro. El programa lo dirigió Sergi Schaaff, uno de los popes de la tele nacional que, a día de hoy, sigue dirigiendo a Jordi Hurtado y a Juanjo Cardenal en Saber y ganar (La 2).
- El tiempo es oro (1987-1992). Se estrenó en el prime time de La 2 pero después se ganó un sitio los domingos por la noche en la primera cadena. Las clásicas preguntas y respuestas rematadas con una prueba de habilidad intelectual en la que había que encontrar en las enciclopedias una serie de datos. Sergi Schaaf también fue su director.
- 3×4 (1988-1990). Tuvo de presentadores a Jordi Hurtado en la etapa previa en Cataluña, a Julia Otero, Constantino Romero, Isabel Gemio y Jordi González en la última etapa, cuando pasó a emitirse por las tardes (hasta ese momento se emitió de lunes a viernes, de 13:30 a 14:30 horas). Es de Sergi Shcaaff, otra vez. Me acuerdo sobre todo de una de las preguntas clásicas y míticas: a un concursante le pusieron un vídeo (tenía que prestar atención a todos los detalles), del tetazo de Sabrina en la nochevieja de 1988. Después le preguntaron qué llevaba colgando del cuello…, ¡y no lo supo!
Desmontando al montajista
Yo cada vez entiendo menos el asunto de los montajes en televisión. Hasta hace un tiempo parecía que había una línea que separaba al programa en cuestión del famoso «montajista»: periodistas o colaboradores a un lado, y gente ávida de minutos televisivos a toda costa al otro. La cosa se complicó cuando empezaron a denunciarse casos de periodistas que pagaban montajes para beneficiarse de ellos en los programas en los que salían. Después estos programas pasaron a alimentarse de programas de la misma cadena. Ahora hemos dado un paso más en esta esquizofrenia colectiva.
No suelo hacer caso a las pamplinas que intentan colarnos desde Sálvame pero esta semana han subido un escalón. Primero fueron las tetas de Yola Berrocal en primer plano y el jueves Kiko Hernández dejó en pelotas a una actriz porno arrancándole el vestido. Dicen que el desnudo estaba pactado, y me lo creo, pero el caso es que lo ofrecieron como una gamberrada de Kiko para generar en la audiencia la gracia por la humillación gratuita. Sirva esto para explicar qué narices hacía yo esta mañana leyendo el blog de Kiko: estaba buscando su versión de los hechos o alguna explicación al respecto, pero me he encontrado otra cosa.
Nos desvela Kiko en su blog el montaje de una famosa de medio pelo a la que acusa de un montón de cosas feas y utiliza un argumento nada gratuito para reforzar lo pernicioso de los montajes:
Trama urdida a espaldas de una producción, un programa, unos profesionales y una audiencia que no se merecen tanta tomadura de pelo.
Lo de que la audiencia no se merece tanta tomadura de pelo me ha llegado al alma. Que lo diga él, que vive de las tomaduras de pelo semanales que ofrecen en su programa me parece hasta obsceno. Sálvame es un montaje en sí mismo, un montaje constante en el que todo lo que pasa está guionizado y esto no es escandaloso en sí porque, al fin y al cabo, es un programa de televisión, pero vive de hacer creer que lo que pasa en el plató es real. Que venga este señor a dar lecciones de dignidad tan demagógicas es alucinante. Qué pena que la gente se siga creyendo todas estas memeces, qué pena.
Nota: La palabra «montajista» no está en el diccionario de la Real Academia.
Los cambios de Camera Café
Según cuentan por ahí, los responsables de Camera Café preparan una vuelta de tuerca a la idea principal para refrescar el formato. Luis Guridi y Magnolia TV ya preparan las entregas de una nueva tira cómica que situará la acción en el pasillo de un hospital, también con la cámara en una máquina de café, con los mismo actores pero interpretando a personajes distintos.
A pesar de que el formato no ha funcionado igual desde que Escenas de matrimonio irrumpió en el panorama en el verano de 2007 y le quitó el puesto a fuerza de audiencias, todo el mundo parece estar de acuerdo en que Camera Café vale la pena y, visto lo visto, se da una circunstancia con este formato que no suele ser habitual.
Normalmente los formatos se mantienen intactos mientras que lo cambia son los presentadores, los guionistas, los directores, los actores…, pero con Camera Café parece que lo que va a cambiar es la forma, pero no el fondo. Dejando a un lado la propiedad de los derechos, parece claro que pudiendo hacer un formato parecido que sirva para refrescar la idea, y pudiendo contar con el equipo técnico original y con los actores, sería absurdo intentar repetir el éxito con otros.
Yo espero que el cambio sea para bien y que la audiencia lo respalde. Me parece genial que Telecinco aborde el proyecto sin recortes y para mí será fácil ver a los actores interpretando a otros personajes. Es una de las cosas buenas de Camera Café, han sabido jugar con las identidades y con los roles de tal forma que uno ya se espera cualquier cosa, hasta esto. Además un hospital puede dar mucho de sí, mucho. Si han sabido sacarle tanta punta a una oficina, en un hospital pueden tener material para rato, espero que para mucho rato.
Éxitos y fracasos de la temporada
Corporación Multimedia ha elaborado un estudio en el que establece que el 70% de los estrenos en la temporada 2008/2009 no superaron la media de sus respectivas cadenas. Un cifra muy elevada de desastre que se justifica, como todo, en la crisis económica.
De entre todos los fracasos siempre hay productos que merecerían haberse llevado un mejor trato por parte de la audiencia pero esto es televisión, señores, y la regla básica es que no hay reglas. Repasando la lista hay cosas bastante curiosas y programas de los que ya ni me acordaba, como la serie que encabeza la entrada y que, si fracasó, no fue por la crisis, sino porque era infumable.
La cadena que acumula más éxitos en sus estrenos es Cuatro, destacando los realities y los coaching, y Antena 3 es la que ha presentado más novedades (una media de dos estrenos y pico al mes), aunque sus resultados no han sido reconocidos por la audiencia. De sus productos quizá sea destacable el éxito, para nada arrollador, de Doctor Mateo, y el fracaso de La vuelta al mundo en directo y Rico al instante, dos programas que prometían revolucionar sus datos. Sin olvidarnos del fichaje de Efrén «Florero», uno de los fiascos más grandes de los últimos tiempos.
La 1 ha estrenado diecisiete producciones y sólo aprueban cuatro. Destaca la miniserie 23-F: El día más difícil del Rey con casi siete millones de espectadores y la arrolladora Águila Roja, con audiencias semanales de cinco millones. Telecinco tiene cinco éxitos en diecinueve estrenos (encabezan los éxitos Sálvame, El juego de tu vida y Life), mejorando a Antena 3 y La 1. Y La Sexta tiene un fracaso del 90%, destacando el éxito de El Mentalista.
Como nos cuentan aquí, un 25% de los estrenos fueron series españolas (incluye las miniseries que tanto se llevan), un 11% corresponde a series extranjeras y en tercer lugar, con un 9%, están los realities con una media de ¡¡dos programas al mes!! Las miniseries más vistas han sido: 23-F: El día más difícil del rey, El castigo, Días sin luz y Marisol. Y las series: Águila roja (La 1), Doctor Mateo (Antena 3), Hay alguien ahí (Cuatro) y 700 euros (Antena 3).
Para mí, en general, ha sido un buen año. Si algo he echado de menos han sido propuestas más innovadoras. En general, lo que me gustaba a mí fracasaba en audiencia y lo que no me gustaba pegaba el bombazo, como Pekín Express. Aún así, mirando los datos se aprecia mucha variedad y eso, en el fondo, creo que es bueno. ¿Qué destacaríais vosotros del año televisivo que termina? ¿Qué preferiríais no haber visto?
Qué dice el personaje del sheriff de Coslada
Curiosidad televisiva al canto. Anoche estuve viendo el desenlace de El Bloke. Coslada Cero a pesar de que la primera parte no me gustó demasiado (estaba haciendo tiempo para ver otra cosa). El caso es que, ya casi al final, me llamó la atención que de pronto se doblase un trozo de la serie y creí intuir que el actor, en lugar de decir el nombre del personaje, había dicho el nombre de la persona en que se basa su personaje y que, para ahorrarse demandas, la productora no puede mencionar ni en pintura.
El personaje de la serie es Ginés Rodríguez y la persona en la que supuestamente se basa la serie es Ginés Jiménez. Dadle al play y decidme qué os parece que dice. Hay que estar atentos a la lectura de labios porque, como digo, el fragmento está doblado y parece que pronuncia «Jiménez».
¿No es raro? En cualquier caso, manda narices que hayan hecho esta chapuza del doblaje-parche, sea cual sea el motivo, y manda narices que en su momento no se dieran cuenta del resbalón. Cosas veredes, amigo Sancho…,.
La televisión es cultura
Ayer Ángeles González-Sinde, Ministra de Cultura, anunció en Los desayunos de TVE, que va a instaurarse un Premio Nacional de Televisión que reconozca la labor del medio en la difusión de la cultura y sus potenciales posibilidades creativas. Y poco más se sabe al respecto porque a pesar de que he estado un buen rato navegando por la web del Ministerio no he encontrado información respecto a esta iniciativa, sólo esta descripción general de qué son los Premios Nacionales:
Galardón de carácter internacional que premia la totalidad de la obra de un creador en el ámbito de las artes plásticas en cualesquiera de sus manifestaciones. Recompensa la aportación sobresaliente del autor a la cultura hispánica.
De lo anterior se deduce que el Premio Nacional de Televisión premiará a alguien del gremio que haya hecho sus aportaciones a la cultura nacional, y como cultura tenemos en el RAE dos acepciones pertinentes, aunque yo creo que se refieren sólo a la que cito ahora:
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
¿Tanto rollo para qué? Pues para terminar diciendo que este Premio me parece un arma de doble filo. En la parte positiva: la legitimización de la televisión como medio de cultura que yo creo y defiendo. Es una manera de alejar al medio de ese calificativo de caja tonta que desprestigia el trabajo que se hace y a sus profesionales. En la parte negativa: que sea un premio demasiado institucional que se aleje de lo que se está haciendo ahora para premiar trayectorias enteras (hombres y mujeres mayores). Entendedme, lo que no me gustaría es que la edad se convirtiese en requisito para aspirar al galardón.
Entiendo que hay mucha gente que se merece este Premio pero creo que debería cumplir la doble función de prestigiar al medio y reconocer al profesional, y eso no se consigue, desde mi punto de vista, premiando lo evidente por el contenido de una trayectoria. Me mojo: yo le daría el Premio a Muchachada Nuí / La hora chanante. Hala, ya lo he dicho. ¿A quién se lo dariáis vosotros?
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes