Posts filed under ‘Televisión’
Pilar Rubio se pasa al enemigo
Hoy es uno de esos días en los que observo cómo los medios cuentan una cosa y yo siento otra. Telecinco ha fichado a Pilar Rubio, que se incorporará a la cadena a partir de enero de 2010. Las páginas especializadas lo venden como un triunfo de Telecinco pero es que a mí me parece una noticia excepcional para laSexta porque Pilar Rubio nunca me ha terminado de gustar, ni como reportera, ni como presentadora, ni como actriz. Así que con su pan se lo coman, de verdad.
Desde esta perspectiva, es curioso ver cómo unos y otros hablan del tema. Desde Telecinco la suman a la nómina de presentadores estrella de la cadena e insinúan que tendrá a su disposición proyectos de todo tipo, desde series hasta cine pasando por entretenimiento. El mundo a sus pies, vamos. Lo que no sé es si los espectadores de la cadena, esos que no ven laSexta jamás, sabrán quién es ella y apoyarán sus proyectos. Aquí dicen, pero no es una fuente de la que me suela fiar, que el precio del contrato asciende a un millón de euros y que laSexta no ha hecho una contraoferta. En El País destacan la persecución que Pilar Rubio ha hecho a Vasile en el desarrollo de su labor de reportera, como si eso tuviera algo que ver. De ser así, Pilar Rubio ya estaría trabajando en Hollywood porque varios actores y actrices internacionales le han prometido papeles en sus películas durante todo este tiempo.
Pero lo que más me ha llamado la atención es ver como en El Mundo y Público sacan a colación el fichaje de Antonio Lobato, cuando en realidad no es lo mismo. Sería idéntica situación si Telecinco hubiese comprado Sé lo que hicisteis…, igual que laSexta compró la Fórmula 1. Pensar lo contrario me parece a mí que es sacar las cosas de madre. Pilar Rubio, una profesional, da un paso adelante en su carrera y, como le decía Jorge Javier Vázquez, se va a una cadena en la que la va a ver más gente (y en la que el fracaso está peor considerado, diría yo).
Tampoco creo que Telecinco haya querido hacer daño a laSexta con el fichaje. ¿De verdad alguien puede pensar que van a gastar un millón de euros para ejecutar una venganza? Que son empresas, no millonarios locos. Pensarán desde Telecinco que han hecho un buen negocio, que han contratado a una buena profesional y quizá se regodeen en la posibilidad de herir al enemigo, pero no creo que fuera una de sus prioridades.
Respecto a Sé lo que hicisteis…, hasta la entrada en escena de Cristina Urgel trabajaban con dos reporteras. Pues ya están igual que antes. Y respecto a La ventana indiscreta, el programa de vídeos que presentaba Pilar Rubio los fines de semana, puede seguir como hasta ahora pero sin presentadora, que poca falta le hace a un formato como ese.
En fin, que no veo yo que este fichaje sea tan grave, la verdad. Veremos si no termina en Sálvame poniendo a parir a Sé lo que hicisteis…, que donde hay patrón no manda marinero.
La polémica del nuevo director de RTVE
Me parece impresionante que no haya vídeos en YouTube de Albert Oliart Saussol, el que presumiblemente será nombrado nuevo director de RTVE. Todo se andará porque con el nuevo cargo se multiplicarán sus apariciones públicas. Lo que me pregunto es dónde ha estado todo este tiempo de la era moderna porque no me digáis que no es curioso. En su lugar os he puesto un resumen de la Ley de Financiación que mencionaré después. Ojo cómo lo venden, que el vídeo es de Televisión Española.
Dejando de lado estas nimiedades, Albert Oliart tiene un claro perfil político (aquí tenéis otros curiosos datos biográficos), y su elección ha sido consensuada entre el PP y el PSOE. No le duelen prendas a este señor en afirmar, sin el mínimo síntoma de rubor, que no sabe nada de televisión. De hecho, este perfil de gestor que él defiende explica a la perfección cómo está el cotarro de RTVE, más preocupada en sacar adelante los planes económicos que otros orientados a la consecución de unos niveles de calidad, pero de esto Oliart no tiene culpa.
Luis Fernández, el anterior director, dimitirá este viernes, si el tiempo no lo impide, por discrepancias con la gestión que se ha hecho desde el Gobierno con la nueva Ley de Financiación de la televisión pública y que, según parece y desde su punto de vista, aboca a Televisión Española a perder el liderazgo. Supongo que esto hace referencia a las concesiones hechas a las cadenas privadas para sacarles el canon correspondiente y que, más allá de la eliminación de la publicidad, suponen una merma importante de eventos deportivos y unos límites en la compra de taquillazos de cine americano.
Albert Oliart tiene 81 años y menciono su edad porque me ha recordado a aquella funesta experiencia del Comité de Sabios que instauró Zapatero cuando llegó a la Moncloa. De aquellos también se dijo que no sabían de tele, tenían edades respetables, hicieron sus reuniones, lanzaron sus propuestas y si te he visto no me acuerdo. Se les lanzaron al cuello en cuanto pudieron y diluyeron el chiringuito a la primera ocasión. Una de sus propuestas que atañe al nombramiento del director general de la cadena, era la siguiente:
«El director general de RTVE será nombrado por el consejo de administración en lugar de por el Gobierno, como hasta ahora. Según el texto, el proceso de designación será público y con criterios profesionales. El director general tendrá amplios poderes ejecutivos.»
Como veis, no les hicieron ni caso. Me da a mí que la suerte que va a correr Albert Oliart va a ser la misma. Lo que queda de legislatura permanecerá en el cargo (si no lo deja antes por agotamiento), y más adelante y con más tranquilidad, cuando el Gobierno resuelva ciertos temas más acuciantes relacionados con la actualidad nacional, nombrarán a otra persona de un perfil distinto, quizá más emprendedor y menos observador. En cualquier caso, si algo no tiene RTVE es tiempo y parece que esta decisión introduce el sistema en un «impase» que puede tener consecuencias desastrosas a largo plazo.
Los cambios son ahora, las necesidades acuciantes, las decisiones y los planes estratégicos de desarrollo (que espero que los haya), tienen que iniciarse ya y no hay tiempo que perder. Cada oportunidad perdida puede ser después una enorme piedra en el camino de la recuperación necesaria. Señores del Gobierno, no jueguen a los dados con el universo televisivo público porque nos pertenece a todos. Ojalá RTVE fuera una responsabilidad política y no una carga. Entre todos la mataron y ella sola se murió.
Risto Mejide está en Babia
Os resumo la historia. En la lista de G-20 ha entrado Ángel Martín por un artículo que publicó en una revista de mayo de este año, sí, de mayo (estamos ya en noviembre), en el que parece que ponía a caer de un burro a los habitantes de un pueblo llamado Babia (tal pueblo no existe, es una comarca de León). A la respuesta de Ángel Martín, que os pondré ahora, Risto Mejide y su equipo se montaron el vídeo de arriba en el que no han dudado en incluir testimonios de vecinos indignados por la ofensa, alimentando una situación que les favorece. Hacen alusión a la respuesta de Ángel Martín pero no la ponen porque no pueden poner imágenes de laSexta, pero ni siquiera la rotulan, la locutan o cualquier treta similar para rebatir sus argumentos. Rebatir argumentos es lo que menos les interesa. Esto es lo que explicó Ángel Martín.
El artículo, os lo cuento por si no os apetece ver el vídeo, forma parte de un juego con el resto de columnistas de la revista que son Dani Mateo, Javier Coronas y Ramón Arangüena, que entró en directo en el programa para corroborar que lo de Babia viene de lejos, de cuando él era corresponsal en ese pueblo ficticio en la cadena Ser, en el programa de Gabilondo. Decidieron ejercer el rol de columnistas cabreados con Arangüena y todos, en ese número de la revista, expresaban ideas despectivas sobre la Babia de Arangüena. Sin saber todo esto, y los espectadores de Telecinco que no vean laSexta (o YouTube), no lo saben, es normal que se levanten iras e improperios, sobre todo si son alimentados por otro programa, en este caso el de Risto Mejide, que parece que está en Babia o que hace como que está allí, aunque en el fondo podemos pensar que lo que tiene es mala leche.
Me ha recordado todo esto a los reportajes con reportero falso que hace Jordi Évole en Salvados. A veces le dice a la gente lo que tienen que decir y otras se inventa una historia como esa de plantar una estatua de Aznar en un barrio obrero para sacar a la gente de sus casillas y ver sus reacciones. Igual los de G-20 también ven al Follonero porque en el fondo el resultado es el mismo.
Las guerras estas entre televisiones me están tocando la moral, sobre todo porque están alcanzando una bajeza y un grado de manipulación tremendo. Ya hablábamos hace días del enfrentamiento entre Antena 3 y Telecinco mediante la familia Ubrique. Ahora es Telecinco la que, otra vez, ataca de forma desmesurada a un profesional de otra cadena con una historia sin sentido ni argumento. ¿Por qué motivo? ¿Para desprestigiar a la competencia que les toca las narices? En fin, da mucha vergüenza que se usen tanto tiempo y recursos en un tema que no va a ir a ningún lado y que dentro de unos días ya estará olvidado. ¿Esto es lo peor que pueden decir de Ángel Martín? Podrían poner el infame cortometraje que protagonizó con Carmen Alcayde aunque, claro, como ella es compañera de la cadena, igual no quieren hacerle ese feo. Yo se lo facilito, por si les apetece.
¿No podrían las cadenas dedicarse a hacer su programación y punto? ¿De verdad necesitan hundir a la competencia con estos jueguecitos de guardería? Yo hubo una época en que fui seguidora de Risto, hasta le mandé una solicitud de amistad en Facebook (que no aceptó). Era aquel tiempo en el que me resultaba gracioso su personaje huraño y respondón. Ahora ese personaje a adquirido tintes de miserable y de vengativo. Yo le diría lo que dijo Sancho: «No son gigantes, que son molinos». Si el mundo fuera como nos lo enseña G-20, darían ganas de bajarse. Me aburre mucho esta ansia de protagonismo y alucino cuando veo que funciona, que hay gente que se cree lo que se dice en este programa. Es entretenimiento, por favor, no es un informativo. Al que le entretenga el programa que lo vea, pero que no se lo tome al pie de la letra porque puede llevarse más de un disgusto innecesario.
¡Ah! Y os veo venir. No me digáis que he escrito esto porque le tengo rabia a Mejide porque no quiso ser mi amigo en Facebook 😉 .
Adaptaciones para televisión, otro negocio rentable
Roland Emerich, director de 2012, ha dejado caer que está pensando seriamente llevar su idea de la peli a la tele introduciendo una pequeña variación. Contará la historia posterior al desastre y explicará la refundación de la vida humana en la tierra. Lo plantea todo a lo grande aunque es posible que este comentario no sea más que un perla para alimentar la promoción de la película.
En cualquier caso, no es el único. La televisión es un medio que, con el desarrollo de Internet, ha derribado fronteras y es lo más global que existe en estos momentos, en el amplio sentido de la palabra. La trilogía Millennium también tendrá su versión televisiva después de haber pasado por el cine. Se ve que los herederos de Larsson ya no saben cómo rentabilizar un éxito de tamañas proporciones. En este caso, serán tres miniseries las que están en juego y por las que varias cadenas españolas ya han mostrado interés. Antena 3 por su parte está trabajando en la adaptación a televisión de Crepúsculo, la saga de vampiros adolescentes que ha saltado de la novela al cine y que en España tendrá una miniserie con tintes patrios. En el mercado internacional la BBC, está versada en las adaptaciones, y en Estados Unidos se acaba de estrenar la adaptación de Las brujas de Eastwick.
Aunque estamos muy acostumbrados a que sea la novela la que sirva de inspiración a las series clásicas, muchas de ellas de época y, si son de hace unos años, en formato coproducción para compartir gastos, actualmente la televisión se ha convertido en una pantalla más del negocio del cine. A la inversa también pasa, con mayor o menor fortuna. Hay muchas series de las que se han hecho películas y películas que hablaban de televisión pero era el movimiento lógico, que de la pequeña pantalla se pasara a la grande. Ahora es la gran pantalla la que quiere hacerse un hueco en la televisión porque se está experimentando positivamente con la experiencia, siempre agradable, de rentabilizar un producto una vez que ha terminado su ciclo en salas.
Las cadenas por su parte se frotan las manos. ¿Qué puede haber mejor que tener un producto que ya ha llevado a las salas a miles de personas? ¿Como directores de programación de una cadena qué escogeríais, una serie nueva o una basada en un éxito? De perogrullo, además teniendo en cuenta que mucha gente que no va al cine sí que puede conocer el producto gracias a otras referencias. Espectadores a espuertas ávidos de formar parte de la comunidad que ya ha disfrutado con un éxito.
En el lado negativo, a quien le guste el cine o la televisión, o ambas cosas, lo tendrá difícil para disfrutar de estas adaptaciones. Cuando vi en el cine Sexo en Nueva York salí absolutamente cabreada porque la película me pareció una simplificación total. Lo mismo me pasó con Superagente 86 La Película, a pesar de adorar a Steve Carell (¡¡y están haciendo la segunda parte!!). Miedo me da en qué pueda quedar la adaptación de El Equipo A porque Corrupción en Miami en el cine fue otro chasco. Me ahorré ver Los ángeles de Charlie y Starsky y Hutch. ¿Os dais cuenta? El cine adapta por lo general series clásicas pero la televisión adapta casi siempre éxitos recientes. Ahí hay una gran diferencia porque el éxito en televisión es efímero y muy sujeto a lo cotidiano y al momento.
Quizá por eso, porque lo que triunfa en el cine actual a mí muchas veces no me gusta, tengo la sensación de que la televisión adapta grandes productos de masas, lógicamente, pero que yo me quedo fuera de la corriente. Además, cuando se adapta a televisión un éxito cinematográfico de hace tiempo se le suele dar una vuelta de tuerca para que encaje en el panorama actual, como esas brujas de Eastwick (la promo os la he puesto arriba), mucho más jóvenes que las originales. Al final me da la sensación de que todo es lo mismo y de que cuando llega a la televisión el producto se desvirtúa en función de perfiles de audiencia y exigencias comerciales. Por suerte siempre podremos recurrir a la fuente pero es una pena que se gaste tanto dinero en unificar productos que antes fueron diversos. La tele parece muchas veces una trituradora.
Qué tiene de malo el sueño de un guionista
Pongámonos en situación: un medio de comunicación decide hacer un reportaje sobre la situación de los guionistas en España y se pone en contacto con ALMA, el sindicato que trabaja para la representación del sector. Desde la entidad se vuelcan en dar su punto de vista y los dos de sus representantes conceden una entrevista al periodista. Días después, el periodista solicita un texto sobre cuáles son las reivindicaciones de los guionistas, un tema ya tratado en la entrevista previa, y pide que el texto tenga doscientas palabras. Se le envía el texto escrito por Carlos Molinero, el presidente Vicepresidente de ALMA. Al poco tiempo, desde el medio se les dice que no van a incluir el texto ni, por supuesto, la entrevista, porque las opiniones expresadas por el sindicato no coinciden con la línea editorial del periódico.
¿Es o no una buena historia para una serie? La pena es que sea verdad, real como la vida misma. El medio en cuestión es La Gaceta de los Negocios, del grupo Intereconomía, y el texto que han rechazado publicar, de sólo doscientas palabras, habla de los sueños de los guionistas, una parte del negocio del cine y la televisión que sufre en sus carnes precariedad laboral, inestabilidad y una falta insultante de reconocimiento no ya por parte del público, que eso es otro tema, sino por parte de la industria que se alimenta de sus ideas. El guionista hastiado expone con meridiana claridad, como siempre, el asunto en su blog.
Ante de poner el texto de la discordia para que veáis que no hay nada censurable en esas doscientas palabras, quiero expresar mi total apoyo al colectivo de guionistas. No sé por qué cuando se habla de ellos se les trata como si fueran bohemios cuando en realidad son trabajadores en busca de unas condiciones de trabajo dignas. Es la lucha que tendríamos que emprender todos y que ellos están articulando desde ALMA, con esfuerzo y tesón. Buscan el reconocimiento como colectivo con representatividad, buscan poder participar de los beneficios que genera su trabajo, quieren terminar con la arbitrariedad contractual y con el abuso de poder de un sistema que les ningunea a pesar de necesitarles. Quizá este fondo de lucha en el que no cabe el lamento lastimero es lo que no ha interesado a ese periódico. ¿Qué tipo de declaraciones estarían buscando? Supongo que piedras contra el Ministerio de Cultura, que las hay, pero están argumentadas. Puede que, para gusto del medio, haya faltado demagogia en el texto.
Si este texto hubiera sido un trabajo, no lo habrían conseguido, claro, pero que nadie olvide que hablamos de guionistas, no de mercenarios. Ahí va el texto.
CON QUE SUEÑAN LOS GUIONISTAS
Los guionistas no sólo sueñan con ovejas eléctricas. Sueñan con que les paguen por su trabajo, un dinero digno a ser posible. Sueñan con tener la importancia y el respeto que se han ganado otros ramos del sector como la interpretación o la dirección de fotografía. Sueñan con un Convenio Colectivo firmado por sus representantes legítimos y no por sindicatos mayoritarios que ni conocen el sector, ni tienen afiliados en él. Sueñan con que sus historias tengan la misma promoción y distribución que las de otros soñadores de más lejos.
Cuando los guionistas leímos la Ley del Cine, que se hizo sin contar con nosotros, vimos que nuestros sueños iban a seguir flotando durante mucho, mucho tiempo. Era una ley continuista, que no entraba en la distribución o en la exhibición o en la formación y que mencionaba al guionista de forma tangencial. Pero tenía un aspecto positivo que podría al menos evitar la pesadilla de “Soy un pelele”. La productora de esta película contrató al director y al equipo técnico por muy poco dinero, tal vez pensando que como no iban a pagarles no tenía sentido crearles demasiadas expectativas. Sin embargo la productora ha hecho un estreno testimonial para intentar conseguir la ayuda a película realizada. La nueva Orden Ministerial obliga al productor a justificar los pagos del equipo antes de poder acceder a la ayuda y además se creará una lista donde irán las productoras fraudulentas.
Pero los guionistas profesionales no sólo sueñan los que les dice el productor o la cadena de televisión. Tienen muchas otras ideas, raras, o buenas, o divertidas. El Ministerio de Cultura daba todos los años 25 ayudas para que los guionistas, por su cuenta y riesgo, inventaran las historias que rebotaban en sus cerebros. Estas ayudas permitían a los guionistas dedicarse un tiempo corto a contar su sueño en un guión, pero eran sólo ellos los que lo veían. De todos los guiones que han recibido ayuda ni el diez por ciento ha llegado a la pantalla.
Con la nueva Orden Ministerial se pasa de 25 a 15 ayudas, de mayor cuantía, para que el guionistas pueda concentrarse más en su sueño. Además el guión que reciba estas ayudas tendrá más puntos en las ayudas a desarrollo y en las de realización, haciendo que los proyectos que subvencione el Ministerio tengan posibilidades reales de llegar a la pantalla.
Los guionistas no somos escritores, un guión no es una obra artística, pero es la pieza fundamental para que ésta se realice. Las ayudas al guión tienen que reflejarse en la industria, no en unos cuantos afortunados que ven como sus historias se corrompen en algún backup durante años. Quedan cosas difíciles por concretar, pero si cada año se hacen en España quince películas originadas en la cabeza de un guionista veremos realmente con que sueñan nuestros guionistas. Y puede que esos sueños se parezcan más a lo del espectador que los de un ejecutivo de televisión, los de un experto en marketing o los de un productor. Y puede que los espectadores que devoran las teleseries y los programas escritos por guionistas españoles vuelvan al cine a ver nuestras películas. Pero esto es sólo otro sueño de guionista.
Carlos Molinero. Vicepresidente de ALMA(Autores Literarios de Medios Audiovisuales).
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes