Posts filed under ‘Telecinco’
Zapatero: otra entrevista amable
Anoche estuve viendo la ¿entrevista?, que Pedro Piqueras le hizo al Presidente en la edición de la noche de Informativos Telecinco. Antes que nada, darle gracias a Zapatero por no haber ido a la La Noria. Cuando se anunció la entrevista me pregunté por qué iba a Telecinco en exclusiva. En realidad, no sé por qué tiene que ir en exclusiva a ningún sitio. En estas cosas preferiría que se hiciera como si hizo con los debates, una misma señal para todos los que quisieran emitirla. Pero bueno, la ronda de televisiones es lógica si pensamos en el marketing del asunto. La política queda evidentemente en un segundo término, o en un tercero.
La primera impresión fue que Zapatero llevaba mucho colirio. O eso, o nos querían transmitir la imagen de un ser humano doliente, que sufre profundamente por la situación del país. Aceptamos barco. Cada uno sufrirá por lo suyo pero quien más quien menos, sufre. Pedro Piqueras mantuvo todo el rato una sonrisa perenne, amistosa, y a ratos más falsa que un duro de tres pesetas pero supongo que esto era para contrarrestar el semblante cariacontecido de Zapatero. Las preguntas nada incisivas, previsibles y realizadas en un tono neutro. Las respuestas, preparadas a más no poder, como suele ser habitual, pero aquí lo disimularon mal. Las conexiones con Carme Chaparro en la redacción no olían a directo y eso se confirmó cuando al final de la entrevista se le entregó al Presidente un pen drive con todas las cuestiones planteadas por los internautas. Un gesto a la galería muy bonito sí, pero me pregunté qué pasaba con las preguntas que habían llegado en los últimos cinco minutos. Qué le voya a hacer, tengo esta manía de racionalizarlo todo.
Pese a la presencia del Presidente, la exclusividad de la entrevista y el momento, justo después de la colleja de las primarias de Madrid, el informativo de Piqueras quedó segundo en su franja y no consiguió liderar frente al resto de informativos de la misma hora (a cinco puntos del más visto, el de Televisión Española). Mal para Piqueras y mal para Zapatero. La prensa recoge las declaraciones pero no hay titulares de peso porque no se dijo nada que no supiéramos. Si se trataba de hacer campaña, les salió el tiro por la culata. A ver si aprenden a que la televisión es un arma de doble filo. Si se usa bien puede ser una revulsivo pero si se usa mal puede resultar un lastre.
No pretendo yo que el Presidente queme las naves yendo a Intereconomía, no se trata de eso. Pero en una entrevista, para que sea creíble, hay que aportar información relevante y hay que someterse a algún aprieto. La sensación superficial que me quedó de anoche fue que sí, que el Presidente habla muy bien, pero ¿qué dijo? Ya ni me acuerdo. Podría haber sido una buena oportunidad de dar un giro que se multiplicase en el resto de medios pero no supieron hacerlo y aquello no tuvo demasiado interés, ni por contenido ni por ritmo. La ausencia de improvisación es un defecto enorme en el género de la entrevista, tanto en el que pregunta como en el que responde. Si no hay vida, no hay entrevista. Lo de anoche fue más bien una especie de confesionario. Para la próxima, Zapatero y Piqueras, sean más audaces. Seguramente no será todo tan redondo ni tan puro pero los espectadores lo agradeceremos.
Caída y auge de María Teresa Campos
Ya empezamos a ver las cosas claras y el chocolate espeso. Si hace unos días comentábamos con guasa la desaparición de María Teresa Campos de La 10, hoy me desayuno con la noticia de que va a ser la defensora del espectador en Sálvame. Cómo es el karma, amiguitos. La Campos, que otrora fue jefa de Jorge Javier y que se quieren tanto como el agua y el aceite, pasa ahora a ser su empleada, y gracias. Este Vasile sí que sabe cómo articular una venganza. Cada día gana más puntos para convertirse en mi villano favorito.
Habrá quien entienda que esto de Sálvame es un premio para la Campos que le garantiza minutos adicionales de tele en uno de los programas más vistos de la tarde. Como decían los clásicos, no hay que aceptar regalos de los griegos, en referencia al famoso Caballo de Troya, y es que este caramelo tiene toda la pinta de estar envenenado. ¿Qué pierde Sálvame con esta incorporación?: nada. ¿Qué puede perder la Campos, además de la paciencia?: pues grados en ese escalafón virtual que tiene montado en la cabeza y que le hace creer que ella sigue siendo la estrella televisiva de antaño.
Tendrá el consuelo de tener cerca a su hija Terelu, que sabrá sacarle de los aprietos cuando haga falta. Tanta endogamia se me atraganta un poco, la verdad, pero no es la primera vez que en el plató de Sálvame actúan estirpes casi completas. De hecho, creo que ése es uno de los secretos de su éxito, que aquello parezca el patio de una comunidad de vecinos cualquiera. Una especie de Aquí no hay quien viva reconvertido al entretenimiento. ¡Váyase, señora Karmele!, o «un poquito de por favor» es lo que les hace falta a menudo.
Que nadie me entienda mal, no tengo nada en contra de la Campos, su familia o Sálvame. Soy de las que piensa que hay que entretenerse y dejar que se entretengan los demás, cada uno a su gusto. Pero no me he podido resistir a comentar el caso porque es un paradigma de cómo puede ser una trayectoria actual. Cuando la Campos volvió a Telecinco se quedó con La mirada crítica y lo defenestró. Total, para terminar en Sálvame. No tiene nada de malo pero está claro que la trayectoria que ella había elegido era otra. Buscaba esa retirada entre los grandes y suerte tendrá si consigue entrar en el panteón de los rigurosos.
Y todo esto sin contar los ánimos que rondarán en La 10, donde sí hay gente que como ella se creen el oro y el moro, aspiran a una trayectoria seria y se han quedado con un palmo de narices porque han perdido a un buen gancho para sus espectadores. Cuando empiecen a salir las autobiografías y las biografías autorizadas será tiempo para que la Campos dé explicaciones. Menudo papelón.
Para terminar, el título de la entrada viene a cuento porque todo esto me ha recordado a la gran serie Caída y auge de Reginald Perrin en la que Reginald, agobiado por la mediocridad de su empleo estable, desaparece y cuando regresa monta una exitosa empresa de basura reciclada.
Teletiendas en peligro de extinción
Hecha la ley, hecha la trampa. Telecinco son los primeros a los que les hacen cosquillas con el asunto, pero otros podrían venir detrás. El Ministerio de Industria ha dado un ultimátum a Telecinco para que retire CincoShop de la TDT. Los próximos en caer podrían ser Tienda en Veo y Canal Club. El problema de CincoShop es que emite de forma residual, de ahí su mala calidad, y Telecinco supera el máximo legal de cuatro canales en emisión (ahora mismo tiene cinco). ¿Cómo se hace esto? Aquí lo explican muy bien. Reducen un poco la calidad de todos los canales y obtienen un espacio extra para emitir teletiendas, call tv y tarotistas. Es un negocio: se maneja la cifra de dos millones de euros por el alquiler al año más los beneficios obtenidos de los teletimos que se emiten por la noche.
Claro, en Telecinco están que se suben por las paredes con la noticia. Dicen que es injusto que se les penalice por haber sido originales en este chanchullo (ya podrían ser originales en otras cosas), que se basa el ocupar el espacio de los servicios interactivos que se le suponían a la TDT rellenando el hueco con un canal que es una porquería. Sus argumentos son paradójicos y absurdos. Ahí van:
- Tecnología sí, pero la que les dé más beneficios a ellos. Esto es lo que dicen: «Supone un contrasentido pedir máxima promoción para la nueva tecnología digital y, a la vez, limitar propuestas empresariales que aprovechan al máximo el ancho de banda adjudicado». Claro, lo aprovechan en su propio beneficio y ni se plantean que la bicoca de los servicios interactivos que nos prometieron vaya a llegar en algún momento. Esto no es del todo culpa suya porque nadie habla de esos servicios interactivos, ni siquiera el Ministerio de Industria, es como si hubieran desaparecido de la faz de la tierra de golpe y porrazo. Me pregunto si en este sentido sabrán ellos más que nosotros aunque, claro, esto es una obviedad, siempre saben más que nosotros y, si es así, ¡que alguien tire de la manta!
- Argumento conspiranoico: «Resulta lamentable que las otras cadenas que no han sabido aprovechar una oportunidad de negocio como la de Telecinco y la de otros operadores presionen al Ministerio de Industria para que se veten iniciativas empresariales lícitas». ¿Para quién va la puya? Obviamente no va para Prisa, que ahora son de los suyos, así que, según Telecinco, o laSexta o Antena 3 están presionando para que se les quite el negocio. Ninguna de estas dos cadenas tiene un chiringuito similar y ya sabemos que las relaciones entre laSexta y Telecinco no van como la seda precisamente. No obstante, aunque fuera cierto que hay alguien presionando al Gobierno, tampoco es menos cierto que lo que hace Telecinco es saltarse la ley así que quizá esta pataleta de innovadores no sea lo más pertinente en una situación así.
Así las cosas, parece que el entretenimiento nocturno de mucha gente va a ser definitivamente condenado pero no nos alegremos todavía, seguro que encuentran alguna argucia para seguir explotando al máximo el multiplex que tienen concedido y esto no va sólo por Telecinco. Todas las cadenas, cada una a su manera, se aprovecha como puede. Mirad si no la absurda carrera por emitir en HD, que ocupa en el multiplex el doble de espacio que un canal normal. ¿Cuántas de las cosas que vemos por la tele se producen en HD? ¿Qué sentido tiene ver una serie en HD? Porque para eventos deportivos podría entenderlo, pero ver cualquier informativo en HD me la trae el fresco, además de que tendría que comprarme una tele para eso. Pero ahí están todas, sacando canales en HD a toda velocidad.
Mucha carrera por la tecnología pero los contenidos no avanzan. La pugna por los infames canales de teletienda es una muestra clara de ello. Esto de la TDT sigue siendo una tomadura de pelo.
Telecinco no gana a YouTube, pero gana
La noticia del vídeo de arriba es de hace dos años, dos. La justicia va lenta pero ayer un juzgado de Madrid decidió desestimar la demanda de la cadena. Parece ser que ambas partes están razonablemente contentas pero las medidas cautelares ya han hecho todo el daño que tenían que hacer y durante este tiempo YouTube ha ido eliminando vídeos a diestro y siniestro, profundizando en lo siniestro del asunto (si se me permite el juego de palabras).
Telecinco perseguía una remuneración económica que, por ahora, no obtiene (van a recurrir), pero sí que tienen ya, pese a que su demanda no tuviera sentido alguno, garantizada la casi exclusividad de sus vídeos en ese portal con la siguiente subida de visitas a su web. A los que no interesen los contenidos de Telecinco esto se la traerá al fresco, lo entiendo, pero miremos un poco más allá, sólo un poco.
Conviene recordar que YouTube no es sólo para ver vídeos, también sirve para comentarlos y para difundirlos. Es una perogrullada, lo sé, pero hay que tenerlo en cuenta porque desde hace dos años en YouTube ya no cuelan los vídeos de Telecinco, ni los que dan mala imagen a la cadena y, por lo tanto, tampoco cuelan los comentarios críticos a sus contenidos y, por supuesto, es mucho más difícil hacer entradas criticando algo de la cadena porque los vídeos no aguantan, desaparecen, y sin las pruebas del delito es mucho más difícil señalar los errores que cometen.
YouTube dispone de herramientas para que los propietarios de los derechos de los contenidos puedan ejecutarlos de forma sencilla y rápida pero con esta demanda Telecinco se ha saltado a la torera todo tipo de restricción y se han ido borrando todos los vestigios de la cadena amiga sin ningún tipo de distinción, de permiso ni de debate. En este enlace podéis leer sobre un caso paradójico de borrado. Así, una decisión judicial en principio contraria a sus intereses les ha venido de perilla. Y qué que en la sentencia se falle en su contra si sus objetivos están de sobra conseguidos.
Todo esto de la demanda no es más que un paripé absurdo. Ahora recurrirán para seguir estando en posición ventajosa durante más tiempo. Seguramente Pedro Piqueras no trate el tema en su informativo para que sus espectadores no estén informados del asunto y ya está. Es de suponer que el recurso tampoco les dará la razón pero qué más da, YouTube está limpio tanto de sus imágenes como de las críticas.
Así que no, no estoy contenta. Aceptar la demanda a trámite fue lo peor que podía ocurrir y sus consecuencias han sido desastrosas. Pase lo que pase después, se establezca lo que se establezca, el daño ya está hecho. Y sobre la propiedad intelectual, qué puedo decir. Que sí, que Telecinco está en su derecho a defenderla pero lo de matar al mensajero me parece un órdago taxativo, presuntuoso y, por todo lo dicho, lesivo. Cuando ellos dejen de usar imágenes de YouTube en sus programas tendrán derecho a venir a dar lecciones morales. Mientras tanto, que se acojan como el resto a las herramientas ofrecidas que han demostrado su efectividad. Aunque para esto ya llegamos tarde, claro.
La papeleta de Sara Carbonero
Me gusta el deporte y soy seguidora de los programas deportivos, qué le voy a hacer. El caso es que anoche escuché en El Larguero que la prensa deportiva iba a hacerse eco de los comentarios de Sara Carbonero en el programa de Ana Rosa, donde participa en la tertulia semanal sobre fútbol desde esta temporada. Ya sabéis que Ana Rosa es feminista, o de eso presume, y supongo que impulsada por ese feminismo simplista ha escogido para la tertulia a dos mujeres que saben de fútbol: a Sara Carbonero y a Cristina Tárrega. Pero a lo que iba, que sí, que hoy el Marca y el As destacan las palabras de Carbonero como si fueran palabra de Dios. Imaginad la lectura que se hace del asunto. Supongo que la prensa generalista haría lo mismo si Sonsoles Espinosa, la mujer de Zapatero, participase en una tertulia política.
La que le estará cayendo a Carbonero es de órdago. Si este verano la pusieron a caldo en el Mundial, ahora llega septiembre y, zasca, nuevo garrotazo. No me extrañaría que en próximas semanas viésemos a Casillas aparecer por sorpresa en Ana Rosa para plantarle un morreo a su novia, otro, que fue lo que la última vez consiguió callar bocas, incluida la de la propia Sara. A Ana Rosa esto le gustaría mucho, estoy segura, de hecho es ella la que le hace la «broma» a Carbonero preguntándole por los problemas del capitán del Real Madrid. ¡Ay, Ana Rosa!, que se te ve el plumero.
¿Se puede criticar a Sara Carbonero por ser mujer? ¿Hay que dejar de criticar a Sara Carbonero porque es mujer? Francamente, no creo que en este caso haya debate feminista que valga. Ahí tenemos a Cristina Tárrega, casada con el ex futbolista Mami Quevedo, que puede hablar de lo que le dé la gana sin que nadie la mencione. De hecho, corrobora muchas de las opiniones de Carbonero sin que nadie venga a decir que sabe lo que sabe por compartir su vida con alguien vinculado al fútbol.
Yo creo que en general se le tiene ojeriza a Sara Carbonero porque se le supone el disfrute de información privilegiada como si esto fuera algo único y excepcional. Todo periodista deportivo tiene contactos y amistades en los vestuarios pero, por algún motivo, que cualquier periodista filtre una información en forma de noticia es más llevadero para el gremio que el hecho de que Sara Carbonero emita una opinión en la tele. A ver con qué rellenarían los programas la gente de Punto Pelota, por ejemplo, si no tuvieran contacto con los jugadores. Ahora, además de no estar supuestamente capacitada para informar, tampoco lo está para opinar. A este paso no tardará en tener que pedir permiso para salir a la calle.
Me fastidia el acoso y derribo contra Sara Carbonero, sí. No soy fan suya, no me gusta especialmente su forma de trabajar, pero no considero que lo haga peor que otras personas. Para muchos su delito es que trabaja en Telecinco y eso, por mucha rabia que nos dé, no me parece motivo suficiente para defenestrar a nadie. A otros les fastidiará que esté con Casillas y este motivo me parece aún más absurdo que el anterior. Ni ella ni él me parece que sean «tontacos» y ambos conocerán perfectamente los límites de la relación que mantienen. No entiendo por qué presuponer que ella saca tajada y él no. Algunos dirán que por el bien de Casillas es mejor que no opine nada pero eso es algo que deberían establecer ellos en su intimidad y los demás no somos nadie para meternos ahí.
En resumidas cuentas, creo que en el fondo de todo esto lo único que hay es la querencia de los medios deportivos a explotar los supuestos escándalos del deporte. Hace mucho que los espacios deportivos que triunfan, incluso en televisión, son los que parecen programas del corazón. Dejé de ver la información deportiva de Cuatro hace mucho tiempo, cuando aún era Canal +, porque me terminó de tocar la moral un reportaje absurdo que hicieron sobre cómo vestían los futbolistas. En ese contexto, que un futbolista y una periodista, ambos en activo, mantengan una relación, es una mina. Y curiosamente muchos de estos dignos hablan despectivamente de la tele y critican la telebasura. Yo reniego de este concepto pero si se utiliza el término me gustaría decirles que ellos hacen lo mismo.
Esto no tiene nombre
No salgo de mi asombro, estoy estupefacta. ¿Qué tendrán pensado hacer? Reconozco que mi curiosidad morbosa me puede pero es que no me digáis que no tiene miga el asunto: la princesa del pueblo con la música de campaña del Partido Socialista. Si es una broma, les felicito. Mi mente se dispara y empiezo a generar hipótesis sin ton ni son.
¿Se presentará a las Elecciones Municipales? Bueno, no sería tan raro. Eva Hache hizo campaña en las Elecciones Generales, aunque se retirase en el último momento. Ya, ya, que no son dos figuras comparables, claro, pero quién sabe, podrían haber usado ese sistema para enganchar todavía más a los espectadores en esa dinámica victimista que llevan y que ya usaron cuando presentaron a Karmele a Eurovisión, que hablaron de tongo, de complot y de no sé cuántas cosas más.
¿Le darán una tertulia política? Quizá sólo se limite a ir al Congreso de los Diputados de visita y hagan una especie de docu-show del asunto. Esta es la opción menos mala, la terrible es que haga un corrillo imitando a María Teresa Campos, que promociona su estreno en La 10 diciendo que intentará quitarle audiencia a Sálvame. Anda que esta señora también lo tiene claro, de verdad. El caso es que como una polémica vale más que mil palabras, igual se les ha ocurrido tirar de esas declaraciones para volver a enemistarse con alguien, y si es un ex-Telecinco mejor que mejor.
¿Estarán haciendo boicot a los socialistas? ¿No tenía ya bastante el Presidente del Gobierno como para que ahora le saliese este follón? Y otra cosa que no entiendo: ¿por qué llenan La Noria de socialistas y luego desde la misma cadena los utilizan para esto? ¿Será que la princesa del pueblo participará en la próxima entrevista a Trinidad Jiménez en el programa de Jordi González?
Si de algo estoy segura es de que esto no es más que una broma bien orquestada. Que no digo yo que vaya a hacernos gracia, que es posible que la princesa se pase cuatro pueblos, pero no es más que un entretenimiento para aquel al que le entretengan estas cosas. Porque eso sí, tenemos que distinguir entre los que buscamos reírnos viendo la tele y los que prefieren indignarse viendo la tele, que son legión. A mí me resulta más sano tomarme las cosas por el pito del sereno pero hay gente que prefiere el entretenimiento dramático. A mí que no me busquen.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes