Posts filed under ‘Cadenas’
‘Parenthood’ y la mala programación
Estoy viendo Parenthood en Fox (sí, llevo mucho retraso), y estoy planteándome seriamente la opción de descargar la serie para verla en condiciones. ¿Me la recomendáis? Sé que puede parecer una pregunta absurda pero no, os la explico. Como decía, la estoy viendo en Fox y parece que me está gustando pero creo que me gustaría mucho más si no la hubiesen programado después de Modern Family, que ésta sí me gusta sin discusión.
Debe de ser que tengo poca facilidad adaptativa pero es que las series tienen muchos puntos en común pero los registros son totalmente diferentes. La comedia de Modern Family se asume bien pero pasar sin transición al drama de Parenthood (tragicomedia más bien), se me hace complicado. Familias atípicas en ambos casos, relaciones familiares complicadas, hermanos, nietos, hijos de rebote, primos…, ya sabéis a qué me refiero. En el concepto inicial son casi un calco. El abuelo dominante, hijos fracasados con hijos rebeldes, problemas de interacción social y escenas familiares con mucha ñoñería que lo ponen todo en su sitio. Quizá si emitiesen las series en días diferentes las disfrutaría más las dos.
Eso sí, Parenthood tiene grandes, enormes puntos a favor, que son los que me hacen querer verla en otras condiciones. Ahí está Craig T. Nelson, al que descubrí en El entrenador (1997). Aquella comedia me gustaba mucho y es una de las que hay que agradecer a las sesiones en abierto del desaparecido Canal +, si no recuerdo mal. En la serie está casado con la mítica Bonnie Bedelia. Lauren Graham me chifla cuando, como es el caso, hace de madre humana, como en Las chicas Gilmore, con ese toque permanente entre la alucinación y el desconcierto, equivocándose de forma recurrente. Pero es que también está Peter Krause y de él sólo puedo decir dos palabras: «Peter Krause». Soy fan total.
Respecto a los personajes, el que más me gusta es el de Crosby, el padre soltero interpretado por Dax Shepard. Es un personaje tierno, perdedor, que de repente se encuentra con la horma de su zapato. También destacable el conflicto de los Graham, el matrimonio perfecto con un niño medio autista que les rompe todo el equilibro. Lo que menos me gusta es esa manía que tienen últimamente las series de solucionarlo todo a modo clan. Será cosa de la crisis global y no lo digo en broma, parece que ahora a lo único que se puede recurrir es a la familia, y suelen ser familias nada tradicionales.
En fin, que por si habéis perdido el hilo os repito la pregunta. ¿Me busco la serie por otro lado? ¿Merece la pena darle un sitio especial o lo que he visto es lo que hay y no se le puede sacar más punta? Claro que estando Peter Krause no debería de albergar dudas pero hay tantas cosas para ver.
‘Nube de tags’, más vale tarde que nunca
Estoy viendo Nube de tags en La 2 (diario, a las nueve y media de la noche), un programa de tendencias moderno, dinámico y muy interesante que habla de los aspectos menos conocidos de la cultura contemporánea, entendiendo por cultura desde los deportes menos populares hasta los cómics, y aborda los temas con un tratamiento muy cercano al lenguaje de Internet, centrándose en personajes y sus experiencias pero todo rodeado de etiquetas. Un programa que podría ser un un blog televisado y que a veces incluso parece una conversación de Twitter.
Como ya lo he visto varias veces y me ha parecido interesante compartirlo con vosotros, para que no sean todo quejas de la tele, que siempre parece que andamos como enfadados, he entrado en su web y me he llevado la desagradable sorpresa de que llego tarde. Lo que estoy viendo en la La 2 deben de ser reposiciones, no he podido ni siquiera averiguar si están ordenadas, porque el programa parece ser que se emitió en cultural·es a lo largo del año pasado. Claro, como nunca llegué a sintonizar ese canal fantasma, pues me quedé sin disfrutar del programa en su momento. También parece que se emitió quincenalmente en La 2 pero no me coincidió el horario, fuera el que fuese. Cómo será la cosa que en la web no hay información de las emisiones actuales, cosa que me hace pensar que el programa es un parche de relleno que no busca otra cosa que ocupar parrilla.
Pues qué pena, de verdad, qué pena. Entiendo que rescaten un espacio pero, ¿que no lo promocionen? No me encaja, por mucho que se trate de La 2, que parece cada vez más un cajón de sastre en el que meter todo lo que les sobra en los archivos. Claro, esto me hace pensar en lo que durará Nube de tags en la parrilla y no le auguro un buen futuro. Por suerte están los programas colgados en la web pero no es lo mismo y, además, en los tiempos que corren una cosa no debería de sustituir a la otra. El asunto es sumar fuerzas, no dividir porque así lo único que consiguen es vencerse a sí mismos.
Entiendo que tienen un problema con La 2, demasiados cambios en muy poco tiempo, público despistado, y contenidos de calidad que apenas llegan más allá de un puñado de espectadores pero esto no puede ser sólo culpa de unos espectadores que no aprecian lo bueno, esa es la excusa de siempre. ¿Qué hay de la promoción? ¿Qué hay de la actualización de la web? ¿Por qué no mencionan siquiera al equipo responsable del programa? En fin, que nunca es tarde si la dicha es buena, claro, y me alegro de haberme tropezado con Nube de tags en un zapping pero habría preferido que me lo hubiesen presentado debidamente y como merece. Es un programa muy recomendable, ameno, interesante y que habla de la cultura sin divagaciones, sin estereotipos y sin esnobismos. Larga vida a Nube de tags.
Teletiendas en peligro de extinción
Hecha la ley, hecha la trampa. Telecinco son los primeros a los que les hacen cosquillas con el asunto, pero otros podrían venir detrás. El Ministerio de Industria ha dado un ultimátum a Telecinco para que retire CincoShop de la TDT. Los próximos en caer podrían ser Tienda en Veo y Canal Club. El problema de CincoShop es que emite de forma residual, de ahí su mala calidad, y Telecinco supera el máximo legal de cuatro canales en emisión (ahora mismo tiene cinco). ¿Cómo se hace esto? Aquí lo explican muy bien. Reducen un poco la calidad de todos los canales y obtienen un espacio extra para emitir teletiendas, call tv y tarotistas. Es un negocio: se maneja la cifra de dos millones de euros por el alquiler al año más los beneficios obtenidos de los teletimos que se emiten por la noche.
Claro, en Telecinco están que se suben por las paredes con la noticia. Dicen que es injusto que se les penalice por haber sido originales en este chanchullo (ya podrían ser originales en otras cosas), que se basa el ocupar el espacio de los servicios interactivos que se le suponían a la TDT rellenando el hueco con un canal que es una porquería. Sus argumentos son paradójicos y absurdos. Ahí van:
- Tecnología sí, pero la que les dé más beneficios a ellos. Esto es lo que dicen: «Supone un contrasentido pedir máxima promoción para la nueva tecnología digital y, a la vez, limitar propuestas empresariales que aprovechan al máximo el ancho de banda adjudicado». Claro, lo aprovechan en su propio beneficio y ni se plantean que la bicoca de los servicios interactivos que nos prometieron vaya a llegar en algún momento. Esto no es del todo culpa suya porque nadie habla de esos servicios interactivos, ni siquiera el Ministerio de Industria, es como si hubieran desaparecido de la faz de la tierra de golpe y porrazo. Me pregunto si en este sentido sabrán ellos más que nosotros aunque, claro, esto es una obviedad, siempre saben más que nosotros y, si es así, ¡que alguien tire de la manta!
- Argumento conspiranoico: «Resulta lamentable que las otras cadenas que no han sabido aprovechar una oportunidad de negocio como la de Telecinco y la de otros operadores presionen al Ministerio de Industria para que se veten iniciativas empresariales lícitas». ¿Para quién va la puya? Obviamente no va para Prisa, que ahora son de los suyos, así que, según Telecinco, o laSexta o Antena 3 están presionando para que se les quite el negocio. Ninguna de estas dos cadenas tiene un chiringuito similar y ya sabemos que las relaciones entre laSexta y Telecinco no van como la seda precisamente. No obstante, aunque fuera cierto que hay alguien presionando al Gobierno, tampoco es menos cierto que lo que hace Telecinco es saltarse la ley así que quizá esta pataleta de innovadores no sea lo más pertinente en una situación así.
Así las cosas, parece que el entretenimiento nocturno de mucha gente va a ser definitivamente condenado pero no nos alegremos todavía, seguro que encuentran alguna argucia para seguir explotando al máximo el multiplex que tienen concedido y esto no va sólo por Telecinco. Todas las cadenas, cada una a su manera, se aprovecha como puede. Mirad si no la absurda carrera por emitir en HD, que ocupa en el multiplex el doble de espacio que un canal normal. ¿Cuántas de las cosas que vemos por la tele se producen en HD? ¿Qué sentido tiene ver una serie en HD? Porque para eventos deportivos podría entenderlo, pero ver cualquier informativo en HD me la trae el fresco, además de que tendría que comprarme una tele para eso. Pero ahí están todas, sacando canales en HD a toda velocidad.
Mucha carrera por la tecnología pero los contenidos no avanzan. La pugna por los infames canales de teletienda es una muestra clara de ello. Esto de la TDT sigue siendo una tomadura de pelo.
‘Salvados’ lo vuelve a hacer
Siento repetirme. Ya hablé la semana pasada del buen trabajo de Salvados explicando la crisis económica y comenté que era difícil mantener el nivel, pero anoche el reportaje de Salvados en Arizona volvió a dar en el clavo, y de qué manera. Sin desperdicio todas y cada una de las entrevistas que dejaron claro el racismo que existe en aquella zona de Estados Unidos, la hipocresía con que viven algunas personas la inmigración y las medidas extremas y salvajes de Joe Arpaio, el tipo que se ha convertido tristemente en el célebre sheriff que ha edificado un campo de concentración para presos.
Evidentemente comparto el discurso de Jordi Évole pero su forma de contarlo me parece imprescindible, su manera de oponer las realidades, de explicitar las contradicciones, de mostrar la hipocresía y también la tristeza que conlleva una situación como la que se está creando en aquella zona y que crece alimentada gracias a los servicios públicos. Por desgracia y como Évole hizo notar, España no está tan lejos de Arizona en muchos sentidos y eso es lo verdaderamente interesante del reportaje.
Anoche Salvados mejoró los datos de audiencia de la semana anterior y alcanzó un 8,3% de share, un dato que para laSexta está más que bien y que otras cadenas generalistas firmarían. Si ir más lejos, Cuatro, que tuvo un arranque algo descafeinado de Pekín Express y que quedó por detrás del Follonero.
En esta nueva etapa de Salvados hay ciertos cambios que ayudan a la fidelización del espectador, al menos en lo que se refiere a los programas que hemos visto hasta ahora. En cada reportaje los protagonistas son claros y se profundiza en sus historias. En temporadas anteriores hubo más variedad de protagonistas pero sus relatos eran mucho más superficiales y el conjunto resultaba más anecdótico. También ha descendido el número de gags cómicos con lo que a primera vista la historia que se cuenta resulta mucho más homogénea y el programa pierde cierto tono de magacín en favor de la seriedad de la historia. Para hacer gracia ya están los comentarios del Follonero pero es una gracia distinta, más amarga. Yo la prefiero a la otra. Y para terminar, no echo nada de menos los testimonios de los amigos, tipo Miguel Bosé y demás, que sí salieron en temporadas anteriores y cuyas intervenciones o entrevistas siempre me parecieron que no aportaban nada a los temas.
En resumidas cuentas, que esta temporada me parece mejor que las anteriores y espero que esta subida de audiencia continúe así porque realmente son programas que merece la pena ver. Y la semana que viene, ¡¡Chuck Norris!! Estos de laSexta nos meten a Chuck Norris hasta en la sopa. El encuentro con Évole promete, y mucho.
En otro orden de cosas, después vi el excelente documental El Perdón en La 2, sobre la historia de Andrés Rabadán y el tratamiento que el sistema penitenciario español hace de los enfermos psiquiátricos. Conmovedor, fascinante, asombroso. Una noche redonda.
’21 días’, el giro de la novedad
El 1 de octubre vuelve 21 días con la nueva reportera, Adela Úcar, y he estado viendo en la web del programa los avances de tres de los próximos programas: «21 días en el vertedero», «21 días viviendo con musulmanes» y «21 días bebiendo alcohol». Ha sido extraño porque ver los tres avances seguidos, uno detrás de otro, permite notar los diferentes matices de cada reportaje: el primero es muy duro, el segundo parece muy crítico y en el tercero no he podido evitar notar cierta frivolidad. Repasando los reportajes que hizo Samanta Villar podemos determinar el patrón del programa, que da una de cal y otra de arena. Estas variaciones son las que hicieron que en su momento el programa no me gustase al cien por cien, sólo algunas de las historias que se contaron.
A primera vista Adela Úcar parece una persona más cercana, más empática y más espontánea que Samanta Villar, o al menos eso es lo que demuestra en esos vídeos. No digo que sea ni bueno ni malo, pero sí que es distinto. Samanta Villar tendía más a la indignación y parece que Adela Úcar se va a dejar llevar más por otro tipo de emociones. A veces resulta racional, otras profundamente sentimental. En general, el personaje parece más variable en función de los espacios, como si se adaptase de otra manera al conjunto de realidades en las que se intenta involucrar.
Me ha llamado mucho la atención que en los dos primeros avances Adela Úcar confiesa la dificultad de ponerse en la piel de esas personas con las que está, desmontando un poco ese tagline de «no es lo mismo contarlo que vivirlo». Me ha sorprendido esta franqueza con la que abordar los temas pero, viendo los avances completos, da la sensación de que Adela Úcar va a ser más directa en los reportajes y que no va a pasar por alto los puntos de vista mayoritarios. Al contrario, los va a utilizar, y hasta parece que más de lo que en su momento los utilizó Samanta Villar, que en eso siempre me pareció menos directa y más comedida.
Así, en líneas generales parece que el programa no va a cambiar mucho: la forma es la misma, el mensaje basado en las opiniones mayoritarias también, quizá cambie la manera de personalizar los acontecimientos. No obstante, un cambio de cara es más que suficiente para darle un nuevo aire. Samanta Villar tenía muchos seguidores, tantos como detractores. Me da la impresión de que Adela Úcar caerá un poco mejor en líneas generales aunque termine haciendo lo mismo que su predecesora. Yo espero poder salvar algunos reportajes como me pasó en el caso de Samanta Villar. El resto es cosa de la audiencia.
Telecinco no gana a YouTube, pero gana
La noticia del vídeo de arriba es de hace dos años, dos. La justicia va lenta pero ayer un juzgado de Madrid decidió desestimar la demanda de la cadena. Parece ser que ambas partes están razonablemente contentas pero las medidas cautelares ya han hecho todo el daño que tenían que hacer y durante este tiempo YouTube ha ido eliminando vídeos a diestro y siniestro, profundizando en lo siniestro del asunto (si se me permite el juego de palabras).
Telecinco perseguía una remuneración económica que, por ahora, no obtiene (van a recurrir), pero sí que tienen ya, pese a que su demanda no tuviera sentido alguno, garantizada la casi exclusividad de sus vídeos en ese portal con la siguiente subida de visitas a su web. A los que no interesen los contenidos de Telecinco esto se la traerá al fresco, lo entiendo, pero miremos un poco más allá, sólo un poco.
Conviene recordar que YouTube no es sólo para ver vídeos, también sirve para comentarlos y para difundirlos. Es una perogrullada, lo sé, pero hay que tenerlo en cuenta porque desde hace dos años en YouTube ya no cuelan los vídeos de Telecinco, ni los que dan mala imagen a la cadena y, por lo tanto, tampoco cuelan los comentarios críticos a sus contenidos y, por supuesto, es mucho más difícil hacer entradas criticando algo de la cadena porque los vídeos no aguantan, desaparecen, y sin las pruebas del delito es mucho más difícil señalar los errores que cometen.
YouTube dispone de herramientas para que los propietarios de los derechos de los contenidos puedan ejecutarlos de forma sencilla y rápida pero con esta demanda Telecinco se ha saltado a la torera todo tipo de restricción y se han ido borrando todos los vestigios de la cadena amiga sin ningún tipo de distinción, de permiso ni de debate. En este enlace podéis leer sobre un caso paradójico de borrado. Así, una decisión judicial en principio contraria a sus intereses les ha venido de perilla. Y qué que en la sentencia se falle en su contra si sus objetivos están de sobra conseguidos.
Todo esto de la demanda no es más que un paripé absurdo. Ahora recurrirán para seguir estando en posición ventajosa durante más tiempo. Seguramente Pedro Piqueras no trate el tema en su informativo para que sus espectadores no estén informados del asunto y ya está. Es de suponer que el recurso tampoco les dará la razón pero qué más da, YouTube está limpio tanto de sus imágenes como de las críticas.
Así que no, no estoy contenta. Aceptar la demanda a trámite fue lo peor que podía ocurrir y sus consecuencias han sido desastrosas. Pase lo que pase después, se establezca lo que se establezca, el daño ya está hecho. Y sobre la propiedad intelectual, qué puedo decir. Que sí, que Telecinco está en su derecho a defenderla pero lo de matar al mensajero me parece un órdago taxativo, presuntuoso y, por todo lo dicho, lesivo. Cuando ellos dejen de usar imágenes de YouTube en sus programas tendrán derecho a venir a dar lecciones morales. Mientras tanto, que se acojan como el resto a las herramientas ofrecidas que han demostrado su efectividad. Aunque para esto ya llegamos tarde, claro.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes