Posts filed under ‘laSexta’
‘Mujeres ricas’ contra ‘Casadas con Hollywood’: pijas a la carrera
Tenía que llegar. Después de éxitos como el de arriba, aquel otro de Comando actualidad y, en general, los datos que consiguen los programas de reportajes que tratan de «lujo y glamour», estaba claro que antes o después tendríamos la versión patria de pijas a la carrera. Parece que el hecho de que nos enseñen sus casas no es suficiente y ahora además hay que verlas en su vida cotidiana. ¿Será que en épocas de crisis los espectadores buscan evasión? Qué va. Yo creo más bien que lo que pasa es que hay que dar el contrapunto a la princesa del pueblo que reina en las tardes. Las noches son para fantasear con una vida mejor. Curioso, no obstante, que tanto Mujeres ricas como Casadas con Hollywood tengan a mujeres como protagonistas. Yo no miro a nadie, chicas, pero estamos en el punto de mira. Conmigo que no cuenten.
No me gustan los espectáculos de la pobreza, de los frigoríficos abiertos y de las caras de asco por los malos olores. Me parece que se saca tajada de situaciones de indefensión en las que la persona objeto del reportaje vierte su intimidad sin poder valorar las consecuencias y sin ningún tipo de beneficio económico o social. Este tipo de miradas estigmatizan a la mayoría pobre y sirven para consolar a los que, pese a estar pasándolo mal, tienen jamón york del día, una barra de pan duro y un baño con agua corriente. No soy partidaria de ejemplificar con historias de anónimos que tienen como premio el deseo voluntarista de una mejoría. La televisión no debe de servir para machacar a los machacados, para hacer bandera de la locura ajena ocultando la propia. Me parece un tinglado muy obsceno.
Pero menos aún me gustan los circos de la ostentación, de la riqueza traducida en posesiones, gestos, tren de vida, lujo y glamour, las dos palabras clave que se usan para vender estos dos realities que van a hacerse la pascua uno al otro. Casadas con Hollywood (Cuatro), mostrará la vida de cuatro españolas que viven en la tierra de los sueños. En Mujeres ricas (laSexta), contarán las historias de cinco españolas forradas a más no poder. Es el otro lado, el de las que tienen criadas, trabajan duro y presumen de haberse ganado su posición, como si los demás hubiésemos tenido las mismas oportunidades. Pijas de manual y orgullosas de serlo, que no conciben un frigorífico vacío, no cogen nunca un plumero y para las que romperse una uña es una cuestión de seguridad nacional. Vidas irreales, inalcanzables, que luchan por ocultar sus propias miserias con ropa de marca.
Nunca nos enseñan los problemas de los ricos como tampoco nos enseñan la felicidad de los pobres. Historias que discurren paralelas, como en mundos diferentes, y que la televisión se encarga de separar convenientemente para que no haya interferencias, no vaya a ser que los ricos se contaminen y los pobres aspiren a algo más. Si acaso, las ricas podrán ser pobres por un día, y los pobres podrán soñar con el lujo gracias a aportaciones generosas porque de eso se trata, de humanizar al rico deshumanizando al pobre. Sea como sea, el poder siempre lo tienen los mismos.
Me importan un pito las tribulaciones de las pijas y no pienso ver ninguno de los dos programas porque mi realidad no es esa ni quiero soñar que lo sea. Prefiero levantarme cada mañana con las dudas de mi futuro, pensando en cuándo acabará mi buena suerte, antes que perder un segundo aspirando al vacío económico del vil metal. Tampoco veo los programas en los que los pobres son como animales enjaulados porque no es esa la sociedad en la que quiero vivir. Ni jaulas de oro ni jaulas de suciedad; prefiero la realidad. Para eso veo documentales porque el género del reportaje mezclado con el del reality no es más que una visión interesada, parcial y dañina de un mundo al que le eliminan la complejidad que es, desde mi punto de vista, lo único que consigue que nos miremos en los otros.
Toma mitin.
‘Salvados’ y Ramón(cín): el chasco
Dos días después de haber visto el Salvados de el domingo y una vez recuperada de la impresión inicial, ya me encuentro en disposición de hacer mi reflexión respecto a la entrevista a Ramón(cín). Habiendo visto la promo unos días antes ya se intuía que Jordi Évole no iba a ir por la tercera vía a la que nos tiene acostumbrados o, mejor dicho, la tercera vía que yo estaba deseando: que le metiese caña a Ramón(cín), estopa de la buena, de esa que maneja Évole en los momentos más espectaculares de su programa. No sé si visteis la entrevista pero si le echáis un ojo al vídeo de arriba veréis que el resultado fue muy diferente.
He necesitado dos días para procesar la impresión del lavado de imagen de Ramón(cín) que Salvados le regaló en el prime time del domingo. Vale que es en laSexta y que sólo un 7% del share vio el milagro de la transubstanciación. En una cadena de las grandes el asunto habría tenido más impacto mediático, pero también es cierto que en una cadena de las grandes el linchamiento a Ramón(cín) que yo esperaba habría sido tremendo y sin piedad, cosa que tampoco suele gustarme.
Dos días de reflexión me han llevado a pensar que el chasco que me llevé el domingo viene insuflado por mis bajas pasiones, que las tengo, por las ganas de ver que se hace sangre de forma inteligente, como suele hacerla el Follonero. Los árboles me impidieron ver el bosque y no entendí, o no quise entender, que el objetivo del programa era poner a caer de un burro a la SGAE y para ello, entre otras muchas acciones, qué mejor que contar con alguien de dentro para que hablase mal de algunos de los aspectos más polémicos de la entidad. El programa no iba contra Ramón(cín), sino que se sirvió de él y no quiso, como se hace en muchos medios, usarlo de cabeza de turco, como cortina de humo, sino incluirlo en el ataque más general a la entidad de gestión de derechos.
Hay que tener arrestos, y esto lo digo por Jordi Évole y su programa, para no perder de vista su objetivo principal y no dejarse tentar por lo populista y lo fácil que habría sido tirar a la línea de flotación de Ramón(cín), tal y como yo estaba esperando. Eso me habría llenado de satisfacción, sí, de la visceral, pero pensándolo ahora no habría sido motivo de orgullo. Entiendo que hay que valorar Salvados tanto por lo que hace como por lo que no hace, por mantenerse fiel a sí mismos y por no caer en las diatribas fáciles de un enfrentamiento demasiado fácil y que tenían sembrado.
A mí, que esperaba ver cómo hacían leña de Ramón(cín), el programa del domingo me decepcionó y de esa manera me demostraron que estaba en un error, que hay que ir contra la SGAE (aportaron sobrados argumentos en este sentido), y no contra un tipo que nos pueda caer mal, por muy catártico que eso resulte. Además, el tipo en cuestión no quedó tan bien como él se cree. Sí es cierto que se manifestó contrario al Canon y que puso el punto de mira en la industria, pero también es verdad que se jactó de ser el fundador de la entidad y de haber hecho, durante dieciocho años, todo lo que estuvo en su mano para la recaudación. Allá cada cual con su conciencia.
No quiero despedirme sin poner una canción, algo que no es habitual aquí pero que está relacionada con el asunto. La pusieron como parte de la banda sonora del programa y es una de mis canciones favoritas de la vida, la pega es que es de Los Canarios y que el cantante del grupo era Teddy Bautista. ¿Tengo que permitir que la visceralidad me arruine la posibilidad de escuchar y disfrutar una buena canción? Vosotros me diréis.
‘Qué vida más triste’ vuelve el lunes
Esto de aquí arriba es «Screener», el adelanto de la nueva temporada de Qué vida más triste en laSexta (veremos si el vídeo permanece). Tengo que decir que hubo momentos en los que tuve mis dudas acerca de la continuidad de la serie, no soplaban buenos vientos desde la cadena, pero ha imperado la lógica y la razón y la nueva temporada parece que estará trufada de frikadas de esas que tanto nos gustan.
Según han contado, podremos ver a Borja y Joseba al más puro estilo Avatar, se recreará Pesadilla en Elm Street, tendremos chica nueva en la oficina que no se llama Farala, se llama Sara, pero seguro que es divina, y en general seguiremos viendo como los protagonistas se enfrentan a una realidad marcada por el fracaso de unas fantasías que nunca terminan de materializarse.
He hablado tantas veces de Qué vida más triste que no sé qué puedo decir de nuevo. Me parece que es una de las mejores ficciones nacionales del momento por su capacidad de conectar con un target en concreto y por su diseño de producción. Me gustaría saber más de la serie, mucho más, pero las fuentes son bastante escuetas en los puntos que a mí me interesan. Por ejemplo: ¿quiénes son los guionistas? Sé por Facebook que en esta nueva hornada está Ciro Altabás, al que le debemos perlas como ésta:
Pero del resto del equipo sé bien poco. Eso sí, son gente con amigos porque han conseguido cameos de gente como Nacho Vigalondo (ese episodio me pareció sublime).
Desde mi punto de vista la serie merece más de lo que laSexta ofrece pero menos da una piedra. A partir del lunes seguiré fiel las aventuras de esta pandilla y estoy segura de que van a sorprenderme. Qué ganas tengo de echarme unas risas a costa de los referentes clásicos y modernos de esta subcultura, en el mejor sentido de la palabra, en la que nos ha tocado vivir: videojuegos, superhéroes, tecnología y ni-nis pero de los de verdad, no de esos que presumen de generación.
‘Debate al límite’…, del aburrimiento
Extraño retruécano el que propone laSexta desde ayer. Los deportes van ahora antes del informativo y después, en el horario de Padre de familia, han colocado Debate al límite, una especie de análisis de la actualidad diaria contando desde diferentes puntos de vista y con el aliciente de los cinco minutos por persona, a lo contrarreloj, pero que pueden utilizar según les plazca, interrumpiendo, repitiendo lo mismo varias veces…,. Vamos, como las tertulias políticas que hacía María Teresa Campos en su programa o las que podemos ver ahora al final de los espacios matinales, pero en un plan de periodismo riguroso.
Me gusta Mamen Mendizábal porque es una auténtica dominatrix, con su cara de buena y sus maneras de señorita Rottenmeier, pero me resulta difícil de asimilar un programa de análisis de actualidad a las tres de la tarde. Yo creo que habrían preferido hacerlo por la noche pero ahí ya tienen El intermedio y no es bueno saturar. Aunque no se puede comparar el humor con un debate, los temas serían básicamente los mismos. ¿Y por qué no integrar el espacio en el informativo de la noche? Porque lo que les interesa es acortar este tipo de programas para que den un share más abultado y porque el informativo de la noche se está comiendo con patatas al de Cuatro y no es bueno cambiar lo que funciona.
A mí, que me gustan los espacios que tratan de política y de actualidad, me parece que Debate al límite aporta pocas conclusiones precisamente por lo encorsetado de su formato que se resume en poco tiempo y en muchos temas. Así se pasa de puntillas sobre todo y apenas se obtienen declaraciones o posiciones relevantes que aporten nada, y mucho menos un análisis en condiciones de cualquier cosa. Se reparte poco la palabra entre los participantes en el debate que, dicho sea de paso, no son demasiado conocidos, y aunque guardan las formas me quedo con el mismo sabor de boca que cuando veo un «debate» de La Noria, que hay mucho ruido y pocas nueces. En el caso de La Noria no tiene importancia porque no es un espacio informativo pero Debate al límite aspira a serlo y en este sentido tendría que hacérselo mirar.
Y por último, ¿qué manía tiene laSexta con encontrar relevo a Padre de familia? Si la serie funciona el único argumento que creo que podría encajar es el del horario infantil, aunque esta idea choca con muchos de los contenidos de Sé lo que hicisteis… que, muchas veces, no son aptos para menores. Empiezo a pensar que la de laSexta es una postura no moral, sino llena de moralina, y la moralina es una mala consejera. No en vano han tenido que recuperar la serie varias veces ya. Lo que tendrían que hacer es emitir nuevos episodios y asumir que Padre de familia es lo que funciona a las tres de la tarde. Todo esto, claro está, dicho antes de saber las audiencias de ayer. Me he tirado a la piscina. Veremos si acierto o no.
De los Ni-Nis y sus demonios
Me ha costado mucho decidirme a escribir esta entrada, mucho. El motivo es que es un asunto que creo que supera la mera opinión y escandalizarse por las imágenes de los abusos sexuales a una compañera en Generación Ni-Ni es lo evidente, lo obvio, pero no sabía cómo enfocar el tema para ir un poco más allá. Ya han pasado casi dos semanas del infausto momento televisivo, ya hay voces realmente acreditadas que han dicho lo suyo, así que en estos momentos me veo con fuerzas para hacer un esbozo de lo que creo que ha ocurrido. Tirar de hemeroteca puede ser muy útil en estos casos.
El caso coincidió con la emisión del lunes 8 de marzo que, para más guasa, es el día de la mujer trabajadora, ni-ni o ama de casa. Yo lo vi en directo de casualidad. Me pasé por allí a ver cómo iba el macarreo y me encontré con que dos compañeros le restregaban los genitales por la cara a una de las compañeras. No me lo podía creer. Callé porque no quise dejar salir mi vena iracunda y decidí esperar. Aquella emisión tuvo una audiencia de 940.000 espectadores y un 4,9 de share. Entre esos espectadores se ve que nadie tenía blog porque en Internet no se le dio cancha al asunto. La semana siguiente los datos los datos empeoraron: 816.000 espectadores y un 4,4 % de share. Tal y como funciona el morbo en televisión tendría que haber sido al revés, pero les salió el tiro por la culata.
El 13 de marzo se publicó este excelente artículo, de lectura casi obligatoria, en el que una Catedrática de Derecho Penal analiza el caso desde la perspectiva correcta y, a partir de ahí, saltó la chispa. Muchas otras personas se subieron al carro de la protesta, entidades piden la retirada del programa y laSexta pide disculpas a través de su cuenta Twitter y reubican el programa en el late night. ¿Por la polémica? No se lo creen ni ellos. Lo cambian de horario porque no lo veía ni el tato. Eso sí, han logrado que el asunto dé la vuelta al mundo.
Cuando hablé del estreno del programa ya comentaba las declaraciones de Roberto Ontiveros, que decía que si no creaban polémica algo habrían hecho mal. Como les dije ayer por Twitter a los de laSexta, siento que se hayan tomado lo de la polémica tan al pie de la letra. Es una pena que una cadena emita cualquier cosa por conseguir audiencia y que luego, encima, lo justifiquen como parte de un proceso de terapia cuando no es más que un programa de televisión, sólo eso. No hay cosa que más me moleste que intenten convertir la caja tonta en escuela de algo, por mucho que me guste la tele.
Ayer escuchaba en la radio, al hilo de esto, que sería necesario que se crease un organismo que velase por los contenidos que se emiten. ¿Para qué?, me pregunto, ¿acaso el sentido común está reñido con los negocios? Salta a la vista que sí. No hay organismo que consiga actuar a priori y a toro pasado, poco se puede hacer. ¿Van a dejar las cadenas de ganar dinero a costa de sacrificar sus momentos más jugosos? Porque como apuntaba Víctor en ¡Vaya Tele!, fue la propia cadena la que colgó el vídeo en YouTube acompañado de estas descripciones: «Las imágenes más obscenas vividas hasta ahora» y «Más carnaza en http://www.nini.lasexta.com».
No somos idiotas, aunque muchos seamos ni-nis. Los vídeos se grabaron, dejaron que eso pasara, se editaron, superaron todos los filtros posibles y se emitieron en prime time. Ahora toca pedir disculpas porque la estrategia para conseguir audiencia no les funcionó pero la etiqueta de hipócritas no se la quita nadie. Y eso que el presidente de la cadena decía que no iba a recurrir a «contenidos tóxicos». En fin, que las palabras se las lleva el viento y a la hora de la verdad se han pasado por el forro el principio de ética o de moral necesario para poder salir del bache sin un borrón, que es lo que les gustaría. Haberlo pensado antes.
Generación Ni-Ni ya era un mal programa antes de que se decidiesen a emitir este funesto suceso. Ahora directamente es un programa fracasado: en su intención didáctica, porque la pandilla está desorbitada; en su intento de éxito, porque las audiencias han sido más que pobres; y en su afán de reflejo de la sociedad, porque la sociedad les ha demostrado con su rotunda reacción que no todo vale. Espero que sea la primera y última vez que tenga que hablar de una cosa así, tan profundamente desagradable.
Por cierto. No hay vídeo que ilustre la entrada porque los han borrado y, aunque los hubiera, creo que no hay que difundir un momento como ese así que, por favor, si encontráis alguno no lo peguéis en los comentarios. He preferido poner una imagen de unos Ni-Ni de manual. Si se supone que están desarrollando un trabajo, la llevan clara porque los resultados saltan a la vista.
‘Salvados’ lo ha vuelto a hacer
El programa de anoche de Salvados – En la comunidad islámica volvió a demostrar que es posible enfrentar una realidad social compleja a través del humor. «Desmontando al señor Anglada» es una sección que tendría que convertirse en un clásico de las facultades de periodismo. Alguno puede pensar que yo comparto el punto de vista ideológico del programa, de ahí mi perspectiva positiva, y estoy de acuerdo. Nada más lejos de mi intención que ejercer una falsa objetividad para dar más fuerza a mi opinión. El reportaje me pareció atrevido, audaz y mucho más honesto que todos esos programas que se hacen con cierta perspectiva academicista. El género de la entrevista alcanza otro nivel con Salvados.
En el programa de anoche no faltó nada de lo que se suele tratar al hablar de estos temas y el equilibrio entre autoridades y la opinión de la gente estuvo muy bien llevado. Hubo tensión en la visita a la mezquita, comprensible una vez que explicaron sus recelos. Me gustaría saber qué piensa hoy el Imán acerca del resultado del programa porque estaba preocupado porque se manipulasen sus palabras. También asistimos al insulto por antonomasia hacia Jordi Évole, cuando un señor dijo que los de laSexta era unos chaperos y él era un charnego de mierda. En general, el señor Anglada fue mucho mejor tratado de lo que trata él a la gente y se apuntaron sus contradicciones y sus miedos, que también los tiene. Y para complementarlo, una entrevista reposada a una mujer musulmana que es profesora en la Universidad de Valencia (siento no recordar su nombre ahora).
El programa me dejó más sobrecogida de lo que esperaba porque mostró los antagonismos de la realidad de una forma mucho más cruda de la que nos tiene acostumbrados. Yo creo que el programa favoreció la compresión de las diferencias, la raíz de todo, e hizo un retrato de la sociedad racista en la que vivimos que me pareció, como poco, alarmante. El señor Josep Anglada no es un loco, es un representante político del Ayuntamiento de Vic. Como él dijo, no le interesa hablar con los musulmanes porque no tienen derecho a voto. Yo creo que él, sólo por eso, no tendría que tener derecho a presentarse a unas elecciones.
En resumen, que Jordi Évole hizo las preguntas clave a todos y las respuestas demostraron que no hay una única verdad y que, por lo tanto, todos están equivocados. Me gustó que no tirase por la vía utilitarista para defender la necesidad o no de la inmigración y que lo hiciese convirtiendo a todo el mundo, incluso a sí mismo, en inmigrante. Por cierto, que no me pega su imagen en la campaña esa de esto lo arreglamos entre todos, pero ese es otro tema.
Los datos de audiencia del programa son francamente buenos y me alegro. Salvados tuvo un 9,3% del share con 1.857.000 espectadores y luego El mentalista le pasó por encima a las ofertas de Antena 3 (La escobilla nacional e Invisibles), Telecinco (I love Escassi), y Cuatro (Desafío extremo y Perdidos en la tribu). Yo no sé si laSexta está acertando o son el resto de cadenas las que lo están haciendo mal, pero como no espabilen aquí va a haber cambios y alguien va a salir perdiendo. Lo de Escassi en Telecinco no ha funcionado si siquiera con el plató lleno de urracas. Hay cosas que ya no son lo que eran.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes