Tal cual lo contamos aburre mucho
15 octubre 2008 at 07:30 15 comentarios
¡Ay! Cristina Lasvignes, con lo fácil que habría sido declinar esta oferta. ¡Ay! Ricardo Castella, con lo que bien que estarías en La Sexta. Ayer estuve viendo este nuevo espacio de ¿actualidad? y corazón, mucho corazón, de Antena 3, porque quería vivir la experiencia antes de que retirasen el programa (no quiero ser agorera pero me parece a mí que a Tal cual lo contamos le falta mucha chispa).
No sé si alguna vez Cristina Lasvignes llegará a ser una dama de la televisión pero por ahora le falta mala leche, prestancia y presencia. Hace como en Hablar por hablar, escucha, si le dejan hace alguna pregunta, y asiste impávida a todos los monólogos de sus colaboradores, moderando los temas si se lo permiten. No opina, no cuestiona, y eso en un programa de estas características es imprescindible, así nos lo han enseñado Ana Rosa o la Campos. Me parece que tiene demasiado presentes las enseñanzas de la facultad de periodismo y eso es un lastre.
- Los de siempre hablando de corazón, un expediente x que a los de Antena 3 sólo les funciona los viernes por la noche y entre semana por las mañanas, pero por las tardes, cuando ya esas mismas personas han dicho lo mismo en otros programas de la cadena, no interesa.
- Un señor hablando de la personalidad enigmática de la Reina.
- Rappel comentando la crisis, que según el programa ha multiplicado las consultas a videntes.
- Una mesa sobre el programa especial que hicieron anoche en el late night, adelantando contenidos y promocionándolo. La autora de la investigación sobre la pederastia decía que ha huido del morbo y que el tema está muy bien tratado, pero el programa se llama Podría ser tu hijo. Incide en que mostrarán las caras de los pederastas que van a Camboya a abusar de niños. ¿Por qué entonces el programa no se llama «Podría ser tu padre»? Misterios. No vi el especial, mi grado de masoquismo no ha llegado a esos extremos.
- Ricardo Castella comentando pifias de la cadena
Pese a que los contenidos me resultaron infumables, estoy segura de que este mismo programa, presentado por una de las grandes damas, haría más audiencia. Es lo que tienen estos programas, que necesitan al frente a alguien con mucha personalidad, con magnetismo, alguien que se enfade y monte en cólera ante una injusticia, que se parta de risa con naturalidad, que grite por encima de los gritos de los demás…,. En resumen: estos programas necesitan a alguien con sangre y por suerte Cristina Lasvignes no la tiene (¡¡sal de ahí!!). Los de Antena 3 terminarán haciendo ofertas de empleo así que si alguien cree que tiene el peso de la Campos o el pijerío de Ana Rosa, que vaya preparando el curriculum.
Entry filed under: Antena 3, late night, Televisión. Tags: Ana Rosa Quintana, Cristina Lasvignes, María Teresa Campos, Parecido razonable, Rappel, Ricardo Castella, Tal cual lo contamos, Vídeos.
15 comentarios Add your own
Deja una respuesta
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
1.
David I | 15 octubre 2008 a las 09:41
Yo tengo el peso de la Campos (y más), pero a mí que no me esperen por este tipo de programas. (Yo sólo veo los ocumentales de la 2…)
Le propongo a A3 que haga como la competencia, y que ponga en marcha unas Escamas de Matriarcado, o unas Enzimas de Patrimonio, para competir en igualdad de condiciones.
2.
Javi Moya | 15 octubre 2008 a las 10:14
antena 3 no se entera.
Hace siglos que no le funciona el mediodia-tarde con su oferta de magazine y telenovelas… De hecho ya están moviendose en un paupérrimo 10% de share.
Y en lugar de plantearse… «¿ponemos algo diferente?»… siguen insistiendo una y otra vez con el mismo programa (con diferente nombre… pero cada vez con peores números).
El método gonzo… en su inicio… tenía algo de diferencia y era mucho mas blanco… pero que fuera mas honesto no quita de que fuera un programa aburridisimo.
Y el tal cual lo contamos… pues .. es igual que A 3 bandas… pero peor…. igual que el método gonzo (en sus finales) pero peor… igual que lo que habia antes del A3Bandas pero peor… etc etc..
Tal Cual aburre y MUCHO.
Telecinco será todo lo malvado que querais… pero Vasile ve un programa como Tal Cual en su parrilla… y lo quita en menos de 1 semana.
En Antena 3 lo tendrán varios meses… aun a sabiendas que es malísimo. Y lo peor: cuando lo cancelen lo sustituirá otro programa exactamente igual… pero peor.
3.
Glenclous | 15 octubre 2008 a las 10:33
Al menos la chica ha sido lista y no ha dejado el Hablar por hablar. ¿Durará el programa lo suficiente como para verle las ojeras?
De todas formas me parece tristísimo admitir y tener tan asumido que si se respetan las normas básicas de la comunicación audiovisual y las del periodismo (no implicarse, ser un espectador y no un protagonista de cómo se cuenta la noticia, moderar «moderando» y no a grito pelao y tantas otras), la cosa no va a salir bien. Si esto es así el único camino es ir a peor.
4.
prol | 15 octubre 2008 a las 11:44
Si es que no se puede esperar otra cosa. Están haciendo programas con dos duros y no se molestan ni lo más mínimo en aportar novedades. Todo es más de lo mismo, y claro, así nos va.
En fin, que me pongo malo.
Besos!
5.
Doctora | 15 octubre 2008 a las 15:14
Ya está,lo he entendido.No me pregunteis por qué,pero con todos estos programas lo que quieren conseguir es matarnos,asi de simple.¿Qué ganan las cadenas matando a sus espectadores?,no lo sé,pero cuando lo averigüe los denuncio a todos por intento de asesinato.
6.
gromland | 15 octubre 2008 a las 17:09
No he tenido el gusto de ver el programa que comenta, estimada Ruth, pero a la vista de sus comentarios – «no opina, no cuestiona,»… no tiene sangre!! -, ¿no será que la presentadora está muerta para no desentonar con el programa?
Y otra duda existencial: primero Hirschfeld, ahora Lasvignes… ¿Qué le ocurre a Antena 3 con los apellidos de sus presentadores?
7.
Ruth | 15 octubre 2008 a las 17:58
DAVID: Jajjajjjaaa. «Eccemas de marujeo» es mi aportación.
JAVI MOYA: La diferencia entre Antena 3 y Telecinco es que Vasile gana en audiencia y ser el segundo, o a veces hasta el tercero, hace mella y les convierte en muy conservadores. Así les va.
GLENCLOUS: Es que los programas de tarde como éste, con el target que tienen, requieren identificación y algo más de pasión. La objetividad y demás están bien, pero cada cosa a su hora, creo yo.
PROL: tú lo has dicho, dos duros. Les sale barato y pueden repetir hasta la saciedad, para que luego no digan que no lo han intentado.
DOCTORA: Jajjajjjaaa. ¡¡Viva la muerte!!
GROMLAND: Ella está, pero eso no es suficiente. Y respecto a los apellidos, jjajjjjajjaaa, es para revestirse de modernidad y de europeísmo.
8.
Victoria | 15 octubre 2008 a las 19:24
¿Sabes qué estaría bien? Ciclos de cine americano y europeo de los cincuenta y sesenta (que nos eviten el landismo, por favor, que estoy muy saturada). Hay muchísima gente que no ha visto películas de esa época e incluso hay quien no sabe quién es Cary Grant (¡Sacrilegio!).
Con toda esa gente, y los que ya las han visto y les gustaría volver a verlas, podrían cazar bastantes espectadores. O por lo menos a mí 8)
9.
Manuel | 15 octubre 2008 a las 22:34
¿Qué tal dejar en manos de los Servicios Informativos de Antena 3 las tardes? Con Espejo Público les funcionó …
10.
Ruth | 16 octubre 2008 a las 08:28
VICTORIA: Unos ciclos que funcionan muy bien en las autonómicas son los de western, y lo digo en serio.
MANUEL: Eso estaría bien, si quisieran pagar lo que cuesta, que el equipo tiene que estar por un lado agobiado de trabajo y, por otro, habrán subido el caché tras el éxito en las mañanas.
11.
Javi Moya | 16 octubre 2008 a las 11:14
yo ya lo he repetido hasta la saciedad.
Confianza Ciega 2.
Eso LEVANTARÍA las tardes de antonia 3.
Pedírselo a Olmedo !
12.
Ruth | 16 octubre 2008 a las 17:42
JAVI MOYA: Jajajjajjaaaa. ¡¡Y que te lleven a ti de comentarista, por favor!!
13.
Glenclous | 16 octubre 2008 a las 17:42
Ruth, no te digo que no a eso de «cada cosa a su hora». A lo que me refería es que me parece muy triste que haya horas para que los periodistas no sean objetivos, para que lo normal sea gritar y descalificar. Y que lo tengamos tan asumido como para echarlo de menos si no pasa, me parece más triste todavía.
14.
fon_lost | 16 octubre 2008 a las 20:46
anena 3 tiene gafadas sus tardes y punto. no hay nada q las levante (ni hugo ni mery de fama, q se rumorea que iran a su nueva serie diaria). y el programa es malo de narices. es el donde estas corazon diario. malo hasta decir basta. anunciaran su retirada una vez hayan pensado en un nuevo sustituto. y de nuevo, el pez que se muerde la cola
15.
Ruth | 17 octubre 2008 a las 08:05
GLENCLOUS: ¡¡No me he explicado bien!! Lo que yo quería decir es que, obviamente, periodistas a todas horas, sólo que su actitud, por las tardes por ejemplo, tiene que ser más cercana y más activa respecto al espacio que presentan que, por ejemplo, en un programa de entrevistas. Quería yo decir que la actitud y la profesionalidad no tienen por qué estar reñidas, aunque a veces lo parezca.
FON_LOST: Yo tampoco creo que dure mucho, la verdad. Al final terminarán poniendo películas bodrio, telefilms, que a veces dan muy buenos resultados.