Posts filed under ‘Ficción nacional’
Qué esperar de la nueva temporada
Hoy es el día D, 1 de septiembre, y empiezan a calentarse las cosas otra vez después del verano que, paradójicamente, las había enfriado. Empiezan los movimientos y me temo que seguimos anclados en una especie de «stand by». Me temo que ésta tampoco va a ser la temporada de la revolución televisiva pero quizá se den algunos pasitos de cara a la nueva era que, antes o después, tendrá que llegar. Hay cosas que no hay quien las pare. Aquí van mis predicciones según lo que me han contado la bruja Lola y Aramís Fuster.
- Series nuevas en Telecinco y Antena 3. Han hecho un esfuerzo en lo que respecta a la ficción nacional, eso está claro. La 1 ha apostado más por reforzar las temporadas de sus series porque donde hay patrón no manda marinero y por ahora su ficción domina. Después habrá que ver qué queda de todos estos estrenos pero el esfuerzo de producción es considerable (piratas, vaqueros, barcos…), si cuaja una media elevada podríamos asistir a la consolidación de una nueva forma de hacer series y eso sería una buena noticia.
- En el entretenimiento la cosa está más parada. Otras temporadas ha habido estrenos relevantes en este sentido pero a día de hoy no hay noticias de que se vaya a intentar nada nuevo. Eso sí, los realities de todo pelaje brotan como setas y se las tendrán que ver unos con otros, los nuevos contra los clásicos, y esas batallas se librarán sobre todo en el prime time.
- Fruto de las disputas entre las generalistas tenemos la contraprogramación, que no va a perder ni un ápice de protagonismo. Para que os hagáis una idea, Telecinco tenía previsto empezar con OT pero al final se han decantado por estrenar antes Gran Hermano para intentar pisarle a Antena 3 el estreno de El marco, y eso que aún no se sabe ni que día empiezan. Imaginad qué puede pasar con la batalla de las series.
- La TDT está ocupando su sitio pero sin pisar fuerte, con la excepción del grupo de Antena 3, que son los únicos que parecen tener claro de qué va el asunto. Animaos a resintonizar vuestros decodificadores y así podréis añadir nuevos canales a la lista, aunque no sé si os servirán de mucho.
- La TDT de pago pinta aún peor porque la oferta sigue siendo eminentemente deportiva (es lo más rentable), y el que quiera poder ver series o cines de estreno va a tener que seguir optando por otras opciones. En este terreno, que es el que más novedades debería de aportar, se nota cierto temor. Goles y más goles.
Así las cosas, no espero ni siquiera consolidaciones de espacios porque la mayor parte de los estrenos de la temporada pasada duermen el sueño de los justos. Espero que cosas de la TDT vayan ganando adeptos y empiecen a considerarse las producciones específicas, perdiendo peso lo generalista. Quizá tengamos que despedirnos de La 2 antes o después. Y, eso sí, vamos a poder seguir disfrutando de los espacios más emblemáticos (cada uno que escoja el suyo). El que no se consuela es porque no quiere.
Madre no hay más que una
Lo sabemos, lo sabemos, nuestras madres son sagradas, y más si las comparamos con algunas de las madres de las series. ¿Acaso los personajes de ficción no hacen muchas veces buenos a las personas que nos rodean? ¿Nunca habéis pensado, viendo una serie, que dais gracias por tener la madre que tenéis? Y mira que nos quejamos de ellas, pero es que hay ciertos ejemplos que tienen la habilidad de dejarnos con la boca abierta. Aquí van los míos.
Tara (United States of Tara). Adoro a Toni Collette, qué le voy a hacer, y su personaje de Tara me parece unos de los grandes personajes de todos los tiempos. La comedia negra ayuda, claro, pero no hay que restarle mérito al guión, que consigue que una mujer con personalidad múltiple y complejos traumas ocultos luche denodadamente por ser una buena madre y, más aún, lo consiga.
Ruth Fisher (A dos metros bajo tierra). Una mujer como ésta merece estar en un altar. Sus conflictos emocionales son el patrón típico de la frustración actual: una mujer que lo tiene todo menos el amor de sus hijos y que lucha por conseguirlo llegando a unos extremos lamentables. Lo que siempre me ha gustado de ella es su vida interior y sus ansias desmedidas por ser feliz.
Lois (Malcolm). Si algo se puede decir de Lois es que es fuerte, o aparenta serlo. Tiene que lidiar con cuatro hijos que son verdaderos demonios, con un marido pusilánime y con una madre endemoniada. Todo lo que haga Lois está justificado por sus circunstancias y sus mejores momentos son cuando explota pero de verdad. No obstante al final siempre termina haciendo lo conveniente, por muy raro que sea, y es que tiene un corazón enorme.
Lorelai y Emily Gilmore (Las chicas Gilmore). Qué decir de esta pareja. Emily es una señora muy rica, tradicional, que ha tenido la mala suerte de tener una hija descarriada cuya vida es un desastre. El pulso es constante. Lorelai tiene una hija, Rory, con la que no quiere repetir los errores que cometió su madre con ella y la trata como si fuera su mejor amiga. Emily interfiere constantemente en la vida de Lorelai para intentar encarrilarla y Lorelai se rebela constantemente como si fuera una adolescente. Uno de los conflictos más tiernos que he visto en mucho tiempo. Sí, soy una ñoña.
Mercedes Alcántara y Herminia (Cuéntame cómo pasó). De la tele nacional podría haber escogido a muchas madres pero he elegido a estas por dos razones: porque son totalmente opuestas a las anteriores y porque representan un modelo de familia tradicionalista, muy lejano al actual, y me choca que este tipo de enfoques sigan teniendo tanto éxito. Herminia es la abuela prototípica y Mercedes una madre coraje que se adapta a los nuevos roles sin descuidar su papel. Dos luchadoras que se acompañan y que gustan mucha a los espectadores.
Estelle Constanza (Seinfeld). De esta serie podría haber escogido a cualquiera pero Estelle tiene todos mis respetos porque es una friki de mucho cuidado que vive como si no lo fuera, porque no entiende a su hijo y no lo esconde, y porque sea como sea la realidad, nunca le supera.
Claro, hay muchas más madres en la ficción que podrían servirnos de ejemplo pero para eso tenéis los comentarios. Podéis publicar los vídeos que queráis pegando la URL de YouTube al final del texto que escribáis así todos podremos reírnos o sobrecogernos con esas madres de series. Eso sí, no olvidéis que la realidad siempre supera la ficción así que estad atentos.
‘Águila Roja’ al cine: los motivos
Hecha la Ley, hecha la trampa. ¿Que la Ley dice que las televisiones tienen que invertir un porcentaje de sus ingresos en producción de películas? Blanco y en botella. Además, con los datos que está haciendo en televisión Águila Roja no es de extrañar que alguien haya pensado en sacarle rédito cinematográfico. Muchas series han estrenado temporadas en pases en cines y hay, por ejemplo, una peli de Los hombres de Paco.
La noticia de la película de Águila Roja nos dice que está producida por Daniel Écija (Globomedia), y dirigida por José Ramón Ayerra que, a su vez, es productor de Águila Roja, LEX o Los hombres de Paco. He buscado la información acerca de quiénes van a ser los guionistas pero no he podido confirmar mi sospecha (los guionistas nunca aparecen en noticias de este tipo): creo que serán los mismos de la serie, como ha pasado otras veces. El grueso del reparto va a ser el de la serie aunque hay alguna que otra incorporación (Martina Klein, por ejemplo), pero ninguna con un brillo deslumbrante. La historia de la película es una trama propia, la lucha contra un complot internacional, pero estará rodada en escenarios similares a los de la serie.
Diréis que esto es calentarse poco la cabeza, otros pensarán que el cine se ensucia con cosas así, los habrá que nieguen el mérito a propuestas de este tipo. Evidentemente se trata de un proyecto con clara vocación comercial, como lo son todos, pero no me parece justo dar por supuesto que no tendrá mérito cinematográfico, por decirlo de alguna manera. Y aunque así fuera, aunque resultase una propuesta sin valor artístico, si cumpliese sus objetivos económicos ya podría darse con un canto en los dientes (son decenas de películas al año las que se producen y ni siquiera llegan a los cines).
En estos asuntos se suelen mezclar términos y conceptos. Es un tema espinoso por la cantidad de cosas que implica: la trampa para superar las exigencias de la Ley, el recurso fácil de lo más visto en la tele, la escasa inversión en personal ajeno a las producciones televisivas…,. Yo me inclino a pensar que estas propuestas, aunque se proyecten en cines y se rueden en treinta y cinco milímetros (esto es un arcaísmo porque lo que está más de moda es el digital), al fin y al cabo siguen siendo flecos de la industria televisiva aunque para la industria del cine pueda considerarse como intrusismo. Los intereses en esto son tantos y tan variados que es imposible no entenderlos a todos, pero como esto es un blog de tele y a mí me gusta el cine, tiendo a pensar que hay sitio para todo el mundo.
La industria televisiva nacional tiene muchas carencias. De hecho es difícil considerarla una industria en sentido estricto pero, así y todo, si este tipo de propuestas sirven para afianzar los cimientos de la tele nacional, les doy la bienvenida. Otra cosa es que los réditos de estas series convertidas en cine se inviertan en proyectos televisivos innovadores, algo que no suele pasar. También es verdad que estas propuestas me parecen que ejemplifican eso del «pan para hoy, hambre para mañana»: beneficios económicos inmediatos y poca perdurabilidad e innovación. Cierto es que preferiría que las televisiones apostasen por estrategias más sólidas y de más largo recorrido, que enfrentasen la realidad que se les viene encima en lugar de evitarla, pero con ideas como estas llegamos al quid de la cuestión: la industria la dirigen personas que representan los intereses de grupos mediáticos. El requiebro es enorme y la distancia entre los despachos y la realidad parece cada vez más insalvable.
Así las cosas, si películas como ésta sirven para dar de comer a un grupo de gente, para aumentar sus experiencias y conocimientos, y para posibilitar nexos y uniones, encuentro perfecto que las hagan. Luego el aprovechamiento que saquen de algo así es harina de otro costal pero, en resumidas cuentas, menos da una piedra.
‘Hispania’, así es la nueva serie de Antena 3
Después de leer la entrevista a Carlos Sedes, uno de los responsables de Hispania, me he quedado con el ánimo traspuesto. Por una parte me gusta su honestidad, pero por otra no sé yo si esa honestidad es la mejor manera de vender una serie. Son tiempos difíciles para la ficción nacional (como siempre). Por ahora no he leído que nadie se queje de la falta de rigor de Los Tudor (serie que veo todos los jueves en La 1 encantada de la vida), pero si es una serie española la que en su planteamiento no considera vital el rigor histórico, arde Troya.
En el titular de la entrevista tampoco le hacen a Carlos Sedes ningún favor: «Hispania recordará más a Braveheart que a Roma«. Luego leyendo el texto se aclara el asunto pero claro, ya sabemos que la gente no es muy de leer y que a veces un buen titular vale más que mil palabras. No se trata de que Hispania vaya a tener temática escocesa, es que se va a centrar más en las vicisitudes del pueblo llano que en las triquiñuelas de la aristocracia del Imperio Romano. Algo tan sencillo y comprensible (es más barato de producir), puede dar pie a un buen montón de comentarios insultantes porque, insisto otra vez, al hablar de una serie española empezamos insultando y luego ya veremos qué pasa, que los comentarios en Internet se los lleva el viento (o la rápida actualización de la información).
A mí lo que más me ha llamado la atención de la entrevista es la declaración de que la primera temporada será de ocho episodios. Es un recurso que se está generalizando en las producciones españolas de este corte: reducen los episodios por temporada para poder invertir en producción. Cuando llegue el día en el que se reduzca la duración de los episodios estaremos de enhorabuena pero, por ahora, las casi dos horas por capítulo, publicidad incluida, no nos las quita nadie. En Águila Roja ya aplicaron esta estrategia de acortar la primera temporada y no les ha ido mal.
Incidiendo en estos asuntos de la producción, se han tomado en serio los efectos especiales, la presencia de especialistas, el vestuario, los colores, ciertas metáforas y cosas que en principio pueden parecer accesorias como los caballos. En esto tienen que ser como la mujer del César que no basta con que sea honesta, también tiene que parecerlo. Y aquí es donde entran mis dudas acerca de la honestidad mostrada en la entrevista. ¿Hacía falta ser tan claro en lo que se refiere al rigor histórico? Más que nada para no despertar a las hordas de trolls antes de tiempo.
Dice Carlos Sedes lo siguiente: «No vamos a intentar mantener rigor histórico para la serie porque no queremos contar cómo era esa época. Para nosotros es importante, pero no es lo vital. Lo vital serán las historias y vivencias de los personajes». ¿Hacía falta decirlo tan claro? Entiendo el trasfondo. Están haciendo una serie de ficción, no un documental. Comprendo que ceñirse a la Historia puede entorpecer lo que verdaderamente importa, que son las historias de los personajes. Pero esto es así en cualquier tipo de serie, no sólo en una con trasfondo histórico. Son ganas de ponerse en la palestra innecesariamente. Espero que no tenga muchos dolores de cabeza por tal declaración de intenciones. En un mundo ideal nadie haría demasiado caso a esa obviedad pero aquí el más tonto hace relojes y nos encanta descabalgar al prójimo. Para la próxima yo le recomendaría más prudencia y diplomacia porque así sólo consigue ponerse a los espectadores en contra antes de tiempo.
‘Vuelo 8714’, el morbo en miniserie
Muchas veces se ha tirado en este país de casos reales para hacer miniseries. Recientemente recuerdo el caso de Fago (La 1), que estuvo paralizada por un juzgado, los policías de Coslada también tuvieron la suya, las jovencitas de El pacto, famosos de postín…,. Estos son sólo algunos de los ejemplo que traigo a colación para ejemplificar que se han tratado temas para todos los gustos y para todas las edades, pero lo que prepara Telecinco es un verdadero salto al vacío.
Su miniserie sobre el accidente del avión de Spanair roza lo incomprensible y lo que me parece más interesante, por llamarlo de alguna manera, es ver si serán capaces de hacer autocrítica y sacarán fiel imagen del comportamiento asqueroso de parte de la prensa, Telecinco incluida, en aquellos días aciagos. Y que conste, no es la primera vez que Telecinco intenta sacar tajada del asunto. Ya tuvieron a una de las víctimas del accidente en aquel esperpento que era La caja. Jugaron al morbo con un episodio de Hospital Central que primero retiraron para luego emitir cuando más les convenía. Y, por supuesto, se apuntaron un tanto en lo que a amarillismo se refiere con la cobertura de sus informativos y de sus programas de medio pelo.
En estas circunstancias, a nadie puede extrañarle que la Asociación de Afectados haya intentado parar la emisión de la serie que Telecinco quiere estrenar en el aniversario del accidente. Una serie que según dicen no cuenta con su visto bueno y, yendo más allá, consideran que puede interferir en el proceso judicial abierto. Respecto a los ejemplos de otros casos reales que he puesto antes, la diferencia es obvia: en este caso el número de víctimas directas e indirectas se multiplica exponencialmente y la alarma social también, un instrumento que los de Telecinco siempre saben usar a su favor.
La miniserie en cuestión se titula como veis en el vídeo de arriba y estará protagonizada por Emma Suárez y Carmelo Gómez, que no sé en qué pensaban cuando se embarcaron en algo así. A veces no entiendo ciertas decisiones. Dicen desde Telecinco que se ha invitado a la Asociación de Afectados a leer los guiones, aunque estos lo niegan, y también dicen que la miniserie guardará respeto por las vícitmas. Espero que con esto no se refieran al recurso fácil de cambiar los nombres porque, de hecho, en el título de la serie el nombre del avión siniestrado está cambiado. No nos engañemos, esto lo hacen para no tener problemas con la justicia, no para guardar respeto por nadie.
En cualquier caso, como esto se trata de opinar, yo voy a decir qué pienso. Francamente, me parece mal que Telecinco tire de morbo con un caso así. Ya lo han hecho otras veces, claro, pero con esta miniserie sientan un precedente escabroso y un hito vergonzoso. Lo más lamentable de todo es que no haya un organismo que regule estas cosas porque está claro que las televisiones intentarán sacar tajada de cosas así, pero alguien tendría que trabajar para mediar en este tipo de asuntos. Las cadenas pueden hacer ficción de lo que quieran, pero las víctimas también están en su derecho a exigir respeto a su intimidad. Si estáis interesados en saber cómo va el asunto, en la web de la Asociación podéis encontrar información. Desde aquí mi solidaridad con su causa y mi total apoyo en la batalla que tienen. No pienso ver la miniserie. No creo que sirva de mucho, pero toda piedra hace pared. También quería dejar un recuerdo muy especial para ti. Espero que pases estos días lo mejor posible. Estoy para lo que necesites.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes