La caja de spoilers
Hoy toca algo de autobombo. La semana pasada me invitaron a participar en el debate sobre Búscate la vida en La caja de spoilers, un podcast de series que está en su segunda temporada. Los muy incautos consideraron que sería una buena colaboradora y me ofrecieron participar en el podcast de manera regular con una sección propia. No saben dónde se han metido.
Son buena gente y, a la vista de los acontecimientos, muy confiados porque me dan total libertad en los contenidos siempre y cuando hable de tele nacional. Además, puedo aportar mi granito de arena en el resto de secciones y soltar lo primero que me venga a la cabeza. Esto es un riesgo añadido para ellos, lo advierto desde ya.
Así que de manera oficial os dejo el enlace al podcast para que podáis escuchar mi voz y mis ocurrencias, si os apetece. Si no, podéis saltaros mi parte y escuchar las aportaciones del equipo en cuanto a ficción internacional. Sus recomendaciones son imperdibles.
Lo que pretendo hacer en La caja de spoilers, aunque amenazo con cambiar, es una sección similar a las entradas que publico en el blog los domingos. Intento que se relacionen con la actualidad y, al mismo tiempo, procuro tirar algo de nostalgia. En este episodio hablo de los programas de aventuras partiendo de A la caza del tesoro (1984), y terminando en Pekín Express, sin dejarme ciertas ocurrencias que la televisión nos dejó entre medias. Dos ejemplos:
La noche de los castillos, Televisión Española (1995 – 1996).
Scavengers, Antena 3 (1996). Ojo a Bertín Osborne.
Así que nada, ya lo sabéis, desde ahora estaré en La caja de spoilers cada quince días participando en los debates y haciendo mi sección en los episodios de actualidad. Yo estoy contenta, me parece divertido y es una forma distinta de hablar de tele pero, sobre todo, creo que voy a aprender un montón de cosas. Gracias a David, a Laura, a Andrea y a Mari Carmen por darme esta oportunidad.
Televisión Española apuesta por el criterio periodístico
Manda narices que esto sea noticia, la verdad, pero es lo que hay. La dirección de Televisión Española y su Consejo de Informativos de se han comprometido a intentar que en campaña electoral sean los profesionales de la cadena y no los partidos los que decidan lo más destacable de un mitin. Se intentará terminar así con la estrategia de la llamada «luz roja», un chivato que los políticos usan para saber que entran en directo en un informativo y que aprovechan para soltar la frase impactante que crean más conveniente.
A partir de ahora serán los profesionales de la cadena los que, en la medida de lo posible, seleccionarán de los totales la información que consideren más pertinente para ofrecerla al espectador. Esto supone un mayor control por parte del medio, en este caso Televisión Española, pero se evita que sean los partidos políticos los que seleccionen cuál es la información más adecuada. Yendo un paso más allá, los hay que cuestionan la supuesta objetividad del medio y se preguntan si eso no servirá para que se emitan interesadamente los contenidos preferidos por los que mandan en el Ente pero si algo es cierto es que los informativos de Televisión Española han ganado mucho desde que se retiró la publicidad. Dejando a un lado los reconocimientos internacionales que han recibido, se aprecia profundidad en las informaciones con el aporte de distintos puntos de vista y un incremento del mosaico que suele recoger la actualidad. Lo más negativo sigue siendo para mí el autobombo porque no sé qué pinta en un informativo un bloque sobre el estreno de Cuéntame, pero nadie es perfecto.
Sobre las sinergias entre política y televisión se han dicho muchas cosas y yo no soy una experta en el tema pero es innegable que existe dependencia entre el medio y el mensaje. Aquí tenéis una explicación profunda del asunto. Hasta ahora parecía que la política dominaba la televisión en cuanto al control de contenidos y la forma de transmitirlos. En este otro enlace podéis leer la teoría de que el concepto tradicional de mitin ha muerto y que ahora prima el mostrar la cercanía del político con el elector. No me digáis que el vídeo de abajo no tiene cierto parecido con el montaje que ofrecen en el formato Tengo una pregunta para usted (Televisión Española). ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?
Ya se veía que el gremio periodístico estaba cansado de que la política estuviese convirtiendo en unidireccional la comunicación y hace tiempo que se habla de la negación de los profesionales a asistir a ruedas de prensa sin preguntas. Los fotógrafos también han dado plantones cuando han considerado que no se les estaba respetando. Así las cosas, la decisión de Televisión Española tenía que llegar antes o después y aunque parezca que llegan tarde también es de justicia reconocer que este tipo de asuntos deben de ser más complicados de gestionar de lo que parece.
La pena es que las cadenas privadas no se sumen a la propuesta pero es lógico pensar que defienden intereses propios y que, en cualquier caso, esto no habla mal de los profesionales que trabajan en ellas, que de algo hay que vivir. A todos nos gustaría poder ejercer nuestra labor con la máxima garantía de independencia y, en el caso de los periodistas, siguiendo los criterios que recoge su código deontológico pero qué se le va a hacer, ya se sabe que donde hay patrón no manda marinero y, en este sentido, todas las cadenas tienen un patrón muy claro que no suele plegarse a ciertas directrices. Una lástima.
Cuatro, Telecinco y la fusión
No envidio nada el papelón diario de los trabajadores de Cuatro. He pasado situaciones parecidas con cambios de jefes que cambiaban la dinámica del trabajo y, salvando las distancias, sé que lo peor de todo es la opacidad de estos cambios y la falta de información, situación que desata los rumores que minan la moral de cualquiera.
En esas están en Cuatro, sufriendo un desgaste innecesario por una fusión que ha sido finalmente confirmada y respaldada por los organismos competentes. Como dice Concha García Campoy en el vídeo de arriba, todos esperan (esperamos), que Mediaset (Telecinco), mantenga una línea diferenciada de Cuatro y que conserve la esencia del canal y su marca porque después de estos años en antena ha conseguido fidelizar a una parte de la audiencia. Quizá el mayor peligro en este sentido es que esa parte de la audiencia fidelizada no sea suficiente para Mediaset y, desde este punto de vista, los cambios se hacen imperiosos.
En este artículo resumen muy bien el nerviosismo que hay en Cuatro y apuestan porque el modelo ha terminado. Desde el fin del control de los informativos hasta el despido de la mitad de la plantilla, todo puede suceder. Se dice que se están acondicionando instalaciones en Fuencarral, sede de Telecinco, y aunque finalmente tendrán que gestionar la publicidad de manera separada, todo apunta a que hecha la ley, hecha la trampa, y de alguna manera conseguirán superar este escollo. No olvidemos que el fin último de una cadena privada es gestionar de la mejor manera posible la publicidad y sacarle el máximo rendimiento.
Pese a que aparentemente la parrilla de Cuatro no se alterará sensiblemente sí que se dice que Cuatro tendrá que dar cabida a más realities. ¿Más? Sí, desde luego, y este otro artículo es la prueba: pijos viviendo en condiciones humildes, las tribus viviendo en España, una aventura en Brasil, un Callejeros que seguirá a famosos o el programa de Samantha Villar con «celebrities». Sumando, claro, los realities existentes como el de Supernanny, Malas pulgas, Fama, Pekín Express y demás. El mérito de todos estos espacios está, desde mi punto de vista, en que los hacen consiguiendo no parecerse a Telecinco, aprovechando esa imagen de marca que para mí no tiene credibilidad alguna pero que les funciona en audiencias.
El objetivo es claro: separarse de laSexta y esquilmar a Antena 3. Cuatro no ha conseguido por sí sola separarse de laSexta, la distancia entre ambas es mínima y ninguna de las dos sigue sin poder entrar en la primera división de la lucha por las audiencias. Es de suponer que la contribución de Telecinco servirá para hacer mayor esa distancia y para quitarle espectadores a Antena 3 que, todo sea dicho de paso, tiene un perfil de espectadores muy diferente al de sus competidores.
Aún no sabemos cómo se materializará esta estrategia en las cadenas de TDT pero tendrá que notarse. Telecinco, como grupo de cadenas, está a la sombra del resto, por mucho que su autobombo sea muy optimista. Antena 3 y laSexta, por su parte, tendrán que ponerse de acuerdo y fusionarse si no quieren ser las víctimas propiciatorias del asunto. Ellos hablan de que la suya sería una fusión defensiva para salvarse del acoso de Mediaset pero, no nos engañemos, si no hubiese posibilidades de beneficio económico ni se lo plantearían.
Como veis, las reuniones de pastores están a la orden del día. Espero que las ovejas muertas sean las menos posibles.
Anuncios para la crisis
Es estos tiempos oscuros en los que la gente va con el agua al cuello, siempre hay gente dispuesta a sacarle partido a la situación. Ya dicen que a río revuelto, ganancia de pescadores, y estos pescadores tienen muy claro a quién se dirigen y cómo tienen que hacerlo.
El sentido del humor. Pese a las dificultades, un pequeño chiste y buenas caras porque todo es hermoso y maravilloso cuando una empeña una horrible pulsera de oro para pagar algo que no quería comprar. Como la vida misma.
La noñería cientifista. Un encuesta dice que en épocas de crisis la gente (mujeres jóvenes que llevan los pantalones en su casa), compran pintalabios para sentirse bien y edredones para sentirse protegidas. Qué raro que no compren también algo de inteligencia.
Para amas de casa sin recursos propios. Éste es el típico anuncio que se puede ver en los intermedios de los programas del corazón. Con lenguaje de teletienda americana y testimonios tan auténticos como un duro de tres pesetas facilita la prosperidad a las señoras y les invita a desprenderse de su más preciado tesoro, las joyas, a cambio de dinerito para sus cosas. Tremendo.
El crédito fácil. Versión 1. Para jóvenes con ansias de mejorar su momento actual con algún capricho. De nuevo el mensaje idílico y las caras felices pero con un objetivo diferente.
El crédito fácil. Versión 2. Lo rápido, directo y cutre. En la comparación se puede ver cómo una misma empresa hace anuncios para varios target. A este tipo de anuncios yo les llamo «anuncios para parados» porque se emiten sobre todo por las mañanas, a primera hora. Qué triste.
¿Qué os parece? Para mí no deja de ser algo abominable que se haga negocio de todo pero así es la sociedad de consumo en la que vivimos. Yo soy de las que pagan a tocateja y si no tengo dinero para algo, no lo compro. Por no tener no tengo ni tarjeta de crédito, sólo de débito, pero hay gente que realmente necesita ciertas cosas, recurre a estas medidas de emergencia y luego… Pero allá cada cual.
‘Buenafuente’ sufre un boicot
Dicho así parece peor de lo que es, o no. Leo aquí que una asociación de amas de casa valenciana, Tyrus, «invita» a los católicos a que dejen de ver laSexta porque el programa de Buenafuente, cuya presentación y monólogo tenéis arriba, se mofó de las creencias de esta religión. Mofarse es distinto de hacer crítica, creo yo, pero aceptamos barco. Yo no pediría boicot para Intereconomía y supongo que la asociación Tyrus tampoco, claro, pero allá cada cual con su nivel de ofensa y con su baja capacidad de distinción entre lo que es humor y lo que es un insulto.
Tengo que hablar seriamente un día sobre el papel de los valencianos en la tele porque, como valenciana que soy, no me siento nada representada, pero esta es otra historia. El caso es que aunque Buenafuente haya decidido zanjar el asunto en Twitter yo no voy a hacerle caso. Lo primero que he hecho ha sido mirar la web de Tyrus a ver si podía encontrar algún fundamento ideológico (todas las asociaciones lo tienen). En el caso de Tyrus no es explícito pero en sus enlaces predominan los relacionados con la Generalitat Valenciana y, a pesar de que se definen como una asociación que defiende a la mujer, dan charlas tituladas así: «Derechos de la mujer en el matrimonio» o «Mujer, pilar básico de la familia». Ya voy entendiendo más cosas.
Piden respeto y dignidad para la religión católica, el mismo que reciben el resto de religiones existentes en el país, y aquí es donde creo que meten la pata un poquito. ¿Cuánto costaría a los españoles la visita de un imán? ¿Y la de un Patriarca ortodoxo? Dirán que no es lo mismo, claro, que la católica es la religión mayoritaria, pero entonces no sé por qué piden igualdad de trato. ¿Acaso quieren quedarse sin las subvenciones del Estado o quieren que finalice el Concordato? No lo creo.
Buenafuente se pasó tres pueblos, cuatro si queréis, pero lo que él hace es humor en televisión y si un humorista no molesta, no da donde más escuece, es que algo no está haciendo bien. ¿Boicot? Pues nada, que se dediquen a ello a fondo, que seguro que lo consiguen. ¿No es más fácil cambiar de cadena? ¿No es más fácil aceptar la idea de que cuando algo o alguien se expone de esa manera es lógico que reciba críticas? ¿No van a pedir que los católicos dejen de ver Sálvame porque se hace apología de los matrimonios homosexuales y demás? Seguramente el problema sea que Buenafuente va de intelectual, lo sea o no, y los de Sálvame no y por eso parecen menos peligrosos en sus ideas subversivas y anticatólicas.
No es Buenafuente el que ha convertido en pública una religión que, como tal, debería de quedar en el ámbito de lo privado. Y que se agarren los machos porque el domingo ataca Jordi Évole con un Salvados especial sobre la visita del Papa a Barcelona. ¿Pedirán por esto el cierre de laSexta? ¿Volverán a retirarse marcas que se anunciaban en el intermedio del programa como ya pasó la vez que el Follonero fue salvado por la iglesia? Aquello no sirvió de nada, por si alguien lo duda, y lo de ahora tampoco. Hay mucha gente con demasiado tiempo libre y con muy poco sentido del humor.
La tele es mala para los menores, otra vez.
Estoy hasta el gorro de este tipo de estudios: «Contenidos sexistas para una audiencia vulnerable«. Se ha montado revuelo alrededor del estudio, todos nos llevamos las manos a la cabeza, el mundo parece que vaya a terminarse… Estudios como éste son parciales y, sobre todo, amarillistas, tanto como la televisión que denuncian. Claro que hay parte de verdad en lo que dicen, pero no hay que confundir el todo con la parte. Claro que los hábitos de consumo de televisión han cambiado, como lo ha hecho toda la sociedad. Claro que la tele escandaliza, como escandalizaba hace treinta años.En fin, que este tipo de estudios no descubren la pólvora, inciden en el lado más negativo de un medio y no se cuestionan que el uso y disfrute de ese medio depende de las personas y de la educación que estén recibiendo en casa, en el caso de los menores. Voy a volver a repetir un mantra universal: la tele no es una niñera. Ommmmmmm.
La tele es nociva para la «audiencia vulnerable». Bien, aceptamos barco. Lo peligroso es restringir eso de «audiencia vulnerable» a los menores porque, por un lado, estoy segura de que habrá menores con un criterio a prueba de bombas, por ejemplo, y por otro, seguro que muchos adultos son tan vulnerables como muchos menores. El que es vulnerable, lo es, tenga la edad que tenga, y no por tener menos edad se es más vulnerable. Si se ha recibido una buena educación y no se tienen ciertos problemas, la televisión es un entretenimiento más. El criterio, en circunstancias no extraordinarias, no entiende de edad.
Esta moda perenne de culpar a la tele de todos los males me recuerda a otras más caducas, como aquella de los perros peligrosos o esa otra de la demonización de los juegos de rol. Los videojuegos corren la misma mala suerte que la tele, siempre hay guardianes de la moral dispuestos a abatirlos a las primeras de cambio por cualquier cosa. Los niños pueden terminar siendo asesinos si juegan al Call of Duty, ¡¡horror!!
– Señora, ¿qué le ha comprado a su niño en Navidad?
– Ay, un juego de no sé qué.
Y luego está la pregunta universal. Me gustaría saber cómo se ha hecho este estudio, si la gente ha respondido lo que ha querido o se ha tenido que limitar a las opciones marcadas en un cuestionario porque no deja de ser curioso que no se mencione el consumo de tele en Internet ni se evalúe qué eligen los jóvenes para ver en su ordenador. Yo no puedo saberlo porque hace tiempo que dejé de ser joven (si alguien puede iluminarnos, se lo agradecería), pero no parece que interese demasiado establecer resultados positivos sobre la televisión así que, quizá por eso, es mejor evitar este tipo de cuestiones. ¿Alguien, en su sano juicio, es capaz de ver El diario en la web de Antena 3? ¿Cuántos padres ejercen el control parental tanto en los ordenadores como en la televisión? ¿No existe la TDT temática para la gente que ha contestado la encuesta, o no existe para los que han hecho las preguntas?
- «La televisión incita a la anorexia, la bulimia y al consumo de alcohol y tabaco».
- «Los programas de televisión discriminan a las mujeres».
- «La televisión no respeta el Código de Autorregulación del horario infantil»
Yo añadiría más conclusiones, como que no se vigila el consumo de televisión de los hijos; no se dan datos positivos sobre la programación, que los hay; no se educa a los jóvenes en la formación de un criterio propio y de una conciencia crítica; se infravalora la capacidad de los jóvenes para discriminar contenidos… En fin, que me aburre tanto oportunismo crítico, tanto estudio facilón y tan poco interés por conocer cómo son de verdad las cosas.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes