Posts filed under ‘Televisión’
‘Fama Revolution’, lo nuevo de Telecinco en Cuatro
Si vamos a tener Fama Revolution, ¿significa eso que entes existieron Fama y Fama Reloaded? Desde el nuevo nombre del programa hasta la promo las referencias a Matrix son ineludibles. Esperemos que se queden ahí y no vayan más allá con las metáforas porque no soportaría con elegancia que nadie me tocase la trilogía de Matrix. Supongo que, como siempre, es cuestión de lenguaje y de comunicación y ése es uno de los departamentos más sanos de Cuatro.
Pero al lío. Paula Vázquez ha avanzado algunas de las novedades de Fama Revolution y me han hecho pensar y estremecerme, todo al mismo tiempo.
- Los casting van a incluir «pruebas transgresoras». Esto es: van a intentar que la emisión de los casting tenga audiencia ya de por sí, cosa que no han conseguido en ediciones anteriores porque este tipo de espacios están más quemados que la moto de un hippie. Todos preparados para ver a gente jugándose el pellejo.
- La mecánica del concurso será diferente. Me resulta chocante porque hasta donde yo sé, la mecánica de las ediciones anteriores ha sido cualquier cosa menos mecánica y ha cambiado varias veces. ¿Qué más pueden cambiar?
- Van a intentar que los espectadores se queden mejor con las caras de los concursantes. Es decir, seguirá habiendo rotación así que, ¿cómo conseguirán que el público se familiarice con ellos? Los de Telecinco saben hacer esto bien y no quiero mirar a nadie pero esto huele a consecuencias de la fusión y a la mano de la cadena amiga haciendo de las suyas en el nuevo terreno conquistado.
- El programa tiene previsto emitirse de septiembre a junio. Sí, sí, de septiembre de 2010 a junio de 2011. ¿No queríais caldo? Pues dos tazas. Esto para los fans tiene que ser miel sobre hojuelas pero atención, que nadie pase por alto la palabra «previsto». No se pillan los dedos. Como no les funcione lo finiquitan y adiós muy buenas.
Después de todo esto, yo tengo un par de preguntas: ¿conseguirán mejorar la realización? Eso sí que sería una revolución porque gran parte de la culpa de que yo no siga el concurso son esos bailes incesantes de cámara, esos planos al vacío, esos desenfoques, esos técnicos colándose en el plano, Paula Vázquez mirando la cámara que no es…,. Supongo que debe de ser complicado realizar un programa de estas características, sobre todo en los momentos en los que está en acción todo el grupo, pero eso se arreglaría con vídeos editados. Tanta devoción por el directo les hace cometer demasiados errores.
Y la segunda pregunta: ¿qué va a ser de Tonterías las justas? El programa de Florentino Fernández tiene ahora mismo una espada de Damocles balanceándose sobre su cabeza. En estos momentos ocupan el lugar natural de Fama y sus audiencias no son lo suficientemente relevantes como para que puedan defender su posición. Queda la opción de que les retrasen el horario y eso no sé si tendría sentido porque perderían su franja e irían a parar a la tierra en la que la competencia es aún más leonina. Y sin querer ser agorera, a estas alturas no se ha confirmado oficialmente que el programa vaya a seguir en septiembre. ¿Será Flo la primera víctima de las circunstancias de la fusión?
Consecuencia de todo lo anterior: tengo curiosidad por ver si seguirá siendo el reallity blanco que siempre han dicho que es o si finalmente se han pasado al enemigo en el todo por la audiencia. A partir de septiembre, todas las respuestas.
Intereconomía es como Telecinco, pero peor
¿Telebasura? No, nunca me ha gustado ese término. Lo que me interesa de la comparación es que, seguramente, la moral de Intereconomía jamás aceptaría en su parrilla un programa como Sálvame, por ejemplo, pero ellos hacen el mismo circo con la política, en lugar de tener el corazón como leitmotiv. Cogen la política y la convierten en algo insano, depravado, decadente, con insultos inaceptables como marca de la casa. Ése es el juego de Intereconomía: crear polémica como lo hace Telecinco. Lo que ocurre es que a Telecinco se le critica más y a mí lo de Intereconomía me parece más grave por un motivo muy claro.
En Intereconomía todo parece muy serio y muy riguroso, sus profesionales parecen serlo en estirpe y en dignidad. No son los típicos contertulios arribistas que nadie sabe de dónde han salido, no, tienen todos una trayectoria profesional a prueba de bombas y pesar de su alta alcurnia y sus modales como salidos de un colegio de pago, llegado el momento justo, en lo más encendido del debate, insultan sin pudor, descalifican dando donde más duele y luego se arrepienten, claro, aunque a los pocos días escojan otra víctima y vuelvan a la carga.
La estrella del momento es el señor del vídeo de arriba, Eduardo García Serrano, que insultó a la Consellera de Sanitat catalana sin elegancia, sin sarcasmo, sin ironía y sin inteligencia. Lo hizo a lo bruto, para que los espectadores aplaudieran en su casa, en un ejercicio de demagogia que domina porque lo practica a menudo. Después de eso, y a pesar de que la afectada le ha demandado y de que el Ministerio de Industria les ha abierto expediente para ver si les ponen una multa por el numerito, parece ser que el señor García tiene premio y se rumorea que van a darle un programa propio. Es lo mismo que le pasa a Jorge Javier Vázquez, que cuanto más burro es su programa, más horas le dan en parrilla, pero con una diferencia: Sálvame es un programa de cachondeo y lo del señor García parece que va en serio.
Yo creo que desde Interconomía han visto en el señor García al Jiménez Losantos que buscan desde hace tiempo. Un tipo que no tenga pelos en la lengua y que propague sus verdades, sin pruebas, a los cuatro vientos y con agresividad. Aquí recogen algunos de sus célebres insultos. No es cuestión de ideología. Esta gente defiende ideas de derechas que yo no comparto, claro, pero si se lo propusiesen, si lo considerasen rentable, podrían hacer el mismo ruido desde planteamientos de izquierda. Su virtud: haber llenado un hueco que faltaba en la tele nacional donde recoger a la gente cabreada con la «debacle» española. Su defecto: practican el enfrentamiento antagónico y maniqueísta vestido con un traje de verdad y eso puede hacer mucho daño en un país como éste, que aún arrastra muchos desencuentros.
Hay veces que me causa estupor que haya gente que pueda pensar que los participantes de De buena ley son reales, me alucina que la gente se crea las polémicas montadas que abundan en Telecinco, me cuesta entender que la gente pueda ponerse a favor o en contra de Belén Esteban pero, después de todo, se entretienen así y no le hacen daño a nadie. Me parece mucho más dañino por lo que afecta a nuestra vida en sociedad que la gente se tome en serio al señor García, que puedan esgrimir sus argumentos en la calle y que se consideren con derecho a insultar como él lo hace. Qué queréis que os diga, al lado de los de Intereconomía, los de Telecinco son unos corderitos.
Antena 3 mutila sus películas
Tres hurra para GatoVolador, que ha revelado en su blog las triquiñuelas que hace Antena 3 a la hora de emitir sus ya célebres telefilmes. La desvergüenza alcanza límites desproporcionados. ¿Que tienen una hora muerta? No hay problema, recortan cuarenta y dos minutos de una película que dura noventa y séis y se les queda la parrilla al punto. Total, qué más dará, la película en cuestión analizada por GatoVolador era Open house (Abandonada), un peliculón. Creo que en esta no salía Melissa Gilbert de milagro.
Podríamos pensar, siendo benevolentes, que éste es sólo un hecho puntual y poco más, una medida de urgencia, pero GatoVolador ya explica que antes de analizar la emisión, ya detectó la práctica. No hay nada como la lucidez de una gripe para acabar viendo lo peor de la tele y ahí detectó las primeras cosas extrañas. Yo, en mi afán por contrastar estos hechos tan ridículos, absurdos y patéticos, me he dado una vuelta por la web de Antena 3 y me he encontrado las siguientes dudas razonables:
- 17 de junio a las 16:00 horas. Película: Mistery woman: Asesinato a primera vista. A las 17:45, 3D, el magacín de Gloria Serra. Si mis cálculos son correctos, tienen 105 minutos para emitir una película que, según su ficha en IMDB, dura 100 minutos. Encaja con calzador. Podríamos suponer que van a ser puntuales y que no van a hacer cortes para publicidad. Ojo, hay que tener en cuenta la política de publicidad del grupo según la cual los cortes son en todas las cadenas al mismo tiempo. Si no hubiera publicidad aquí tampoco la habría en Neox, en Nova…,.
- 18 de junio a las 16 horas. Misma estructura de parrilla con 105 minutos para la película que en esta ocasión es una secuela: Mistery woman, tras la pista del crimen. No es cosa de risa, hay una verdadera saga que podéis ver aquí. Pero a lo que vamos, según su ficha en la IMDB, este peliculón dura 120 minutos incluyendo anuncios. Los quince minutos que sobran de dónde los van a cortar, ¿de la publicidad o de la película? Pregunta retórica, por supuesto.
- Y llegamos a la programación del sábado 19 de junio. Aquí viene lo bueno otra vez. Según la web tienen programadas tres películas en su contenedor «Multicine». De 16:00 a 17:45 horas (105 minutos), podremos ver los trozos de Próxima parada: asesinato. Si es la película que creo, según la IMDB dura 122 minutos. De 17: 45 a 19: 30 (105 minutos), emitirán Plan perverso (como sea una indirecta es para matarlos). En su ficha en IMDB dice que dura 94 minutos. Y el colofón es la franja que va desde las 19:30 a las 21:00 horas, que empieza el informativo (90 minutos). Ahí van a encajar Asesinato en el campus, que dura 120 minutos con anuncios o 81 sin anuncios según la IMDB.
¿Qué? ¿Qué os parece? Grotesco, ¿no? Llevan tantos años cortando los títulos de crédito que ya nos hemos acostumbrado pero esto parece llegar demasiado lejos. Por otro lado, esos películones son tan simples que unos minutos más que menos no suelen notarse, a no ser que estemos muy interesados en la trama, en seguir los guiones y en intentar apreciar lo que tienen de cine. Quizá sea demasiado pedir para unos telefilmes que no interesan a casi nadie. Pero si esto es así, ¿por qué no emiten otra cosa? Estoy segura de que las redifusiones de Furor tendrían más éxito. ¿No sabéis qué es Furor? No me lo puedo creer. Chicas famosas contra chicos famosos haciendo pruebas ridículas y orquestados por el desaparecido Alonso Caparrós. Aquello sí que tenía miga.
‘Futurama’ creando expectación
Éste de aquí arriba es el primer minuto de la nueva temporada de Futurama, que verá la luz el próximo jueves 24 de junio. Ya no falta nada y los de Comedy Central, que saben que hay ganas de la vuelta de la serie, tienen un especial en su web en el que cada día van desvelando secretos de uno de los regresos más esperados. Si esto les sale bien, puede ser un acontecimiento increíble.
Yo tengo que reconocer que tengo mis dudas sobre la vuelta de la serie. Las cuatro primeras temporadas fueron de escándalo, me gustaron mucho. Las películas que se editaron después y que conforman la quinta temporada me parecieron muy irregulares, y esta sexta temporada da la impresión de que recupera la esencia de la serie, pero hay quien dice que no va a ser otra cosa que las tramas de las películas recicladas. Realmente lo que sucede es que sí que hay una temporada, la quinta, con las películas fragmentadas en episodios de veintidós minutos de duración, pero no son los episodios de estreno que están anunciando. Al menos, así lo entiendo yo leyendo la correspondiente entrada en la Wikipedia.
Desde 2003 que se canceló la serie, los veintiséis capítulos que integran esta nueva sexta temporada se deben al éxito de la serie en emisiones de redifusión en horarios para adultos pero se han encontrado con el escollo de los actores de doblaje, que han estado negociando su salario hasta el final. No hará falta que os diga que los actores de doblaje en Estados Unidos son estrellas y que si aquí nos sienta mal que a un personaje le cambien la voz, allí es una verdadera catástrofe.
En estos momentos, los derechos de emisión en abierto de Futurama los tiene laSexta pero en la web no dicen nada de la emisión de esta sexta temporada. Conociéndoles, hasta el 2012 por lo menos se hincharán a emitir las repeticiones de las cuatro primeras temporadas, cosa muy habitual en ellos, así que mi recomendación es que, si de verdad queréis ver la serie, la busquéis por vuestros propios medios. Estoy convencida de que la edición en DVD saldrá antes de que la serie se emita en televisión, hasta ese punto se ha llegado (aunque espero equivocarme, claro).
Yo estoy ansiosa por ver las nuevas aventuras de esta pandilla de frikis mezquinos y miserables, con un corazón que cabe por el ojo de una aguja. Son valientes de casualidad, las cosas les salen bien a veces porque rozan el caos y el desastre, piensan en ellos mismos y después, mucho después, en los demás, pero son amigos y tienen enemigos comunes, algo más que suficiente para cohesionar a un grupo tan dispar. Si alquien hace tiempo que no ve la serie, aquí podéis ver un resumen de las temporadas en inglés locutado por Zapp Brannigan. Yo os dejo con uno de mis momentos favoritos de la serie, un episodio en el que se hace una crítica feroz al hembrismo.
Televisión Española y su nuevo código ético
Año 2010. Sí, es una obviedad, pero la noticia merecería una fecha más antigua, de hace más tiempo, porque da vergüenza que a estas alturas se sigan tolerando las medidas impuestas por los partidos políticos para suministrar la información de sus actividades: ruedas de prensa sin preguntas, vídeos preparados de corte propagandístico, utilización de los espacios informativos en su propio beneficio…,. El marketing político ha llegado demasiado lejos y ahora, por fin, una cadena decide hacerle frente, aunque de una manera algo tímida, pero espero que efectiva. Recuerdo una entrevista del Follonero a Miguel Ángel Rodríguez en la que comentaba cómo, cuando dirigió la campaña electoral de Aznar, le hacían señas al candidato cuando los informativos conectaban en directo con su mitin para que aprovechase al máximo esos segundos de gloria. Aquella fue una de las primeras revoluciones. Con el tiempo, la comunicación política ya se ha convertido en un arte a estudiar en las facultades y está más cerca de cualquier spot que de la información veraz que se le exige a cualquier medio informativo que se precie.
El código ético recogido en el Libro de Estilo de la corporación deja claras unas cuantas cosas:
- Se avisará a los espectadores si se emite una rueda de prensa sin preguntas, de esas que se han puesto de moda últimamente.
- No se emitirá señal en directo de acontecimientos políticos que no se tomen con los medios de Televisión Española porque consideran, acertadamente, que cuando la señal viene de entidades interesadas peligra el rigor informativo.
- Se extrema la precaución con los vídeos de Internet porque pueden ser falsos o generar derechos de autor. Esto estaría bien frenarlo porque hay informativos que rellenan con imágenes de YouTube como quien no quiere la cosa. Es vergonzoso que en la época digital, con las teles de impresión que venden ahora, los informativos se llenen de imágenes pixeladas y de mala calidad, y que se traguen «fakes» como pianos ya es demencial.
- Respecto a la información del Gobierno, aconsejan contrastar y ofrecer información de otras fuentes, aunque consideran lógico que tengan más espacio en los informativos por su interés para los ciudadanos. Este punto es peliagudo pero si se apoya realmente en los anteriores, puede tener su pase. Veremos en época de elecciones cómo se aplica, porque como tengan que dar el mismo tiempo informativo a todos los partidos, van listos. Al final, promoverán como siempre el bipartidismo y arreglado, que los pequeños se apañen como puedan.
En general, todas las medidas son de una lógica aplastante y esto no sería noticia de no ser porque nos hace pensar en qué han estado haciendo hasta ahora, mientras el código ético no especificaba estas medidas. Se han vivido momentos vergonzosos en la tele pública, como aquello del «ce-ce-o-o» de Urdaci o, más recientemente, la censura a la pitada en la final de la Copa del Rey de fútbol. Pero estas son algunas de las cosas que han trascendido. ¿Qué mensajes nos habrán colado por la puerta de atrás?
Es obvio que en esta época de grandes grupos mediáticos los informativos responden cada vez más a la voz de su amo. Esto no tiene nada que ver con los periodistas ni con su calidad como profesionales porque está claro que si quieren trabajar tendrán que someterse a los dictados de los jefes (esto nos pasa a todos). La televisión pública, como tal y por definición, tendría que ser de todos y de nadie, así que el hecho de que se normativicen medidas como las comentadas sólo puede hacernos sospechar de su falta real de independencia. Algo que todos pensábamos, claro, pero que se pone de relevancia en temas como éste. Quizá su intención no fuera otra que la de sentar las bases de la verdadera independencia informativa por los siglos de los siglos y sea quien sea el partido que gobierne, pero eso tendría que haberse hecho mucho antes.
Los informativos de Televisión Española tienen un prestigio adquirido, son de los más vistos y reciben premios sin parar. Quizá eso signifique que son los menos malos. Yo, a estas alturas, para informarme busco otras fuentes así que en lo que a mí respecta llegan tarde. Hasta Menéame me parece que tiene más sentido crítico que cualquier informativo actual. Y otra pregunta: ¿las cadenas autonómicas esquivan este código ético? Eso sí que me huele a chamusquina.
’21 días’: Adela Úcar se presenta en sociedad
Adela Úcar, la nueva reportera de 21 días, se presentó anoche en sociedad, literalmente, plantada en un «photocall» y de punta en blanco. A Samanta Villar, en su despedida, le tocó jugar el papel de mala y dedicarse a correr cual paparazzi a la caza de famosos. No creo que sea casualidad, en la tele pocas cosas lo son, y me parece una buena idea que le dejasen a la nueva la parte amable para congraciarla con la audiencia de buenas a primeras.
Como ya sabréis, nunca me ha gustado el papel que ha representado Samanta Villar, nunca he terminado de creérmelo, y en ese sentido creo que Adela Úcar tiene más puntos. Me pareció más natural, más espontánea y menos seca. Habrá que verla, claro, en condiciones de extrema dureza porque, aunque por su trayectoria profesional esté más que acostumbrada a eso, no hay que perder de vista que tiene que mantener el papel idóneo en cada entrega del programa. Por ahora, en el programa de anoche de los famosos, demostró sentido del humor, simpatía y sentido crítico a la vez. Nunca tuve la sensación de que se pasaba de lista o de que juzgaba a los protagonistas del programa con dureza y es precisamente ese cambio de estilo el que puede mantenerla en el programa más allá de la sombra de Samanta Villar.
Éste es el ejemplo perfecto para comprobar si lo que funcionaba de 21 días era el formato en sí o el tirón de la reportera presentadora. Yo creo que han sido listos y han mantenido el formato tal cual para no marear a los espectadores con demasiados cambios. Las diferencias entre reporteras son evidentes pero no lo suficiente como para producir rechazo en la audiencia. El cambio es sutil y digerible, incluso agradable diría yo. Así que si esta segunda etapa de 21 días no funciona habrá que buscar las causas más allá de lo evidente. No creo que pase y a estas horas aún no se han publicado las audiencias por lo que esto es hablar a ciegas, pero creo que el cambio puede refrescar el formato y beneficiarse de los nuevos aires que trae Adela Úcar. Su mejor baza, ser ella misma y no imitar a Samanta Villar. No por nada personal; sólo lo digo porque los espectadores suelen sentir rechazo ante las imitaciones forzadas. Según lo visto en el programa de ayer, Adela Úcar va por el buen camino.
El programa en sí de anoche para mí no tuvo demasiado interés pero entiendo que el tema del corazón, sus entresijos, interesa a muchos espectadores y por eso su elección me pareció acertada. Creo que resultó algo superficial en el sentido de que dejaron sin tocar las medias tintas, los montajes, las fotos en los cajones, el juego de los famosos con la prensa…, pero es que no era ese el objetivo y lo comprendo. El objetivo era situar a Adela Úcar en el punto de mira de los espectadores y eso lo consiguieron. Pedirles un reportaje de investigación puro y duro sobre el tema sería pedir demasiado en una entrega de transición. Veremos si en posteriores programas vuelven las implicaciones más duras en los temas.
Y por cierto, anoche se estrenó en Antena 3 Operación Momotombo, un reality con ni-nis metidos a cooperantes en el extranjero y tutelados por Julio Salinas. No lo vi ni haciendo zapping y no les deseo la mejor de las suertes porque no me gusta el planteamiento, pero si alguien vio algo agradecería una reseña en los comentarios. A mí es que el médico me ha dicho que tengo que cuidar mi equilibrio televisivo si no quiero terminar más quemada que la moto de hippie.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes