21 días desmontando el porno
26 enero 2010 at 07:15 22 comentarios
Supongo que el reportaje de anoche de 21 días en la industria del porno habrá decepcionado a mucha gente porque, como ya dijimos, ni Samanta Villar hizo una escena porno, ni la cantidad de imágenes porno que se vieron fueron para tanto, ni nada de nada. Se veían cosas, sí, pero diseccionadas como con bisturí. El reportaje de anoche fue como desvelar en qué consisten los trucos de magia.
Yo tengo sensaciones contradictorias porque, como me pasa casi siempre con este programa, me satura el formato en sí. Los contenidos no, que me parecieron muy interesantes. Los testimonios obtenidos estuvieron muy bien tratados aunque creo que llegaron demasiado lejos con la chica que tenía un hijo. Vale que ella decidió salir pero por lo que decía saltaba a la vista que no era demasiado consciente del impacto social de estos reportajes y no sé yo si el menor va a salir indemne de todo esto. El resto de historias fueron muy humanas y, por lo menos para mí, educativas.
Lo que no me gustó fue, como siempre, lo que representa el personaje de Samanta Villar. Es algo así como la voz del pueblo, que se supone que pregunta, piensa y actúa como el grueso de los espectadores y yo no me siento para nada identificada. ¿Un butanero en una peli porno? Vamos, hombre, que ese es un mito de los sesenta. Me molestó especialmente un comentario: cuando estaba repasando la receta para su película dijo algo así como «estudiar una carrera para esto», comentario que me pareció que de alguna manera degradaba a las personas con las que había estado hablando hasta el momento. No recuerdo que le preguntase a nadie por sus estudios ni nada parecido. ¿Tan indigno y raro le parecía lo que estaba a punto de hacer? Y eso que se supone que empatiza con las personas con las que trata. En fin, que seguramente me lo tome demasiado a pecho.
A estas horas aún no se han publicado los índices de audiencia pero no creo que les haya ido mal porque la expectación creada fue grande, aunque sería interesante ver la curva de evolución de los datos, una información de la que no dispongo, para ver si el reportaje mantuvo el interés hasta el final o si, viendo cómo iba la cosa, la gente decidió cambiar de cadena.
Samanta Villar terminó el reportaje bromeando sobre la posibilidad de protagonizar una escena y durante todo el programa el tema estuvo latente y presente, conscientes como eran de que el interés estaba ahí. Es una pena. Si no fuese un formato tan centrado en una persona el contenido del reportaje, muy interesante para mí, pasaría menos desapercibido pero me da la sensación de que hasta ellos asumieron desde el principio que los miedos, las preocupaciones y las dificultades de las personas que hacen porno eran lo de menos. Lo importante siempre es Samanta Villar, justo lo que menos me interesa.
Entry filed under: Cuatro, Televisión. Tags: 21 días, Samanta Villar.
22 comentarios Add your own
Deja una respuesta
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
1.
Javi Boix | 26 enero 2010 a las 09:37
A mí no me gustó nada, lo vi demasiado plano y si has visto algún otro reportaje no te «enseña» nada nuevo, creo que podía haber sacado mucho más jugo de esta industria.
He de decir que me gustó Torbe, no por ella, sino por él, que me parto con ese tipo y con el tal Totó, que al menos es original.
Lo que más me cansó fue la frase que repetía todo el rato «yo es que soy más tradicional»… yo no vi nada gonzo ni nada exagerado en el reportaje… no sé si se las quiso dar de mojigata o que no tiene «imaginación».
Lo que sí que me extrañó es que no saliera Sandra V, muy reconocida en la industria y que trabajaba en blogsfera con Ernesto Sevilla y Kira Miró.
2.
Almudena | 26 enero 2010 a las 09:50
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Samanta me sobra… es demasiado reiterativa. No aporta nada de interés. Cuando experimentaba sobre sí misma, como en el caso de la anorexia, o cuando estuvo «emporrándose» o durmiendo en la calle, aún lo justifico -aunque me cargaba tanto victimismo- pero en el caso de ayer fue mera espectadora, por tanto, prescindible.
¡Y se le vió el plumero! En lo de la mojigatería, en la elección del vestido «porno», en la actitud marcando distancias, y en lo de la carrera universitaria… No me gusta esta chica, y cada vez menos.
3.
David I | 26 enero 2010 a las 10:47
Yo me lo perdí, pero ese comentario de la carrera universitaria solamente demuestra una cosa. Que en las universidades también hay imbéciles.
Aunque, eso es algo que ya sabíamos, ¿no?
4.
Josevi | 26 enero 2010 a las 11:36
Pero ¿Qué esperaba la audiencia? ¿ver porno gratis a las 11 de la noche? Todo el mundo sabía que Samanta no iba a protagonizar ninguna escena porno. Pienso que hay que ver a Samanta como quien es, una periodista, de corte progre pero de familia acomodada. Pienso que en todos sus reportajes se ha sabido retratar bastante como para no llevarnos ahora las manos a la cabeza porque no se ha dejado follar por el culo (¿Se puede decir culo en una discusión sobre porno?).
El comentario sobre los años de carrera yo no los entendí como un menosprecio hacia el personal del porno, sino hacia si misma (ya que de los que salieron en el programa quizá alguno haya hecho algún curso de imagen o montaje, pero pocos licenciados vi, y de hecho la mujer del hijo había sido trabajadora de RR.HH. en un campo de golf, es decir, que no había hecho formación específica). Pienso que hay que entenderlo como que se rió de si misma, cualquier otra interpretación es buscar más contras a un reportaje que me pareció simpático, curioso y, sobretodo, veraz.
Por cierto, la escena final es un guiño clarísimo a toda la gente de los foros que estaba con la minga fuera esperando ver a Samanta en teticas.
5.
amidala | 26 enero 2010 a las 11:26
Yo ni lo vi. A esa tia no la soporto. Ahora, me reí un rato con el peazo freak que sacó BNF en el programa. Un crack, el tipo. Espero que Buenafuente cumpla lo que dijo, y se lleve un día a ese señor y a Punset juntos al programa. Puede ser legendario.
¿Existirá ya grupo de admiradores del tipo? Herikberto M.Q se llamaba….
6.
coquik | 26 enero 2010 a las 12:18
Ni lo vi, ni me interesa lo que haga o no esta señora «periodista».
Pero como has escrito porno, colaboro en acrecentar las visitas y los comentarios. 😀 😀 .D
7.
miguel | 26 enero 2010 a las 13:29
a ver si pronto estrenan el capítulo que de verdad va a romper moldes de audiencia…21 días SIN samanta villar
8.
isma18 | 26 enero 2010 a las 13:46
Se lució Samantha Villar con su comentario (sin venir a cuento) de “estudiar una carrera para esto..”. A lo mejor sólo se quería hacer la graciosa, pero vamos..no creo que haya sentado muy bien este comentario a los que participaron en el reportaje.
No me esperaba a Samantha Villar totalmente desnuda, chupándole la polla a un butanero hipermusculado (no, amigos. Eso sólo ocurrirá en nuestras pesadillas), y si alguien pensó que eso iba a pasar, es que hay que ser muy ingenuo.
Ella sólo dirigió una película porno, y poco más. Nos enseñó también el mundo que hay detrás del porno (cosa que a mí también me pareció interesante)..Pero a la hora de la verdad, nos difuminan las pollas y los coños (¡menos mal que esto no lo lee mi madre!).
Eso sí, el exceso de protagonismo de la Villar se me hizo insoportable..Apoyo el «21 días SIN Samanta Villar».
9.
AgenTV | 26 enero 2010 a las 15:58
Como ya sabes, para mí lo bueno de ’21 días’ es precisamente ella, Samanta. No por ella en sí, que también, sino porque sin ella el programa no se diferenciaría en nada de cualquier otro de reportajes, léase ‘Callejeros’, ‘Comando actualidad’, ‘Repor’, ‘Vidas anónimas’… y un largo etcétera.
Otra cosa es que caiga mejor o peor. Para mí su forma de ser creo que sí encaja en el formato, porque parece un poco pija, y eso la hace ser un poco pez fuera del agua, que es mejor que si fuese una tía pasada de todo que nada le sorprendiese. Con respecto a las reflexiones que hace, yo me las tomo como a título personal de ella, no como si sentase cátedra ni estuviera imponiendo su criterio.
Ah! y sí que me decepcionó un poco el programa como he comentado en mi blog… No porque no hiciese la escenita de actriz, sino porque me pareció poco inmersivo.
10.
Pasota Ilustrado | 26 enero 2010 a las 16:01
Qué plasta que es esta tía, de verdad. No la soporto. Lo peor es que como el reportaje era sobre el porno, me lo tragué entero. Aunque no sé si el verbo tragar es el más adecuado en este caso.
Por cierto, que la gran Sandra V trabajaba junto a Ernesto Sevilla y Kira Miró en «Cuatrosfera», y no «Blogsfera», Javi!
11.
Alessan | 26 enero 2010 a las 16:11
Si alguien pensaba que Samantha iba a enseñar siquiera un pezón es que no sabe en que pais estamos ni la televisión que tenemos. Aunque parezca una contradicción porque aquí nos va la juerga y el escotazo de los sábados por la noche. Sólo hay que ver GH de otros paises, que parecen Sodoma y Gomorra.
Esta doble moral es insoportable.
Yo creo que hay que tener pelotas para hacer algunas cosas que hace Samantha, por muy gilipollas que sea. Aunque sólo entrase en un mina de Perú un par de horas. Yo no bajaba media hora ni por un millón de euros.
A mí me pareció suficiente con estar en pleno rodaje de una porno, y con aguantar al pervertido de Torbe. Y ella no me sobra para nada, porque comparto la opinión de AgenTV. Sin ella el programa sería un clon de otros que hay ahora mismo en televisión.
12.
Tamaruca | 26 enero 2010 a las 16:32
Ah pero, lo de la «carrera para acabar haciendo eso» lo decía por ella misma.. ¿no? En cualquier caso, aquí una empolló dos carreras y se dedica a plegar camisetas a ritmo de chumbachumba disfrazada de pop-star -malditoimperioinditex-. Eso de los estudios parece un comentario un poco snob, uno nunca sabe lo que le va a tocar hacer en la vida, y los que estudiamos, muchos, lo hacemos porque nos gusta aprender, no para rebozar titulitos por ahí.
13.
Ruth | 27 enero 2010 a las 09:03
JAVI BOIX: Estuvo en rol mojigata, sí, pero supongo que era para darle contraste, aunque a mí tampoco me gustó.
ALMUDENA: Realmente, eso de vivirlo no lo llevó a término en este programa y no hubo demasiada inmersión por su parte.
DAVID: Jajjajjajjaaa. Imbéciles hay en todas partes 🙂 .
JOSEVI: Bueno, tú lo interpretas así y yo de la otra manera, y no pasa nada de nada 😉 .
AMIDALA: ¡No lo he visto! Tengo que buscarlo en la web.
COQUIK: Jajjajjaaa. ¡Gracias! 🙂
MIGUEL: Jajjajjaa. Me temo que ese no interesaría en lo más mínimo.
ISMA18: Difuminaron ciertos momentos del reportaje porque, por Ley, no pueden emitir pornografía en abierto a determinadas horas. No es cosa suya, y en esto les defiendo. La Ley dice que un pene en erección no se puede enseñar, pero sin erección sí. Qué cosas, ¿no?
AGENTV: Sé que tienes toda la razón del mundo, sin ella el programa sería otro más, del montón, pero es que no me gustan sus reflexiones 😦 .
PASOTA ILUSTRADO: Jajjjajjajjaaa. El verbo «tragar» es más que adecuado en este caso 😆 .
ALESSAN: Doble moral, no. Triple. Se puede enseñar el «edredoning» de Gran Hermano, con el audio a toda potencia; pero no se puede enseñar una escena de sexo. Es la Ley, claro, no es cosa de las cadenas, y cada una saca provecho del asunto como puede. Al fin y al cabo, la Ley es un reflejo de la sociedad, dicen. Así que sí, doble moral o más.
TAMARUCA: Estoy de acuerdo contigo, así lo entendí yo, aunque hay gente que no piensa lo mismo.
14.
Lucía | 27 enero 2010 a las 12:22
Mira cómo se lo han tomado los de El Jueves.
http://www.eljueves.es/2010/01/27/21_dias_muerta.html
Genial 🙂
15. !La que has liado Samanta! | Estrellas Del Porno | 27 enero 2010 a las 18:32
[…] La Tele que me parió – “21 Días desmontando el porno“. […]
16.
Ruth | 28 enero 2010 a las 10:00
LUCÍA: Jajjajjajaa. Qué bestias que son los de «El Jueves» .
17.
coquik | 28 enero 2010 a las 14:52
muy bueno el video del jueves. Puntos para 14. Lucía
18.
Ruth | 29 enero 2010 a las 09:22
COQUIK: Más uno para ella 😉 .
19.
TELEpatético | 4 febrero 2010 a las 01:40
El vídeo de El Jueves mola muchísimo! Y en cuanto al 21 días haciendo porno pasé de verlo pero ante la insistencia de la gente diciendo que era la hostia lo he visto en la web de Cuatro y pufff, pura basurilla morbosa para promocionar a distintos tipos y tipas que hacen porno. supongo que intentando relanzar sus carreras para luego protagonizar la peli porno del Plus. ¿o ya no hacen eso?
20.
Ruth | 4 febrero 2010 a las 08:42
TELEPATÉTICO: Sí hacen porno en Cuatro y el programa lo presenta Rafa Méndez 😉 .
21.
Juanfran | 14 febrero 2010 a las 18:12
Una opinión autorizada:
http://www.duniamontenegro.com/blog/21-dias-en-el-porno/
22.
Ruth | 15 febrero 2010 a las 09:48
JUANFRAN: Muy interesante el artículo, sí.