Delitos y pifias

6 octubre 2009 at 07:11 14 comentarios

En estos momentos no tenemos en España una serie de abogados que rompa la pana pero tampoco nos hace falta. Distintos programas y cadenas nos hacen el favor de ofrecernos día a día ejemplos de cómo pasarse la ley por el forro en beneficio de la audiencia. Últimamente se han dado ejemplos para todos los gustos y así, mezclados, parecen todos como menos importantes, pero hay cosas verdaderamente espeluznantes en el panorama.

Telecinco demanda a laSexta porque considera que los ataques y los insultos que le envían desde Sé lo que hicisteis… le son perjudiciales. Esto es un asunto baladí y creo que Telecinco, crecida en el ámbito de las demandas que le han hecho los famosos por los comentarios que de ellos se han hecho en sus programas, se encuentra más cómoda resolviendo estas cuestiones en los tribunales. Pataleta al canto.

El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid dice haber pasado nota a la Fiscalía para que investigue y proteja el derecho a la intimidad de la hija Belén Esteban. Todas las cadenas van a degüello con el asunto y hablan del tema en sus programas, poniendo a caldo a Telecinco y reproduciendo de esta manera lo que el Defensor del Menor condena. Paradoja al canto.

Un juzgado de Sevilla admite a trámite una querella contra Canal Sur y Telemadrid porque en sus programas La tarde con María (del Monte), y Alto y claro (de Curri Valenzuela), entraron en el perfil de Tuenti de Marta del Castillo y emitieron imágenes de sus amigos, menores de edad, sin taparles la cara ni nada por el estilo. Esto es lo que me parece más grave de todo.

¿Cómo no vamos los espectadores a tener la sensación de que hay espacios y cadenas que funcionan pagando multas? ¿Compensa el hacer las cosas sin pensar en las consecuencias? El verdadero problema de todo esto, desde mi punto de vista, es que la única pena a la que tienen que someterse es la multa económica. Si hubiese una multa de prestigio se lo pensarían mejor antes de hacer nada pero eso de la vergüenza colectiva no funciona mucho por aquí y para cuando un caso de estos quiere resolverse a los espectadores ya se nos ha olvidado el asunto y ellos pueden seguir campando a sus anchas como si no hubiera pasado nada.

Por ejemplo, se me ocurre: en el caso de vulnerar la intimidad de menores y atentar contra su derecho al honor. Suspensión inmediata del programa hasta que se resuelva el asunto. ¿No precintan un domicilio en el que se ha producido un crimen? Pues lo mismo. Que se condene a los profesionales que incurren en el delito con inhabilitación o algo así. Igual os parece que exagero pero está de sobra demostrado que las multas a cascoporro no frenan para nada toda esta absurda tendencia al despropósito.

Ojalá los espectadores condenásemos en masa este tipo de acciones y dejásemos de ver un canal sólo por eso. Lo cierto, en cualquier caso, es que a veces se nos pide a los espectadores que actuemos con una integridad intachable como si fuésemos un colectivo homogéneo. No podemos estar a todas horas y en todas partes pero de alguna manera habrá que atajar todo esto.

Anuncios

Entry filed under: Autonómicas, laSexta, Telecinco, Televisión. Tags: .

Qué le pasa a ‘Salvados’ ‘Curso del 63’, la falacia del experimento sociológico

14 comentarios Add your own

  • 1. David I  |  6 octubre 2009 en 10:10

    Pues yo he dajado de ver A3 y t5 y me siento mejor persona…

    Responder
  • 2. El Listillo de la Tele  |  6 octubre 2009 en 11:43

    No soy partidario ni de unos ni de los otros. Creo que es excesivo lo de Telecinco, no puede pasarse la vida prohibiendo que otros hablen de ellos o emitan sus videos.

    Pero por otro lado me parece que SLQH hace exactamente lo mismo que critica. ¿Qué diferencia hay entre SÁLVAME y SLQH? Pues que a unos les cae bien Ángel y a otros Jorge Javier. Pero ambos presentadores se limitan a criticar, hablar de prensa del corazón… ahora estarán los que dicen que Ángel se ríe de la prensa del corazón ¿Pero acaso en Sálvame no se ríen también de la crónica rosa? Esta claro que hay algunas diferencias, pero en el fondo es lo mismo.

    Resumiendo, que ni uno ni otro, estoy cansado de ambos.

    Responder
  • 3. Loquemeahorro  |  6 octubre 2009 en 13:02

    Lo de los menores es sangrante, aunque lo peor es la poca conciencia que tienen los que trabajan en los medios de que realmente están perjudicando a niños.

    Una vez vi a un “periodista” (no recuerdo quién era, ni el programa, en serio) que estaba comentando las imágenes de unos menores a los que se les veía perfectamente el rostro y dijo

    – Es que a nosotros se nos ha olvidado taparles, ja-ja-ja.

    Sí, graciosísimo.

    Responder
  • 4. amidala  |  6 octubre 2009 en 13:55

    Yo no se hasta que punto la Autoridad puede suspender un programa, pero supongo que es en casos realmente graves, dado que vivimos en un Estado de Derecho, y aunque suene manido, el que nosotros podamos disfrutar de derechos y libertades, conlleva el que limitarlas por parte del Estado, resulta realmente difícil, y ha de estar debidamente justificado.

    Dicho esto, una huelga de espectadores en masa es realmente difícil. Por qué triunfan esos programas? Porque en realidad a la gente les gusta. Les gusta el morbo, les gusta BE, les gusta que les denuncien. Porque uno se siente mejor viendo las desgracias ajenas. Y no es algo que se haya inventado hoy. Ya lo comento en tu post de Vaya Tele, el esperpento, lo inventó Valle Inclán. Y seguramente ya había alguien antes que lo practicaba (no olvidaros de todos los decapitados en la Revolución Francesa, porque sí), somos “asín” que se le va a hacer.

    Por otra parte, no olvidar que el primero que empezó en medios con todo este rollo de insultar fue aquél que hablaba por las noches de fútbol, no era garcía o algo asi? Es que no me acuerdo. Y tampoco le iba mal.

    Y que me decís de Jiménez Losantos? Y también es (o era) líder de audiencia, no?

    En fin que unos lo hacen en el fútbol, otros en la política, otros en el corazón y otros contra otros programas, es lo que mola al personal. Y por lo que se ve, se va extendiendo, porque lo que son algunos telediarios últimamente….

    PD. De todas maneras, y a pesar de todo, y de lo que parece no creo que sea mayoría, ya que por mucha audiencia que tengan, ya no son lo de antes, y mucha, mucha gente, pasa de la tele y gestiona sus contenidos gracias a internet, o no?

    Responder
  • 5. Doctora  |  6 octubre 2009 en 16:40

    “Telecinco demanda a laSexta porque considera que los ataques y los insultos que le envían desde Sé lo que hicisteis… le son perjudiciales.”
    Sólo tengo que añadir dos palabras a este sin sentido:Risto Mejide.

    Responder
  • 6. agentvblog  |  6 octubre 2009 en 18:12

    A mí no me parece que lo de Telecinco sea una pataleta ni un sinsentido. Si tú te curras tu programación con contenidos propios (sean mejores o peores), los cuales te cuestan un dinero. Tiene que molestar que venga otro y haga sus contenidos utilizando gratuítamente los tuyos, y encima poniéndolos a caldo.

    Lo de Telecinco contra laSexta no es porque UN DÍA les hayan hecho un comentario graciosillo con mala baba. Es porque sistemáticamente, día tras día, durante muchos meses llevan una estrategia de acoso y derribo, de desprestigio y de mofa continua contra ellos. Y encima obteniendo buena audiencia, lo que reporta beneficios. Que sí, que SLQH es gracisoso, eso no digo que no. Pero eso no quita que no esté del todo bien, ¿no?

    Lo que Telecinco alega es que laSexta se está llenando los bolsillos a costa de poner a parir a la otra.

    Responder
  • 7. Mninha  |  6 octubre 2009 en 19:39

    Creo que a Telecinco tiene que pararle alguien los pies (como a la SGAE, aunque eso es otra historia). Aunque puedan prohibir que se usen sus imágenes, no creo que puedan restringir que se hable de ellos y de su programación. Es tan absurdo como que alguien monte un blog sólo para reírse de Telecinco y le denuncien, aunque la repercusión no sea, obviamente, la misma que la de ‘Sé lo que hicisteis’.

    Creo que una huelga de espectadores es virtualmente imposible, y por eso me parecería adecuado alguna sanción más allá de lo económico en casos como el de los menores. Las multas son mera calderilla para ellos.

    Responder
  • 8. isma18  |  6 octubre 2009 en 23:36

    Al leer “Telecinco demanda otra vez a La Sexta”, hasta he bostezado. Sinceramente SLQH ya no es lo que era, y dejé de verlo hace mucho tiempo, también he hecho lo mismo con Telecinco. Otra cosa te voy a decir: El momento flashback del minuto 1:23 del video de SLQH, es..la cosa con menos gracia que he visto EN VIDA.
    Yo tampoco me voy a poner a favor ni de Telecinco, ni de La Sexta. Que les zurzan. Y me pareció acojonante lo que ocurrió con el caso de Marta del Castillo. Menudos días aquellos..el nivel de morbosidad aumentó de una forma desproporcionada.
    Que razón tienes Ruth, con eso de la suspensión inmediata del programa que vulneré la intimidad a los menores de edad. Pero, mucho me temo, que esto va a seguir así..Una lástima.

    Responder
  • 9. cotillera profesional  |  7 octubre 2009 en 00:51

    Tu alucinas. Como le vas a pedir a los espectadores que dejen de ver estos programas si es por culpa de ellos que se infringe la etica moral en TV. Si esto no diera audiencia, no habrian estos programas ni se violarian todos los derechos que has nombrado en tu articulo.

    Responder
  • 10. TELEpatético  |  7 octubre 2009 en 00:56

    Las teles hacen lo que quieren porque sus jefazos están acostumbrados a que sea la ley la que se adapta a ellas y no al revés. No hay más que ver cómo se rebajó la ley de la contraprogramación o como se les permite jugar con la ilusión y el dinero de la gente con sus timotiendas y sus timoconcursostelefónicos donde la gente se deja una pasta y el tipo de la tele sigue jurando que “no llama nadie”. Triste.

    Responder
  • 11. Jaime  |  7 octubre 2009 en 09:13

    Y una pregunta. Si Telecinco demanda a la Sexta por usar sus videos para hacer sus programas (cosa que parece que a las otra cadenas no les molesta)… ¿qué hay de los programas de zapping? ¿no es lo mismo?. Me cansa Telecinco con sus tonterías y sus programas en los que no paran de hablar de la Belén Esteban de marras que dice no hablar de Fran y a los 3 minutos habla de Fran y luego parece que la Campanario que no dice ni mú es la mala de la película. Prefiero reirme con SLQH aunque no siempre lo veo que se rie de esa prensa rosa que yo tanto aborrezco pero que tiene que existir sí o sí. Para eso tengo liberta de decisión y el mando por supuesto. Y yo ya he decidido que ver y que no ver. No parece que nade proteste porque SLQH haya ganado ya unos cuantos premios por ser un programa de entretenimiento y por sus presentadores.

    Responder
  • 12. Ruth  |  7 octubre 2009 en 09:45

    DAVID: ¿Mejor persona que antes? Eso no puede ser 😉 .

    EL LISTILLO DE LA TELE: Está claro que no tienen por qué gustarnos ninguna de las dos ofertas. Yo prefiero Sé lo que hicisteis… porque me hace gracia.

    LO QUE ME AHORRO: Es realmente turbador cómo se usan vídeos de YouTube o información de redes sociales para montar noticias de la nada.

    AMIDALA: Lo de los insultos es una práctica tan habitual que ya no nos extrañan a nadie. Y lo del esperpento, a estas alturas, se queda corto. Si Valle Inclán levantara la cabeza…,.

    DOCTORA: Así de claro, sí.

    AGENTVBLOG: La filosofía de Sé lo que hicisteis…, simplificándolo mucho, es poner a parir, y no lo hacen sólo con Telecinco. Antena 3 les ocupa muchos minutos de programa al día. Lo hacen en un tono distendido porque se dirigen a una audiencia joven. ¿Está mal que digan que los programas de Telecinco son un asco? No creo que lo piensen, pero es lo que la gente que los vemos queremos oír.

    MNINHA: Yo creo que incluyen las multas en los costes de producción, seguro.

    ISMA18: Y con lo de los menores suma y sigue. Si esto no se para, dentro de poco será todo un despropósito aún mayor que el actual.

    COTILLERA PROFESIONAL: Jajjajjjaaa. Que no pido eso, que sé que es imposible. Es triste que haya gente que rellene su vida con datos morbosos de críos, muy triste.

    TELEPATÉTICO: Se nos olvida siempre que esto no es más que un negocio dispuesto a comerciar con lo que sea 😦 .

    JAIME: Totalmente de acuerdo. Si Telecinco hubiese tomado medidas legales contra todos lo que les ponen a caldo, bueno. Pero hacerlo sólo contra unos es lamentable.

    Responder
  • 13. eduardoritos  |  9 octubre 2009 en 09:33

    Hace muchos meses que no veo T5.
    Y A3, por ahí, por ahí.

    Responder
  • 14. Ruth  |  9 octubre 2009 en 21:09

    EDUARDORITOS: Jajjajjjjaaa. Una sana decisión 😉 .

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Teleadicta sin remedio

"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.

Si te suscribes recibirás las actualizaciones del blog en tu correo electrónico.

Únete a otros 99 seguidores



Seguir a Ruth en Twitter

Puedes escucharme en La caja de spoilers

Bloguzz

bannerB&W

Han pasado por aquí

  • 2,216,410 televidentes

Están mirando esta tele…


A %d blogueros les gusta esto: