‘La infame mentira del Yak-42’ en un horario infame
4 abril 2009 at 10:11 10 comentarios
No me acostumbro al horario de los especiales informativos de Cuatro, a las tantas, pero anoche tuve suerte y llegué del cine con ganas de sentarme delante de la tele. Estaban haciendo La infame mentira del Yak-42 y me quedé enganchada. Un reportaje informativo de verdad, de los de antes, de los de la vieja escuela, con mucho testimonio, pruebas y poca opinión.
Cierto es que Cuatro ha estado haciendo un seguimiento exhaustivo del caso y que su posición clara ha sido la de dejar en evidencia al gobierno de Aznar, pero eso no es un argumento que sirva para socavar la credibilidad de un reportaje serio, consecuente, en el que las pruebas hacen temblar los cimientos del cierre del caso a toda pastilla, en el que se muestran las irregularidades evidentes del procedimiento y en el que se marcan todos los puntos débiles de un proceso, ahora en juicio, que puede llegar a tener el calificativo de vergonzodo. A pesar de todo, el programa no está aún a estas horas disponible en Internet. Espero que sea cuestión de tiempo.
Me da mucha rabia que Cuatro emita estos reportajes a una hora tan intempestiva, pero no son los únicos. A excepción de Informe Semanal, al que la etiqueta de clásico le mantiene en el prime time de los sábados, los reportajes especiales de la división de informativos de Cuatro o los especiales que está presentando Gonzo en Antena 3 quedan relegados al late night ya casi por sistema y, curiosamente, en ambos casos son reportajes con, por decirlo de alguna manera, ideología. Es decir, que más allá de tratar temas de índole puramente social, se adentran en la investigación crítica de asuntos vinculados con la política.
¿La política no da audiencia en el horario estelar? Que se lo pregunten a los de Tengo una pregunta para usted, por ejemplo. Y luego está el asunto de la vocación de servicio público al que todas las cadenas se agarran a la chita callando y cuando no hay más remedio. Que no digo yo que Cuatro tenga que cargarse Callejeros para emitir estos especiales, eso sería de locos, y también es cierto que los viernes han conseguido armar un bloque que les está dando muchas alegrías, pero no estaría mal pensar, por ejemplo, en una redifusión para esas horas muertas, a un horario más accesible. Ya que hacen la gracia, podrían hacerla completa, para variar.
Entry filed under: Cuatro, Informativos, Televisión. Tags: Reportajes Noticias Cuatro.
10 comentarios Add your own
Replica a Ruth Cancelar la respuesta
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
1.
gromland | 4 abril 2009 a las 13:13
Aaah, estimada Ruth, pero es que tenga en cuenta que, en este santo país, criticar la labor de los políticos es de mala educación; molesta más que se denuncien las barrabasadas de PP y PSOE que las barrabasadas cometidas en sí (si se analizan objetivamente los errores del caso «Yak-42», por ejemplo, es por «hacer daño al Partido Popular», dicen, y se olvidan de todo el sucio tejemaneje que se perpetró por Trillo y secuaces).
Eso sí, todavía no he visto ningún programa del corazón comentar si Francisco Camps viste o no con estilo…
2.
Jimmy Dix | 4 abril 2009 a las 21:01
No lo veo yo con muchos estilo. De ninguna clase.
3.
Tristana y yo + Trosket | 4 abril 2009 a las 13:56
«Decíamos ayer»
Si se pueden hacer buenos programas de televisión, porqué no los hacen.
4.
David I | 4 abril 2009 a las 17:54
Yo vi parte de ese reportaje-entrevista el viernes pasado en las noticias de cuatro. Aparte de que tienes más razón que una (semana) santa, no quiero dejar pasar la oportunidad de pedirle a Gabilondo que vuelva a la radio, que en la tele no le ve nadie y el Francino es malo, malo.
Por cierto, que ya no sé si es más chapuza lo del Yak-42 o la justicia que tenemos. Vivir para ver.
5.
gromland | 4 abril 2009 a las 18:27
Lo del Yak-42, estimado David I; no lo dude. Al fin y al cabo, los desastres en la judicatura (y que yo mismo tuve que sufrir durante bastantes años como picapleitos) no acaban con la muerte de 62 personas.
6.
Jimmy Dix | 4 abril 2009 a las 21:08
Pues yo creo que es así, que la política no da audiencia ni en horario estelar ni en ninguno. El caso de Tengo una pregunta para usted es una excepción: por el formato que tiene, que lo hace más actractivo, y, fundamentalmente, porque va gente como Zapatero o Rajoy. No creo yo que si fuera el ministro de Cultura (por poner un ejemplo) aquello tuviera audiencia. No te digo ya si son figuras de 3º o 4º fila. De hecho, 59 segundos no es que destaque precisamente por sus datos de audiencia…
7.
Doctora | 5 abril 2009 a las 09:41
Creo que la gente ve «Tengo una pregunta para usted» o «Callejeros» buscando morbo,no información,de ahi su horario.
8.
Ruth | 5 abril 2009 a las 10:19
GROMLAND: Eso es, eso es. Y luego hablarán de higiene democrática cuando en realidad lo que hace falta es tirar de la cadena de una vez.
JIMMY DIX: Estilo, ninguno. Y vergüenza, tampoco.
TRISTANA Y COMPAÑÍA: Y cuando los hacen, por qué los emiten a horas intempestivas.
DAVID: A mí tampoco me gusta el Francino en la radio. Me pasa lo mismo que con Àngels Barceló, me parecen taaaaannnnn pijos.
GROMLAND: Lo que habrás tenido que sufrir de picapleitos, madre mía.
JIMMY DIX: Es que igual es eso lo que hace falta, buscar un formato atractivo.
DOCTORA: Si quieren morbo, que vuelvan a llevar a Josep Lluis, aquí y en la China Popular 😉 .
9.
Tristana y yo + Trosket | 5 abril 2009 a las 14:28
Me apunto a que Francino y Barceló dejen la radio. De momento, yo les dejo a ell@s.
10.
Ruth | 5 abril 2009 a las 20:41
TRISTANA Y COMPAÑÍA: Jajjajjaa. Mientras no te pases a la COPE, yo tranquila 😆 .