El debate: gana la Academia
26 febrero 2008 at 07:57 21 comentarios
La Academia de la Televisión ha demostrado su solvencia a la hora de organizar el debate. Pese a las suspicacias por el formato propuesto, el resultado de la emisión les ha dado la razón y televisivamente hablando ha sido una buena manera de afrontar un debate de esta envergadura, con una cantidad ingente de contenidos. Ninguno de los dos candidatos podrá acusar a la Academia de favorecer al otro, se ha transmitido una imagen equilibrada, equitativa y Campo Vidal ha sido un moderador inteligente y consciente del hecho televisivo, permitiendo las interrupciones y poniendo freno a los excesos puntuales.
Los minutos cronometrados estrictamente, los bloques de discusión y la única pausa publicitaria han construido una emisión dinámica, seria y que ha dado preponderancia a los contenidos que se suponía que se iban a exponer. Sabiamente, también se han captado las expresiones de tensión con sutileza, sin planos dramáticos, y para mí han sido mas interesantes las imágenes de los candidatos después de intervenir, tomando notas o buscando gráficas y recortes de prensa en sus apuntes mientras el otro hacía la réplica, que las réplicas mismas.
Respecto al contenido del debate, creo que ha influido mucho el hecho de que habrá una segunda vuelta. Y digo yo, si pensaban guardarse las propuestas para el segundo asalto podrían habernos ahorrado este primero. Los socialistas ganadores, con un Jesús Caldera exultante desde la sede. Los populares ganadores, sonando el ballenato de Rajoy cuando el candidato entraba en la sede y con un Pío Escudero algo más tenso y como cabreado. En las tertulias post-debate de las distintas cadenas, los simpatizantes de uno y otro partido dando como caballo ganador a su candidato.
¿Reconocerá Zapatero que le sorprendió Rajoy? Me parece a mí que el socialista pensaba que lo tenía todo hecho. Rajoy no sabe lo que es un bono bus. Zapatero se lleva el voto de El Follnero porque mencionó a Javier Bardem (punto para las campañas virales de El Terrat). El discurso final de Rajoy, con el rollo de la niña, fue de colegio de monjas. La despedida de Zapatero con ese «buenas noches y buena suerte» me pareció un ultraje a una verdadera lucha, la de Edward R. Murrow.
En fin, que aunque dicen que segundas partes nunca fueron buenas, espero algo más de programa, programa, programa para el debate de la semana que viene. A ver si con un poco de suerte los unos explican cómo van a reparara el desaguisado y los otros nos cuentan como piensan hacer que el país siga mejorando. De todas formas, que este primer debate haya tenido tan poca enjundia igual les hace perder audiencia la semana que viene. O quizá eso sea lo que pretendían.
Entry filed under: Cuatro, La 1, laSexta, Personajes, Televisión. Tags: Debate electoral, Elecciones 2008, Parejas inverosímiles, Vídeos.
21 comentarios Add your own
Replica a nita Cancelar la respuesta
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
1.
darkhalf | 26 febrero 2008 a las 08:56
Más allá de quién ganó o quién perdió debo decir que el formato del debate a mi personalmente no me gustó.
Lo de la organización en bloques que comentas sí, y sobre el moderador elegido nada que objetar.
Me refiero a los temas de realización. A esos primeros planos de carota mirando a cámara y hablando que, a ratos, me parecía de lavado de cerebro en plan Gran hermano.
Esos contraplanos que hacían en ocasiones para mostrar la reacción del contrario que, por escasos, parecían perseguir un objetivo y que no hacían sino descolocar al espectador. A mi por lo menos.
Y oye… la mesa además era feísima 🙂
2.
David I | 26 febrero 2008 a las 10:41
Yo solamente escuché la última media hora en la radio, pero por lo que he oído esta mañana en la radio según de qué pie cojee cada emisora dan como vencedor a uno o a otro, para la SER ganó Zapatitos; para ONDA CERO ganó Mariano Rajoy, Mariano Rajoy, partido popular contigo estoy.
En lo que coincido es que los dos se dedicaron a hablar mal del otro en vez de decir qué es lo que iban a hacer. Lo mejor, cuando al acabar el debate en la SER llaman a Llamazares y les suelta: – Encima que no me llaman para el debate, no pretenderá que les haga una valoración – . Je je je , este hombre no tiene remedio …
3.
nita | 26 febrero 2008 a las 13:46
¿¿¿¿¿En serio Llamazares dijo eso?????
Ays… pobrecillo…. tiene un complejín…..
La verdad es que ccoincido contigo Ruth, en que estaba claro que reservaban la tralla para el lunes que viene.
Pero en general el debate me gustó bastante, ví a un Zapatero agresivo y directo, cosa que me gusta. Tanto talante ya me repetía un poco.
La forma de hablar de Rajoy me resulta irritante, no lo puedo evitar, pero aún así y mal que me pese, dijo unas cuantas verdades. Aunque las suplió con un montón de mentiras…..
Y es cierto, la mesa era horrible. Y no digamos la sintonía….. uff……
4.
Javi Boix | 26 febrero 2008 a las 13:58
Hola!!! ayer tenía pensado escribir un post sobre el debate, pero tras lo visto ayer se me quitaron las ganas (cuando entraron en tema del Terrorismo me pasé a la Física y la Química..)
Me lo grabé para «estudiar» sobre comunicación pero es que no mereció ni para eso (a mi entender).
Veremos que pasa el lunes…
5.
Milgrom | 26 febrero 2008 a las 14:11
Pero es que esto no era un debate, eran monólogos….Y la realización y la escenografía la ví ramplona y rancia, como muy arcaica…Se tendrian que haber pasado las dos horas de pié en un atril y hubieramos visto más klenguaje no verbal. O que hubieran hecho unos powerpoints en pla presentación de empresa, eso hubiera sido un puntazo.
6.
Charlie Torres | 26 febrero 2008 a las 14:15
Conoce otro punto de vista. El resultado del debate electoral desde el prisma de estudiantes de periodismo, sin un medio que les diga que deben de decir que ganó o uno u otro… Periodismo, esa profesión sin futuro por la que no cobramos ni un duro.
SIN FUTURO Y SIN UN DURO:
7.
El hombre del sombrero | 26 febrero 2008 a las 15:55
Veo que no soy el único que estaba a la espera de escuchar lo de Javier Bardem… Jeje.
En cuanto al debate creo que Rajoy ha gastado todas sus balas y que Zapatero ha aguantado bien. Imagino, como tú bien dices, que la semana que viene se dedicarán más a hablar de sus programas electorales, pero creo que Zapatero aprovechará también para movilizar a la izquierda y que Rajoy aprovechará para hacer un guiño a los partidos que puedan apoyarle en su investidura en caso de que gane.
En todo caso, estoy de acuerdo contigo en que el debate fue un éxito en el plano organizativo y espero que se cree un precedente que no vuelva a interrumpirse en el futuro.
Saludos.
8.
Ruth | 26 febrero 2008 a las 16:12
DARKHALF: Qué cosas…, a mí los contraplanos me gustaron. Me parece que le daban algo de aire al asunto.
DAVID: Es que el rebote que tiene que tener «LLamazaki» debe ser mayúsculo. El bipartidismo le aparta, a él y al resto, de las posibilidades de gobierno, si es que las tienen.
NITA: Pues para mí Zapatero se quedó corto en algunos momentos y Rajoy se pasó de la ralla en otros. Nada nuevo, vamos.
JAVI BOIX: Pues comunicación hubo poca, la verdad. Se dedicaron más bien a airear trapos sucios del otro y, encima, no hablaron de nada nuevo.
MILGROM: Lo del atril es una buena idea pero creo que aún es demasiado pronto para eso y estamos un poco verdes en el tema. Pero seguro que dentro de unos años ésa será la manera.
CHARLIE TORRES: Habría estado bien que, de paso que venías por aquí, hubieses dejado tu opinión.
EL HOMBRE DEL SOMBRERO: Pero claro que estuve pendiente de la mención a Bardem. El tema de las campañas virales de El Terrat me parecen objeto de estudio y son apasionantes.
9.
Miss Sinner | 26 febrero 2008 a las 17:56
Tu respuesta a Javi Boix : Se dedicaron más bien a airear trapos sucios del otro y, encima, no hablaron de nada nuevo, es justamente lo que yo iba a comentar.
Es la sensación que me dio lo poco que vi entre los anuncios de CSI Miami-Nueva York. En casa estamos políticamente divididos, y no habría ayudado a mantener la paz ver el debate, la verdad.
10.
GenioMaligno | 26 febrero 2008 a las 22:42
Rajoy ha ganado de calle el debate pero la mayoría de los medios de telecomunicación son de la progresía socialista, que pena que me da el Director de Público con sus opiniones tan demagógicas, el peor del debate sin duda el «del medio» con una pesadez intensiva de palabras inútiles.
un saludo a todos del Maligno
11.
José Luis | 26 febrero 2008 a las 23:28
SOPOR! ABURRIMIENTO! TEDIO!
12.
Almudena | 26 febrero 2008 a las 23:46
Vamos poe partes: el plano y contraplano estaba pactado. No estaban permitidos los contraplanos , y si hacían alfuno enían que compensarlo con el otro candidato en la siguiente intervención.
La mesa estaba pactada y si os fijais en otros debates de otros países son iguales.
La música es de un compositro de TVE de toda la vida…. es Jesús Gluc, y lo ha hecho gratis para la Academia… no vamos a pedirle una sinfonía… No era lo mejor pero esra una sintonía de 20 segundos…
Por otro lado, está claro que la temática del primer debate es la del pasado y repasar lo que se ha hecho hasta el momento, y el segundo es el momento de las promesas, de lo que se tiene previsto hacer.
Y esta misma mañana le he puesto a Manuel Campo un sms sobre lo qeue ha conseguido con este debate: Se lo agradezco como académica, porque ha puesto en su sitio a la Academia; se lo agradezco como periodista porque informativamente hablando un debate así es imprescindible; y se lo agredezco como ciudadana, porque me ha dado la oportunidad de ver cómo debaten los futuros presidentes.
13.
Ruth | 27 febrero 2008 a las 08:52
MISS SINNER: Lo comprendo, lo comprendo. De todas formas, parece que estaba previsto que fuera así.
GENIOMALIGNO: Yo, la verdad, no creo que ganara ninguno de los dos. En cierta manera me parece que perdimos todos porque el bipartidismo no me gusta un pelo.
JOSÉ LUIS: Tampoco fue para tanto, creo yo. Hubo algún que otro momento clave y revelador. Eso sí, poco informativo sí que fue.
ALMUDENA: Pues yo creo que debían haber avisado de que el episodio 1 era el de los reproches y el del pasado. De haberlo sabido, creo que habría mejorado la sensación general respecto al debate. Eso sí, igual les habría quitado audiencia.
14.
Almudena | 27 febrero 2008 a las 10:55
Es un postulado teórico y que responde al sentido común. Si te fijas el debate estaba dividido en «capñitulos». Y el libro completo tiene primera y segunda parte, luego no van a hablar de lo mismo… lo suyo es dejar el segundo tramo para laspropuestas de futuro y las promesas electorales. la primera es a modo de balance de la gestión. No creo que tenga menso interés.
Lo que me faltó es que Rajoy con el programa de Zapatero de 2004 en la mano no fuera punto por punto rebatiendo lo que nos se ha cumplido.
Creo que hubiera sid más comprensible y didáctico.
Pero eso es una cuestión de los partidos y sus asesores.
15.
Rose Mulligan | 27 febrero 2008 a las 11:58
Yo lo estuve viendo, pero entre que eran bastante predecibles y que yo me encontraba un poco febril, me dormía de vez en cuando, así que llegó un momento en el que no me enteré de mucho… Yo tampoco creo que ganara ninguno, cada uno convenció a su electorado, porque dijeron lo que llevan diciendo toda la legislatura, y ya me preguntaba de qué narices iban a hablar en el segundo debate…ahora ya lo se!
¡Saludos!
16.
Ruth | 27 febrero 2008 a las 16:36
ALMUDENA: Jolín, hija, es que a pesar de las horas de tele que llevo a mis espaldas sigo pecando de inocente en este tipo de cosas, la verdad. Tienes más razón que una santa.
ROSE: Yo creo que el segundo debate puede ser más interesante. Espero que a las propuestas añadan explicación de cómo van a resolver los temas.
17.
Youngblood | 28 febrero 2008 a las 00:47
La politica de los USA me parece un circo, pero en algo nos ganan, al menos por ahora: en los debates. Este año tengo una asignatura de inglés, y la profe es muy dada a que cada día veamos un video de la bbc. Ayer vi uno de las elecciones presidenciales norteamericanas, en que Hillary y Obama participaban en un debate, los dos mirando a cámara (uno al lado del otro) y respondiendo a las preguntas de varios periodistas (supongo que de distintas ideologías).
Lo de ZP y Marianín fueron más monólogos del club de la comedia que un buen debate político….. a ver si Olga Viza les mete caña, aunque se juege el puesto 🙂
18.
Ruth | 28 febrero 2008 a las 08:42
YOUNGBLOOD: Y no olvides que Hillary y Obama son del mismo partido. Eso aquí sería impensable. Yo creo que los políticos siguen teniéndole mucho miedo a la televisión y no aprovechan sus posibilidades. Creo que es una carencia enorme de los políticos de este país.
19.
Youngblood | 28 febrero 2008 a las 09:26
Si, si, son del mismo partido pero se están tirando unas puyitas (directas a la yugular, por cierto) que riete tú de lo de Gallardón y Mari Espe…. y una de las periodistas los pone en varios apuros.
20.
Rober Bodegas | 29 febrero 2008 a las 14:26
¿En serio sonaba el ballenato cuando Rajoy llegó a Génova?
Qué fuerteeeeeeeee!
y si, ZP, se tiró de la moto con el «Buenas noches y buena suerte», si no llega a ser por Heraldo-girl y su bici supersónica, hubiese sido más comentado el temita… ¡Qué una cosa es que sea el más guapito de los dos y otra que sea George Clooney!
21.
Ruth | 29 febrero 2008 a las 17:37
ROBER BODEGAS: Que sí sonaba, que yo lo ví. Y Esperanza Aguirre se movía al compás. ¡¡George Clooney que estás en los cielos!!