Posts filed under ‘Antena 3’
Antena 3 roza la vergüenza
Que no, que no todo sirve. Ni siquiera estos vídeos tan espectaculares sirven para que los espectadores caigan en la trampa de las tardes de Antena 3, rellenadas esta semana con especiales de DEC sobre el caso Malaya. Y es que, claro, se pasan el rato hablando de lo mismo como si fueran catedráticos discutiendo sobre el devenir del universo y eso no interesa a nadie. Sé que hay gente que piensa que Sálvame es peor pero yo creo que no, que es peor lo que está haciendo Antena 3.
El lunes, un 6,8% de share. El martes, un 5% que situó el espacio en el farolillo rojo por detrás del resto de ofertas de la misma franja. El miércoles, un 5,7% que no le saca del furgón de cola. De vergüenza, ajena y propia, que un canal como Antena 3 no sepa a estas alturas hacer un programa de entretenimiento, que no sea capaz de hilvanar un éxito medio decente, que vaya a remolque de iniciativas ajenas, que no tenga un target específico y que no sepa buscarlo, que sus formatos sean cutres por definición (como El marco), que no sepan programarlos…,.
A día de hoy la cadena respira gracias a La ruleta de la suerte, los informativos, El diario y unas cuantas series. En ficción están rozando el umbral de la derrota aunque aguantan, pero en entretenimiento no dan pie con bola. ¿No sería posible que ascendieran a la gente que maneja las cadenas temáticas del grupo para que insuflasen de nuevas ideas la generalista? Porque si alguien piensa en pasar un buen rato con un programa mirará en todas partes menos en Antena 3. Al final van a tener razón en Telecinco con eso de que son la cadena triste.
Podría ponerme a detallar los fracasos de Antena 3 pero para qué, seguro que todos tenéis por lo menos dos en mente. No hace falta remontarse a tiempos inmemoriales pero ahí también hay donde rascar. Qué cadena más irregular y con qué poca intención se manejan ahora. Han perdido el rumbo y necesitan una dirección, la que sea, para empezar a construir un proyecto. Porque eso es lo más llamativo, que sus fracasos no parecen ensayos de un plan mayor. Da más bien la sensación de que improvisan constantemente.
Tormenta de ideas para reflotar Antena 3:
- Ser generalista no es lo mismo que no tener público objetivo. Perfilen un poco a quién quieren dirigirse para que el espectador lo sepa. Es importante que los espectadores sepamos qué tono vamos a encontrarnos cuando pulsemos el tres, si no lo sabemos no lo pulsaremos nunca. Si lo tienen definido, háganlo saber, que estamos en la inopia.
- No mareen la perdiz. Con El internado se están pasando de rosca y tanto retruécano despista cosa mala. ¿Sería posible que algún personaje falleciese de muerte natural?
- Cuiden a Arguiñano y denle sección en Espejo Público. Hay que ver, yo veía Espejo Público antes, cuando era un programa de reportajes semanal. Ahora lo de la Griso, dando cabida a personajes tan lamentables que no quiero ni citar, me revuelve las tripas. Pero a lo que iba, que Arguiñano no va a triunfar solo. Ayúdenle.
- ¿Por qué no emiten programación infantil por las tardes?
En fin, espero haberles servido de ayuda. Seguro que en los comentarios alguien aporta algo más. Tendrán que refundar la cadena si quieren salir de ésta porque, de todas las opciones, ustedes son los que salen peor parados con el asunto de la fragmentación de la audiencia. Quién se lo iba a decir, ¿eh?
El culebrón Malaya como revulsivo para la audiencia
Bienvenidos al maravilloso mundo del circo. Éste es el último tiro que le queda a Antena 3 y si no les funciona más les valdrá olvidarse por ahora de ser alguien en la franja de tarde. Es que es curioso, en serio. Los de Antena 3 emiten este jueves por la noche un especial sobre la Operación Malaya centrándose en la figura de Julián Muñoz y en su web hablan del estreno en la sección de…, ¡cultura! No es un chiste, podéis corroborarlo pinchando en el enlace. Siguiendo en la web, también podemos comprobar cómo a Informe DEC le han cambiado el nombre y ahora se llama Informe 3. Si pincháis aquí podéis ver cómo en la URL de la página y en la pestaña del navegador aún pone el nombre antiguo. Hay que ser chapuzas.
¿El por qué de todo esto? Muy sencillo. Porque la semana que viene tienen pensado emitir en la sobremesa especiales de DEC, quizá con otro nombre pero con las mismas caras, sobre la Operación Malaya. Cantizano vuelve al ataque y quieren ver si de una vez por todas consiguen debilitar Sálvame. Qué pereza dan, qué pereza, y qué cansinos son. Eso sí, mi enhorabuena a los guionistas que están convirtiendo un asunto de índole económica en un culebrón amoroso entre la Pantoja y Muñoz, con sus pasiones, infidelidades, traiciones…,. Vamos, un culebrón de manual que sólo consigue tapar lo verdaderamente importante del asunto, la corrupción, para que el tema se limite a un simple asunto de cuernos y de avaricia.
Es una pena que la realidad pueda estropear un programa del corazón y que, al final, lo que llegue a nuestras casas sea esta historia tergiversada en beneficio del entretenimiento. Claro, el que quiera informarse, que lea un periódico, pero no me digáis que no os hacen mella este tipo de manipulaciones. Aunque no seáis espectadores de ese tipo de programas es difícil sustraerse al hastío que comportan, al aburrimiento, al agotamiento, y seguro que la mayoría estamos del Malaya hasta las narices, cuando en realidad la información que tenemos del tema, porque nos la han hecho llegar de forma machacona, sólo sea una trama inventada que se sostiene en una realidad supuestamente más banal y que a muchos les importa un pito.
¿Qué tienen de aburrido la corrupción urbanística, el dinero negro, la estafa…? En el juicio se determinará qué ha pasado realmente y a cuánto asciende esta catástrofe económica pero eso será lo de menos porque muchos miraremos para otro lado, hartos de escuchar cómo la folclórica le tomó el pelo al alcalde. Y a mí qué si el apartamento de Guadalpín no lo pagó ella. Yo lo que quiero saber es quién se benefició de las comisiones bajo manga y a qué niveles pero, claro, pedirle a contertulios como Antonio David u otros que estén a la altura es como esperar que Belén Esteban atine con el vocabulario. Qué país.
Karlos Arguiñano, festival del humor
Mira que nunca me ha hecho gracia Karlos Arguiñano (sí, soy de esas), pero tengo que reconocer que la promo de Antena 3 es todo un acierto. Sí, habéis leído bien, Antena 3 ha hecho una buena promo. Eso de «pollo mismo» es un chiste viejo, como todos los que cuenta Arguiñano, pero verlo en una promo con un pollo de goma me parece un puntazo. ¿Será la primera vez que se anuncia un programa de cocina sin que el cocinero salga cocinando? Yo no recuerdo haber visto nada igual.
¿Qué es lo que nos están vendiendo? A una estrella de la tele, un mago de un renovado concepto de stand-up, un personaje con tirón propio más allá de todo contenido. Han hecho bien, lo que Arguiñano hace en su cocina no son malabarismos, ni nouvelle cuisine, ni siquiera está especializado en un tipo concreto de platos. Él hace un espectáculo con la cocina como excusa, lo hace desde hace años y le sigue funcionando porque Arguiñano parece ser siempre el mismo, pase el tiempo que pase y esté en la cadena que esté.
Su nuevo-viejo programa para Antena 3 tendrá horario de tarde y se emitirá antes del informativo de la noche a partir del 20 de septiembre, de ocho y veinte de la tarde a nueve. El horario es bueno por dos motivos: porque como lo que cocina es lo de menos, da igual a qué hora lo hace; y porque se enfrenta de forma directa a Pasapalabra, uno de los sólidos de las tardes de Telecinco que podría salir escaldado. Será una batalla en toda regla.
¿Qué pensáis vosotros que va a ocurrir? ¿El encanto de Christian Gálvez podrá con los chistes trasnochados de Arguiñano? Yo creo que no, que los chistes viejos van a tener más tirón que cualquier cara bonita (con todos mis respetos para el cocinero, pero no hay color). Y yendo más lejos: ¿supondrá la cocina el reflote de las tardes de Antena 3? Porque eso sí que sería una noticia. No hay que perder de vista que este estreno reestructurará la parrilla otra vez. No creo que se les ocurra acortar El diario así que puede que 3D vuelva a bailar de horario en la que puede ser su última salida a pista siempre y cuando, claro, El marco, el nuevo reality que presentará Patricia Gaztañaga, no consiga generar interés. ¿Hay alguien en la sala que tenga una bola de cristal? Sé de algún programador que mataría por un chisme de esos.
‘Adivina quién viene a cenar’: triste, triste
Mónica me había insistido en que viese el programa y diese mi opinión, y a ello voy no sin antes pedir un favor a los amables lectores de este blog: sabéis que no puedo negaros nada así que tened consideración y no me pidáis que me someta a torturas innecesarias, que soy un ser humano con alma, corazón y vida, aunque entiendo que Internet pueda haceros creer lo contrario. No te guardo rencor, Mónica, porque de algo hay que morir, pero cuidado con lo que deseas porque puede convertirse en realidad.
Así que sí, he hecho mi incursión en Adivina quién viene a cenar, el programa de Antena 3 al que le auguro un triste final, tan triste como es el programa en sí. Sólo he conseguido ver entera la «broma» de Kiko Rivera. Con las otras lo he intentado pero no he podido. Ya de por sí ver a famosos haciendo el pavo no me interesa demasiado a no ser que lo planteen como aquel «Desmontando a Paquirrín», que me gustaba no porque fuera de Sé lo que hicisteis… (bueno, un poco sí que me gustaba por eso), pero es que además me pareció una excelente forma de afrontar un género dándole una vuelta y el señor que huele a vino me hacía partirme de risa. Nada que ver con lo de Antena 3, que me parece falto de ritmo, soso, aburrido y, el colmo de los colmos, forzado a más no poder. No sé si será todo un montaje y hasta las supuestas víctimas estarán interpretando pero lo parece y eso, en un programa de cámara oculta, es inadmisible.
¿No hemos aprendido nada de Inocente, inocente? Ahí las bromas no se alargaban más de la cuenta y el conflicto siempre era distinto, basado en algo específico y personal de la víctima (su fijación con lo paranormal, extraterrestres, un coche prestado…). En Adivina quién viene a cenar siempre es lo mismo, una y otra vez: una pareja famosa y loca. Luego está el asunto de los retos: sólo son dos en una «broma» que puede durar media hora, si no más. Claramente, el lucimiento del famoso es la base del programa, no la «broma» en sí. Y para lucimientos espectaculares me acuerdo de Anónimos, un programa de laSexta de cuando aún eran una cadena pequeña y casi invisible. El programa no es que fuera la bomba pero era al menos original y, a veces, dependiendo del famoso, hasta divertido. Ángel Llácer daba órdenes constantes por un pinganillo para que el famoso disfrazado fuera adaptándose a las situaciones que le pedían para engañar a la víctima. Se vivieron momentos surrealistas. Aquí está Pepe Sancho tocándole las «bowlings» a Quique San Francisco.
Así que, en resumen, Adivina quién viene a cenar no me parece que pase del aprobado y no creo que ellos pretendiesen otra cosa: un premio económico bastante bajo (tres mil o cinco mil euros), siempre en la misma casa con lo que se ahorran tener que adaptar ambientes distintos a las necesidades del programa, una estructura calcada para cada famoso…,. No se han calentado mucho la cabeza que digamos y eso el espectador lo nota y como no haya un valor adicional al espacio en sí es difícil aguantar el tirón como si nada y no buscar otras oportunidades de entretenimiento más dinámico en otras cadenas.
Y para terminar, saludo a Mónica que me estará viendo.
‘Hispania’, así es la nueva serie de Antena 3
Después de leer la entrevista a Carlos Sedes, uno de los responsables de Hispania, me he quedado con el ánimo traspuesto. Por una parte me gusta su honestidad, pero por otra no sé yo si esa honestidad es la mejor manera de vender una serie. Son tiempos difíciles para la ficción nacional (como siempre). Por ahora no he leído que nadie se queje de la falta de rigor de Los Tudor (serie que veo todos los jueves en La 1 encantada de la vida), pero si es una serie española la que en su planteamiento no considera vital el rigor histórico, arde Troya.
En el titular de la entrevista tampoco le hacen a Carlos Sedes ningún favor: «Hispania recordará más a Braveheart que a Roma«. Luego leyendo el texto se aclara el asunto pero claro, ya sabemos que la gente no es muy de leer y que a veces un buen titular vale más que mil palabras. No se trata de que Hispania vaya a tener temática escocesa, es que se va a centrar más en las vicisitudes del pueblo llano que en las triquiñuelas de la aristocracia del Imperio Romano. Algo tan sencillo y comprensible (es más barato de producir), puede dar pie a un buen montón de comentarios insultantes porque, insisto otra vez, al hablar de una serie española empezamos insultando y luego ya veremos qué pasa, que los comentarios en Internet se los lleva el viento (o la rápida actualización de la información).
A mí lo que más me ha llamado la atención de la entrevista es la declaración de que la primera temporada será de ocho episodios. Es un recurso que se está generalizando en las producciones españolas de este corte: reducen los episodios por temporada para poder invertir en producción. Cuando llegue el día en el que se reduzca la duración de los episodios estaremos de enhorabuena pero, por ahora, las casi dos horas por capítulo, publicidad incluida, no nos las quita nadie. En Águila Roja ya aplicaron esta estrategia de acortar la primera temporada y no les ha ido mal.
Incidiendo en estos asuntos de la producción, se han tomado en serio los efectos especiales, la presencia de especialistas, el vestuario, los colores, ciertas metáforas y cosas que en principio pueden parecer accesorias como los caballos. En esto tienen que ser como la mujer del César que no basta con que sea honesta, también tiene que parecerlo. Y aquí es donde entran mis dudas acerca de la honestidad mostrada en la entrevista. ¿Hacía falta ser tan claro en lo que se refiere al rigor histórico? Más que nada para no despertar a las hordas de trolls antes de tiempo.
Dice Carlos Sedes lo siguiente: «No vamos a intentar mantener rigor histórico para la serie porque no queremos contar cómo era esa época. Para nosotros es importante, pero no es lo vital. Lo vital serán las historias y vivencias de los personajes». ¿Hacía falta decirlo tan claro? Entiendo el trasfondo. Están haciendo una serie de ficción, no un documental. Comprendo que ceñirse a la Historia puede entorpecer lo que verdaderamente importa, que son las historias de los personajes. Pero esto es así en cualquier tipo de serie, no sólo en una con trasfondo histórico. Son ganas de ponerse en la palestra innecesariamente. Espero que no tenga muchos dolores de cabeza por tal declaración de intenciones. En un mundo ideal nadie haría demasiado caso a esa obviedad pero aquí el más tonto hace relojes y nos encanta descabalgar al prójimo. Para la próxima yo le recomendaría más prudencia y diplomacia porque así sólo consigue ponerse a los espectadores en contra antes de tiempo.
Expediente a la publicidad pactada de Antena 3, Veo y Disney Channel
Aún no ha empezado la época de la verdadera lucha en la TDT y la Comisión Nacional de la Competencia ya ha abierto un expediente a Antena 3, Veo y Disney Channel por un presunto pacto de precios que llevaría aparejado obligaciones de contratación conjunta de bloques publicitarios. A esto se le ha llamado «pauta única» y supone que la misma publicidad puede verse a la vez en los canales de Antena 3, en Veo y en Disney Channel. No lancemos las campanas al vuelo que esto puede terminar en agua de borrajas pero resulta llamativo que haya sospechas de que este pacto existe. Ante casos así siempre me pregunto qué cosas se estarán haciendo y de las que no se sospecha.
A efectos prácticos podemos pensar que si hay indicios de que se está llevando a cabo una práctica así, es fácil que se haya por lo menos planteado como salida a la supuesta crisis de la publicidad que están sufriendo las televisiones. También es llamativo que sea Antena 3 la que abandere este asunto, justamente la cadena que lleva más tiempo creando iniciativas para comercializar los anuncios y justamente la cadena que pensábamos que abanderaba la lucha contra la fragmentación. Han sido más listos que nadie.
Desde el punto de vista del espectador la publicidad en bloque es horrorosa no ya porque intenta evitar el zapping (cosa absurda con tanta cadena), sino porque es totalmente invasiva y no respeta las pausas de los espacios que están en emisión (qué os voy a contar). Y ahora me llega el turno de reconocer mi ignorancia en estos temas: yo francamente pensaba que la publicidad por bloques era un error pero, a la vista de los acontecimientos, cabe la posibilidad de que me equivocase.
Hay anunciantes que aceptan las tarifas y que se prestan a que sus anuncios se emitan en bloque. Telecinco adoptó esta política después de Antena 3. Es decir: que o funciona de verdad, o es un timo para los anunciantes. Si encima se confirma que hay pacto de precios, el negocio es redondo. Quizá la medida no sea tan efectiva en televisión como parece, pero a efectos de negocio sí lo es.
Llegados a este punto quiero lanzar un mensaje a los anunciantes, que son víctimas de este asunto, tanto o más que los espectadores. ¿Cuándo piensan ustedes ponerse las pilas? Toca ya hacer un ejercicio de demanda. Se les olvida que ustedes son clientes de las televisiones, y no a la inversa, y que tienen derecho a exigir un mejor trato para esos anuncios que les cuestan una pasta y que al final, por esa estrategia de multipantalla, ve mucha menos gente de la que creen. Para esto los índices de audiencia son engañosos. Ustedes ven las cifras de espectadores de la cadena en cuestión o, en este caso, del grupo de cadenas. Puede parecer un número abultado o generoso, sobre todo si ponen en valor los descuentos que supuestamente les ofrecen, pero tengan en cuenta que no hay audímetro que mida la satisfacción del espectador.
Las televisiones son el medio que los anunciantes tienen para llegar a los consumidores (pocos son los que se atreven a explorar nuevos mercados), y esos consumidores no son los mismos en Antena 3, en Nova o en cualquiera de las otras propuestas. Además, la fuga de espectadores en las pautas publicitarias también hay que tenerla en cuenta. Exploren nuevos caminos, señores anunciantes, que me parece a mí que éste que les están poniendo en bandeja está plagado de minas.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes