Ana Rosa, periodismo basura
26 febrero 2011 at 07:57 8 comentarios
La confesión en directo, es es lo que logró Ana Rosa. El vídeo es tan preciado para Telecinco que no está disponible a estas horas en ningún servicio de vídeo, sólo en la web de la cadena y yo no pienso enlazarlo. Prefiero aportar las reflexiones de Gustavo Bueno quien, pese a sus defectos, en esto da en el clavo. Tuvimos por fin juicio paralelo en directo sin garantías para el acusado, un acoso y derribo atroz y las palabras que llevan persiguiendo mucho tiempo, que efectivamente él lo hizo.
Se cuestiona la veracidad del testimonio, se dice que la mujer pudo estar pagada y que lo suyo es una mala interpretación. Francamente, me importa poco si la mujer tenía motivos económicos para someterse a tamaño espectáculo. Me preocupa más que los periodistas se pasasen por el forro el código deontológico y que digan que lo suyo es periodismo, cuando no es más que porquería.
He leído que la productora de Ana Rosa lleva delante y detrás de la mujer varios días y que hasta llegar hasta este punto la han sometido a una presión tremenda, todo para conseguir la exclusiva. Ahora parecen ser justicieros cuando en realidad lo suyo es más propio de una mafia cualquiera. Quizá esto tampoco sea verdad.
Puede que todo sea mentira: la confesión, el paripé, el supuesto estupor… Pero hay que tener la mente muy retorcida y el alma vendida al diablo para hacer un montaje de una historia así. Y sigue. El padre de la niña estará esta noche en La Noria. Se me revuelven las tripas. Los que tenemos una edad ya vivimos una historia así con el caso de las niñas de Alcácer. Entonces hubo alguna que otra consecuencia pero me temo que hoy día todo se pase por alto. Qué asco.
Entry filed under: Telecinco, Televisión y sociedad. Tags: Ana Rosa Quintana.
8 comentarios Add your own
Deja una respuesta
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
1.
Doctora | 26 febrero 2011 a las 11:08
Antes o después la audiencia les castigará por todo esto.
La señora Fletcher es de las que piensa que todos los que salen en la tele son unos profesionales de la información y viendo esto ya me comentó que no deberían hacer estas cosas.
2.
David I | 26 febrero 2011 a las 11:32
Con no pinchar en los enlaces y ver el vídeo de Gustavo Bueno, esta vez me mola mucho no tener ni idea de lo que estás hablando.
Espero enterarme lo más tarde posible.
PD: Pájara, esta noche Mishima gratis en la llotja. Ahí la dejo.
3.
Beni | 26 febrero 2011 a las 13:43
Al igual que David tengo el enorme placer de no saber de qué va la historia porque Ana Rosa me da alergia y me lo tiene prohibido el médico…
Lo que sí he visto haciendo zapping es ¿al abuelo de Mari Luz? en algún programa de Telecirco… ahora dices que va el padre… ¿De verdad necesitan eso?
Yo admiraba la forma de actuar de este hombre, su entereza cuando su hija murió… ahora lo han convertido en un espectáculo del que se están aprovechando pero bien (candidaturas para un partido político, dinero…). Una pena, vaya…
4.
Mónica | 26 febrero 2011 a las 14:16
Pero, ¿este testimonio tiene alguna validez judicial? Lo pregunto desde mi más absoluta ignorancia sobre temas legales. El otro día, en un programa de televisión, decían que lo que no habían conseguido los tribunales lo había conseguido la televisión. Yo no sé qué pensar. No sé si esto es una labor social o telebasura. El tratamiento del caso Alcácer fue, en efecto, bochornoso: las imágenes de la madre de una de las niñas llegando a casa y diciéndole al padre «es ella, es ella» mientras la cámara lo graba todo ponen la carne de gallina.
5.
Ruth | 27 febrero 2011 a las 09:29
DOCTORA: Pues me alegra que digas eso. A ver si es verdad que la audiencia potencial empieza a dudar de ciertos métodos.
DAVID: No he querido contarlo mejor por no incluir nombres y no atraer la atención en los buscadores con un tema así. Si no sabes de qué hablo, mejor para ti, la verdad.
BENI: Están sacando un provecho descomunal y vergonzoso.
MÓNICA: No tiene validez judicial. A la señora la meterán en la cárcel por perjurio, porque ha cambiado su declaración varias veces, pero no es un testimonio vinculante en el juicio de su marido. La tele nunca, NUNCA, conseguirá lo que no consigue la justicia porque en la tele no hay garantías ni para las víctimas ni para los supuestos criminales.
6.
Observamedia | 28 febrero 2011 a las 10:28
A mi lo que me ha parecido todavía más descarado como en ‘La Noria’ trataban el asunto en una mesa sin contertulios que discreparan. Eso sí, han emitido una selección del vídeo de ElMundo.es, no el vídeo completo.
7.
Loquemeahorro | 28 febrero 2011 a las 17:56
Yo tampoco sé muy bien de qué va la cosa, pero por lo que me imagino, ahora me empieza hasta a parecer bien el teatrito que tienen montado directamente entre los «colaboradores», pero de verdad ¿Hace falta que se impliquen en estas cosas? ¿Conocen algún límite?
8.
Ruth | 1 marzo 2011 a las 08:27
OBSERVAMEDIA: Y encima manipularon unos comentarios que Ferran Monegal hizo en el programa de Julia Otero. Se han cubierto de gloria, desde luego.
LO QUE ME AHORRO: No hay límites, esta historia lo ha demostrado.