CNN+, entre todos la mataron…

29 diciembre 2010 at 08:29 15 comentarios

Al final ha sido verdad. La inocentada llegó anoche a las doce, cuando tras el cierre de CNN+ apareció en pantalla el logo de Gran Hermano. Ya sabía yo que me equivocaba al dudar, me puede la vena escéptica, y he tenido que verlo con mis propios ojos para caer del burro. En fin, no es un drama que Gran Hermano tenga un canal 24 horas, lo ha tenido otras veces, lo realmente dramático es que un grupo de comunicación como Prisa ejecute una de las banderas del periodismo de calidad español y todo por la pasta, que es lo único que importa (en el imperio del capital no cabía esperar otra cosa, lo sé).

Los trabajadores de CNN+ han intentado hasta el último momento hacerse visibles pero sus protestas, pacíficas, poco han podido hacer contra la fuerza de Prisa. Ayer en El País justificaban el cierre de una forma muy ladina que fue respondida en la despedida y cierre que podéis ver arriba. En el periódico se decía: “No puede haber sensación de cierre porque algo se hiciera mal, se trata de condiciones económicas. Este canal fue necesario y dejará un hueco periodístico”. Es contradictorio, claro, porque siguen en sus trece de montar su propio canal de noticias bajo la hipotética marca de “El País TV”.

También en ese artículo se hace referencia a la fusión de Cuatro con Telecinco como desencadenante de la situación. No señor, por ahí no paso. La piedra de toque de este asunto hay que buscarla en Liberty, el grupo especulativo estadounidense que ha inyectado capital en Prisa para sacar beneficios económicos y nada más. Están en su derecho, claro, pero que no nos vengan ahora desde Prisa contándonos milongas. Telecinco tiene muchas muescas en su revólver pero este muerto no es suyo.

Telecinco, por su parte, ya ha culminado la fusión con Cuatro y lo anuncia así a los cuatro vientos:

La familia crece, dicen, y a mí este vídeo me deja sabor a reencarnación: mueren unos y al mismo tiempo nacen otros. ¿Cómo tendrá el karma Cuatro para afrontar esta nueva vida? Para Telecinco, a juzgar por la promo, Cuatro sigue siendo un chaval joven y moderno, veremos cuánto tarda en envejecer. Por ahora se une a una familia monoparental, todo muy actual. El anuncio me parece algo casposo y la canción de Stevie Wonder no ayuda. Con lo bien que hacían las promos los de Cuatro…

Mi memoria no es demasiado buena pero diría que todo este asunto nos ha traído, de golpe y porrazo, el capitalismo salvaje a la televisión. Siempre ha estado ahí, claro, pero era un lobo con piel de cordero y disimulaba muy bien sus estratagemas para no “caer mal”. Ahora eso parece que ya no importa y tendremos que acostumbrarnos a estos mamporros. La televisión es un negocio, claro, pero creo que nunca se habían enseñado las cartas del juego tan abiertamente. En este póquer, por desgracia, los espectadores siempre llevamos la peor mano.

Anuncios

Entry filed under: Cuatro, Informativos, Reality, Telecinco, Televisión. Tags: , , .

Inocentadas 2010: a la tele le va la marcha Antena 3 ¡pone!: el esperado vídeo promocional

15 comentarios Add your own

  • 1. TELEpatético  |  29 diciembre 2010 en 10:54

    Uffff, la promo chunga de tele 5 da cosica. Qué horror, mira que hay formas y maneras pero esto es muyyyy chungo. Y sí, el logo de GH24 sustituyendo el canal de noticias da también muy mal rollo. Bueno, a ver´qué dice ahora publicamente Merceditas Milá porque sustituir el buen periodismo por telebasura es una tragedia. ¿O quizás también esto es un experimento sociológico?

    Responder
  • 2. martinyfelix  |  29 diciembre 2010 en 11:25

    Desde luego, que verdadera injusticia lo que ha pasado con CNN. El único canal con un apartado de noticia bien enfocado, y uno de los pocos serios y con una programación decente. Normal que muriera, no sale rentable no ser un canal de vergüenza ajena en este país.

    Responder
  • 3. Beni  |  29 diciembre 2010 en 12:26

    Ya lo anuncié cuando leí por primera vez la noticia y ayer, cuando vi la cortinilla de GH, borré el canal de la TDT…

    Responder
  • 4. Ismael  |  29 diciembre 2010 en 14:38

    Es lamentable que se cierre un canal como cnn+ para sustituirlo por GH.

    Está claro que los contenidos y los espectadores son los que menos importan, en televisión lo que interesa de verdad son los negocios. El capitalismo más salvaje hace tiempo que se apoderó de toda la economía y la televisión no iba a ser menos.

    Saludos!!

    Responder
  • 5. El personaje  |  29 diciembre 2010 en 15:15

    Triste final para CNN+, al final tenemos 800.000 canales para terminar siempre viendo lo mismo, mas cantidad, menos variedad y menos calidad.

    Lo siento por la gente que trabaja en esa cadena, esta claro que el grupo inversor dueño de Prisa es el que queria deshacerse del mayor lastre, lo cual hace que lo que fue un canal de información de referencia pase a ser un estercolero apestoso en manos de T5.

    La promo de la familia me parece simpatica, aunque los roles de los canales no los tengo tan claros porque T5 y La 7 podrian ser una pareja de gays emulando a la locaza de Jorge Javier Vazquez y el niño pequeño que se supone que es Boing se parece sospechosamente demasiado al bebe de la pelicula de animación “Los Increibles”.

    Responder
  • 6. GatoVolador  |  29 diciembre 2010 en 18:22

    Me gustaría recalcar tanto la frase final de “decisión empresarial que no entiende de sueños ni personas, sólo entiende de cifras puras y duras”, todo un “zas, en toda la boca” a PRISA/El País, como la poca delicadeza demostrada en lo que se vio del cierre.

    Es una falta de respeto y un insulto tanto hacia el espectador como hacia todas las personas que hicieron posible CNN+ que el canal acabara de esa manera. Teniendo en cuenta que el telebodrio 24 horas no empieza hasta mañana, bien podrían haber tenido la delicadeza de dejar puesto durante el día de hoy el rótulo que se ve en Digital+ que indica “CNN+ ha cesado sus emisiones” y no cortar por lo sano no dejando ni acabar bien la promo de despedida (si os dais cuenta, se queda sin sonido de forma brusca).

    Vamos, que menos que un poco de elegancia tras casi 12 años… pero Telecinco no sabe lo que es eso y sólo quería poner el bucle promocional cuanto antes para dejar claro quién manda ahora… Tremendamente penoso todo.

    Responder
  • 7. Doctora  |  29 diciembre 2010 en 18:51

    Yo creo que Cuatro debería ser encarnado por la chacha que se va a comer todos los marrones que no quieran en la casa.

    Responder
  • 8. bvalvarez  |  29 diciembre 2010 en 23:08

    Una pena para el espectador crítico y una pena para la profesión periodística. Has descrito perfectamente el “destape” del lobo capitalista, que está ahí y que, lo que es peor, no se va a ir. Todo es una empresa, todo lo mueve el dinero. Muy triste.

    Responder
  • 9. Ruth  |  30 diciembre 2010 en 09:34

    TELEPATÉTICO: Mercedes Milá no dirá nada. Sabe escurrir el bulto y justificarse como nadie.

    MARTÍN Y FÉLIX: Es una verdadera lástima que la calidad no sea rentable. Diría que es hasta una tragedia.

    BENI: Así me gusta, coherente 🙂 .

    ISMAEL: Los espectadores somos un cero a la izquierda. tenía esperanzas de que la fragmentación nos diese más poder pero está visto que eso no va a pasar.

    EL PERSONAJE: Yo tampoco tengo claros los roles de los personajes de la promo, sobre todo porque los contenidos de las cadenas menores son un despropósito y cambian cada dos por tres.

    GATO VOLADOR: La despedida de los trabajadores ha sido digna y profesional hasta el final. Yo no sé si habría podido sobrellevar el trago con esa elegancia.

    DOCTORA: Jajjjajjjajjjjja.

    BVÁLVAREZ: El aborregamiento se hace fuerte en la tele. Me da mucha rabia que un medio con tantas posibilidades termine siendo esto.

    Responder
  • 10. Fernando  |  30 diciembre 2010 en 11:00

    Voy a ser de nuevo el contrapunto a todo esto, por si aportara algo al debate, aunque parece que la opinión es unánime, creo que habría que analizar el cierre desde una optica mucho menos sentimental y más práctica.

    La cadena arrastraba unas pérdidas de más de 40 millones de € en estos tres años que ha estado en abierto, haciendo un 0.6% de auduiencia.Vamos a ser claros: era un canal de noticias, y en ese sentido no ofecia mucho más que un telediario normal, y si hablamos de debates y reportajes, pues miren ustedes, no justifican semejantes pérdidas. Si nos lamentamos tanto por la pérdida de un medio de información, pues tal vez deberíamos o bien haberle prestado más atención o bien haberlo sufragado de nuestro bolsillo, como hacemos con el 24h de RTVE, que tambien nos mantiene informados, tiene debates y reportajes.

    Lo que no vamos es a cuestionar una decisión empresarial, por mucho que nos moleste que a Berlusconi le reporte más beneficios el canal 24h de GH que el canal de informativos. Siento decirlo, pero nunca ha sido una hermanita de la caridad y su objetivo es ganar pasta. Y eso lo tienen claro los profesionales de la cadena y la limpiadora de las oficinas.

    Creo que el periodismo actualmente está inflado de periodistas artistonas que se han instalado como vacas sagradas que a veces se creen mas importantes que la propia noticia, creyendo que la gente en masa está pendiente de lo que opina o deja opinar de cada asunto. Y las audiciencias nos demuestran todo lo contrario. Con la irrupción de un medio de comunicación tan definitivo como internet, creo que hay que bajarse los humos y hacer productos mas sencillos y particulares, que sean rentables y que puedan ser competitivos.

    Un saludo y gracias de nuevo.

    Responder
  • 11. GatoVolador  |  30 diciembre 2010 en 15:28

    Respeto tu opinión, pero me parece muy triste como decía Ruth más arriba que la calidad no sea rentable. Además puntualizar que CNN+ llevaba en abierto desde el 30 de noviembre de 2005. Esto es, más de cinco años. Otra cosa es que en la pieza informativa sobre el cierre patinaran diciendo que están desde 2008 (¿?).

    Y sí, Ruth, los trabajadores se despidieron con una elegancia absoluta e impropia de la casa que ha “absorbido” su frecuencia…

    Responder
  • 12. Fernando  |  30 diciembre 2010 en 17:13

    Coincido plenamente en tu valoración, pero las empresas solo saben de beneficios. El periodismo está sufriendo una transformación radical y está claro que cada dia veremos más casos como el de CNN+. La ampliación de la oferta de canales, internet, el empobrecimiento del nivel general de la audiencia será fundamental para ver las claves de donde irá el futuro de la información y de la forma en que nos llega.

    Ahora me acuerdo de una pelicula tontisima llamada “idiocracia” recomendable para echarse unas risas sin ningun compromiso mas allá de ese. Pero da que pensar.

    Un abrazo.

    Responder
  • 13. Ruth  |  31 diciembre 2010 en 09:43

    FERNANDO: Yo creo que está claro que la rentabilidad es una cosa legítima pero nunca voy a aceptar que lo sea por encima de otras circunstancias, como la dignidad de los trabajadores o el prestigio conseguido gracias a una labor muy bien hecha. Eso para mí sería como aceptar tranquilamente que cierre una factoría porque es más rentable fabricar en el extranjero. Es la lógica del mercado, sí, pero yo hablo de personas y de bienes más intangibles. Llámame idealista, si quieres.

    GATO VOLADOR: Yo creo que si se lo propusieran de verdad conseguirían que la calidad fuese rentable pero al capital no le interesa una sociedad informada.

    FERNANDO: Internet ya está dominado por los grandes medios. De hecho, proyectos independientes han tenido que cerrar y lo que el capital propone es hacer que Internet sea una nueva televisión mediatizada. De nosotros depende permitirlo o no.

    Responder
  • 14. Marianna  |  27 enero 2011 en 22:41

    Admito con verguenza que acabo de enterarme. He estado fuera y, en general, veo poca televisión… excepto por algunos programas… la mayoría de CNN+. Me extrañó ver una proyección de GH, por lo que me puse a buscar en Internet qué sucedía. Fuera de cualquier análisis de mercado, me ha dado mucha tristeza. Recuerdo que hace tres años, recién llegada de Venezuela, me sorprendí al encontrar las emisiones de CNN. Llevo once años sufriendo las arbitrariedades periodísticas de aquellos que están a favor o en contra del Gobierno de Chávez, y sentí mucho orgullo ajeno al saber que aquí contaban con un canal que se comprometía con comunicar la noticia y dar espacio al debate respetuoso y responsable. Nunca me pregunté por la situación económica del canal, quizás dando por sentado que tenía un buen rating. Creo que se lo merecía y esta decisión de cerrar CNN no sólo habla mal de las empresas y de sus decisiones, sino también de los televidentes. ¿Qué programación escogemos? En particular tengo menos opciones ahora. Por lo demás, me queda felicitar al equipo de CNN+ y desearle éxito en sus próximos proyectos.

    Responder
  • 15. Todos idiotas | El diario del náufrago 2.0  |  12 febrero 2011 en 23:25

    […] a ella por este comentario en el blog de Ruth. Vi el resumen (en verdad es una mega-spoiler de media hora de una película que […]

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Teleadicta sin remedio

"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.

Si te suscribes recibirás las actualizaciones del blog en tu correo electrónico.

Únete a otros 99 seguidores



Seguir a Ruth en Twitter

Puedes escucharme en La caja de spoilers

Bloguzz

bannerB&W

Han pasado por aquí

  • 2,206,111 televidentes

Están mirando esta tele…


A %d blogueros les gusta esto: