Iñaki Gabilondo, cara y cruz
23 diciembre 2010 at 08:10 8 comentarios
Siempre he pensado que lo mejor de Iñaki Gabilondo lo he escuchado en la radio, no en la televisión. Él siempre ha defendido que en el medio televisivo se sentía a veces encorsetado, demasiado atado a la imagen, y es que yo creo que uno de los problemas con los que se ha encontrado Gabilondo en su paso por televisión ha sido precisamente ese, la imposibilidad de resultar tan natural como lo era en la radio.
Su despedida de hoy en su programa de entrevistas en CNN+ es glosada en muchos medios casi como un obituario. Otros han preferido hacer un panegírico de un gran hombre que, pese a quien le pese, no consiguió los objetivos que se le marcaron cuando fue contratado. Evidentemente no es culpa suya pero en esto de la tele, ya se sabe, el que da la cara se lleva las tortas. Lo que pase detrás de las cámaras, en los despachos y en los pasillos son rumores que se lleva el viento. Quizá en una autobiografía algún día nos enteremos de qué fue exactamente qué pasó, pero a día de hoy los criterios empresariales, objetivados en cifras, son demoledores y no hay más tu tía.
Gabilondo llegó a Cuatro con el objetivo de hacer un informativo de autor, a la americana, con un marcado carácter de opinión en el horario de máxima audiencia y los espectadores nunca estuvieron a gusto con el formato. Me resulta chocante porque mientras que la gente se cree a pies juntillas lo que pasa en los realities, cuando alguien dice una opinión, más o menos certera, en el contexto de un informativo, los espectadores huyen despavoridos. Se sigue prefiriendo una mentira con apariencia de verdad que lo contrario. Quizá Gabilondo no era la figura adecuada para el formato que pretendía lanzar Cuatro: su veteranía era un grado pero como losa pesaba su bagaje personal y una forma de pensar demasiado extremada para una televisión, por muy disfrazada de progresismo que esa televisión esté. La prueba es que laSexta prepara un debate de izquierdas y no quieren contar con Gabilondo. A veces la realidad supera a la ficción.
Su aventura en CNN+ fue considerada en muchos ámbitos como un castigo pero para Gabilondo debió de resultar una liberación al tratarse de un proyecto más personal, menos atado a los convencionalismos de un formato y con las entrevistas como género puro (cada vez andamos más escasos de buenos entrevistadores). Sus medias en el canal han sido aceptables y, por lo que manifiesta Gabilondo, el cierre de CNN+ ha sido un mazazo que ha intentado evitar en la medida de sus posibilidades. De ahí, supongo, ese deje a fracaso que nos ha dejado en algunas de sus declaraciones. Aquí ni la veteranía ni el bagaje personal han servido de nada.
En cualquier caso Gabilondo no lo tendrá muy difícil para seguir adelante. Más complicado lo tienen sus compañeros de canal, los que dan la cara y los que no. El periodismo es un oficio desagradecido, cruel y tremendamente necesario. Si CNN+ ha sido un buen canal eso hay que agradecérselo a todos los trabajadores, no sólo a unos cuantos, así que quiero desear suerte a los que no salen en los titulares. Espero que haber trabajado en CNN+ no sea un escollo a la hora de futuras contrataciones porque, nunca se sabe, tal y como están las cosas a veces resulta vergonzoso pensar que para encontrar trabajo haya que borrar ciertas partes del currículum.
Entry filed under: Informativos, Televisión. Tags: CNN+, Iñaki Gabilondo.
8 comentarios Add your own
Replica a Ruth Cancelar la respuesta
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
1.
El personaje | 23 diciembre 2010 a las 09:15
Los informativos de Cuatro nunca me han gustado porque ni la versión «atomatada» de la sección de deportes ni su columna de opinión han sido de mi agrado, porque aunque esta está presente en todos los periodicos, es algo que no me gusta porque soy de los que piensa que un periodista debe informar no opinar sobre cierta noticia.
Ademas otra cosa, recuerdo hace unos años que Gabilondo iba a abandonar los informativos de Cuatroº porque no estaba muy comodo y porque la audiencia no estaba de su lado pero por lo visto lo convencieron para que se quedase.
Y por ultimo decir que aunque este hombre es de radio ya habia trabajado en televisión, concretamente en TVE donde no se si llego a ser director de informativos alla por los 80.
2.
Carabiru | 23 diciembre 2010 a las 10:32
Mi madre era fan absoluta de Gabilondo en la radio, sin embargo Cuatroº nunca fue del agrado de mi madre, así que pocas veces lo vio en su paso por televisión.
A mí me pasa como a El Personaje, prefiero un periodismo más neutro en los informativos, sin embargo, tengo que decir que las veces que le vi, me gustó su estilo.
3.
Fernando | 23 diciembre 2010 a las 11:19
Parece que el paso de la radio a la televisión no le sienta bien en general a los profesionales del medio. Y es que uno sea bueno en un sitio no quiere decir que automaticamente lo sea en el otro. Hay casos excepcionales por supuesto, pero creo que quien empieza en radio termina desenvolviendose con mucha mayor soltura en la misma. No se si por las caracteristicas del medio o por la propia personalidad, posiblemente una conjuncion de ambas cosas.
Desde luego el paso a la televisión parece el más traumático de ambos casos. El informativo de Cuatro era simplemente vomitivo, en el sentido que no informaba de nada en profundidad y Gabilondo se paraba demasiado en darle su impronta, cosa que está bien, pero debería ser algo más natural y menos forzado. Se esforzaba tanto en buscar el retruécano que hastiado, cambiaba de canal ante tanta floritura. Yo no se ustedes, pero yo cuando pongo el informativo me quiero enterar de las noticias, no que el presentador de turno me suelte un discurso.
Encima Gabilondo se etsá cubriendo de gloria con sus manfestaciones de despedida, desproticando contra un supuesto periodismo friky, porque segun el, la inmensa mayoria de medios son deerechones, y CNN+ era la alternativa sana y necesaria. Oiga, yo creo lo que a este señor le molesta es el pluralismo, y es bastante faltón además.
Un saludo.
4.
David I | 23 diciembre 2010 a las 11:23
Iñakiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!
Sí, ahora los informativos son mucho mejores que antes…si parece que lo que estés viendo sea el youtube !
Iñakiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!
5.
Lentes Progresivas | 23 diciembre 2010 a las 12:01
El problema de Gabilondo en Cuatro yo creo que fue el formato. Él no solo es un hombre de radio, ya había demostrado previamente su valía en televisión. ¿Recordáis el programa «En familia», de TVE? Era una especie de debate sobre un tema que el moderaba y en el que participaban muchos tipos de personas. Por ejemplo, si iba sobre la droga, llevaba a drogadictos, a camellos, a madres de heroinómanos, a policías… A mi me enseñó ya de pequeña que la vida no es ni blanca ni negra, que hay muchos matices de gris en cualquier aspecto, y hay que conocer todas las perspectivas. Precisamente para eso creo que debe servir un periodista y creo que él lo ha cumplido a lo largo de su carrera.
Si pienso en un periodista íntegro, fiel a sus principios éticos y comprometido con su trabajo solo me viene a la mente Iñaki Gabilondo.
6.
Ruth | 24 diciembre 2010 a las 09:24
EL PERSONAJE: Sí, estuvo a punto de abandonar. La cosa no cuajó desde el principio.
CARABIRU: A mí sí que me gustaba su columna televisada aunque lo de la radio no tenía comparación.
FERNANDO: Yo creo que si todo el informativo se lo hubiesen dejado a él habría cambiado la cosa pero no pegaba su comentario con la forma de dar el resto de noticias. Respecto a sus declaraciones, entiendo lo que quiere decir pero para mí Cuatro nunca fue un reducto de nada. Ojalá.
DAVID: No lo parece, es que muchas veces, demasiadas, ponen YouTube.
LENTES PROGRESIVAS: Totalmente de acuerdo.
7.
Fernando | 24 diciembre 2010 a las 12:48
El tio se ha despedido por todo lo alto. Un poco más y pide la canonización inmediata de todo Prisa. Ah no, que alli son anticatolicos. Perdón, rectifico: que los subieran al olimpo de grandes personajes que hicieron historia. Comprendo su apasionamiento, y muchas de las cosas que dice, pero de ahi a casi calificar a la cadena como referente del periodismo internacional…oiga, pues hay un abismo.
Se ha quedado a gusto el tio.
8.
Ruth | 27 diciembre 2010 a las 09:07
FERNANDO: Yo en eso tampoco estoy de acuerdo, sobre todo porque ha sido Prisa la que se ha cargado CNN+.