‘Hispania’, así es la nueva serie de Antena 3
6 agosto 2010 at 09:25 19 comentarios
Después de leer la entrevista a Carlos Sedes, uno de los responsables de Hispania, me he quedado con el ánimo traspuesto. Por una parte me gusta su honestidad, pero por otra no sé yo si esa honestidad es la mejor manera de vender una serie. Son tiempos difíciles para la ficción nacional (como siempre). Por ahora no he leído que nadie se queje de la falta de rigor de Los Tudor (serie que veo todos los jueves en La 1 encantada de la vida), pero si es una serie española la que en su planteamiento no considera vital el rigor histórico, arde Troya.
En el titular de la entrevista tampoco le hacen a Carlos Sedes ningún favor: «Hispania recordará más a Braveheart que a Roma«. Luego leyendo el texto se aclara el asunto pero claro, ya sabemos que la gente no es muy de leer y que a veces un buen titular vale más que mil palabras. No se trata de que Hispania vaya a tener temática escocesa, es que se va a centrar más en las vicisitudes del pueblo llano que en las triquiñuelas de la aristocracia del Imperio Romano. Algo tan sencillo y comprensible (es más barato de producir), puede dar pie a un buen montón de comentarios insultantes porque, insisto otra vez, al hablar de una serie española empezamos insultando y luego ya veremos qué pasa, que los comentarios en Internet se los lleva el viento (o la rápida actualización de la información).
A mí lo que más me ha llamado la atención de la entrevista es la declaración de que la primera temporada será de ocho episodios. Es un recurso que se está generalizando en las producciones españolas de este corte: reducen los episodios por temporada para poder invertir en producción. Cuando llegue el día en el que se reduzca la duración de los episodios estaremos de enhorabuena pero, por ahora, las casi dos horas por capítulo, publicidad incluida, no nos las quita nadie. En Águila Roja ya aplicaron esta estrategia de acortar la primera temporada y no les ha ido mal.
Incidiendo en estos asuntos de la producción, se han tomado en serio los efectos especiales, la presencia de especialistas, el vestuario, los colores, ciertas metáforas y cosas que en principio pueden parecer accesorias como los caballos. En esto tienen que ser como la mujer del César que no basta con que sea honesta, también tiene que parecerlo. Y aquí es donde entran mis dudas acerca de la honestidad mostrada en la entrevista. ¿Hacía falta ser tan claro en lo que se refiere al rigor histórico? Más que nada para no despertar a las hordas de trolls antes de tiempo.
Dice Carlos Sedes lo siguiente: «No vamos a intentar mantener rigor histórico para la serie porque no queremos contar cómo era esa época. Para nosotros es importante, pero no es lo vital. Lo vital serán las historias y vivencias de los personajes». ¿Hacía falta decirlo tan claro? Entiendo el trasfondo. Están haciendo una serie de ficción, no un documental. Comprendo que ceñirse a la Historia puede entorpecer lo que verdaderamente importa, que son las historias de los personajes. Pero esto es así en cualquier tipo de serie, no sólo en una con trasfondo histórico. Son ganas de ponerse en la palestra innecesariamente. Espero que no tenga muchos dolores de cabeza por tal declaración de intenciones. En un mundo ideal nadie haría demasiado caso a esa obviedad pero aquí el más tonto hace relojes y nos encanta descabalgar al prójimo. Para la próxima yo le recomendaría más prudencia y diplomacia porque así sólo consigue ponerse a los espectadores en contra antes de tiempo.
Entry filed under: Antena 3, Ficción nacional, Serie, Televisión. Tags: Hispania.
19 comentarios Add your own
Replica a Ruth Cancelar la respuesta
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
1.
srnocivo | 6 agosto 2010 a las 10:53
No es un documental, es ficción y por lo tanto lo que se busca es entretenimiento, no rigor histórico. Esto se le criticará a «Hispania» por ser una serie local, pero se le perdona a otras como «Los Tudor» o «Roma» porque son americanas.Seguro que nadie se queja de la falta de rigor histórico de la exageradísima «Espartaco: Sangre y Arena». Pero bueno, aquí estamos entrando en temas espinosos que giran alrededor de los prejuicios ante todo lo que se produce en España (ya sea cine o TV). Además, algo me hace pensar que «Aguila Roja» tampoco es muy realista, pero no estoy muy seguro…
2.
David I | 6 agosto 2010 a las 11:49
Que empiecen con el rigor histórico en los informativos, y si les va bien que lo apliquen luego a las series.
3.
srnocivo | 6 agosto 2010 a las 17:31
Toda la razón.
4.
AgenTV | 6 agosto 2010 a las 12:56
Yo comprendo ambas caras de la moneda, por un lado, decir tan alto y claro que el rigor histórico no es tan importante nos hace temer que pueda aparecer un ninja de un momento a otro o cualquier barbaridad, pero por otro lado, es cierto que cualquier ficción tiene deficiencias de rigor, incluso las americanas, y si no no hay más que ver cómo reflejan España cada vez que aparece, como recientemente pasó con el etarra mexicano de ‘Chuck’. Eso sí, aunque sea cierto, no habría que decirlo tan claro.
5.
Mónica | 6 agosto 2010 a las 14:58
Ruth, has dado en el clavo: «al hablar de una serie española empezamos insultando y luego ya veremos qué pasa». Así es. Lo de los ocho capítulos me parece bien (yo es que soy de las que no pueden con más de 13 capítulos por termporada -que ya me parecen muchos- y creo en eso del «lo bueno, si breve, dos veces bueno»). Lo de la duración… de acuerdo contigo: excesiva. Veremos qué tal va. El señor Carlos Sedes por lo menos ha sido honesto. Vale que es ponerse en el disparadero antes de tiempo, pero oye: no trata de vender nada que no sea verdad.
6.
Doctora | 6 agosto 2010 a las 18:27
A lo que ha hecho este tío en la entrevista se le llama curarse en salud.
En todas las series,películas,libros y hasta documentales ambientados en otra época es normal encontrar fallos,bien por despistes,mala documentación o cuestiones de reparto (sólo hay que ver una imagen de Enrique VIII).
Este señor con sus declaraciones avisa de que es consciente de esos fallos,pero le dan igual,cosa que no parece muy profesional.
7.
Kotinussa | 6 agosto 2010 a las 19:07
Yo sí he leído quejas sobre la falta de rigor histórico en Los Tudor. Porque además no es un poquito, sino una exageración. Y además, en este caso, una imbecilidad de los guionistas, ya que la verdadera historia está muy por encima de lo que pueda imaginar cualquier guionista.
No habría nada que objetar si al principio de cada capítulo se adviritiera que muchos de los personajes son inventados, que se han alterado fechas a conveniencia, y que se han hecho desaparecer a otros personajes que, no sólo existieron, sino que intervinieron en la trama principal. Porque la mayoría de la gente jamás se preocupará de comprobar si los hechos ocurrieron así; lo dará por hecho. Es más, la mayoría de la gente ni siquiera leerá jamás un libro de historia. Eso sí, apostará su cabeza a que una hermana de Enrique VIII se casó con el rey de Portugal, por ejemplo.
Comprendo que a mí me quema especialmente el tema porque soy historiadora, pero supongo que a los médicos también les indignará que se propaguen informaciones falsas sobre medicinas o tratamientos, por ejemplo.
En mi blog escribí un post sobre los enormes fallos de los cuatro primeros capítulos, porque tampoco quería adelantarme y reventarles la serie a los que la estaban viendo por primera vez, pero he visto hasta la tercera temporada completa y la tegiversación de los hechos, las alteraciones de fechas y todo lo demás se prolonga hasta el final.
http://elcuadernodeapuntes.wordpress.com/2010/07/25/este-tema-me-supera/
8.
Ruth | 7 agosto 2010 a las 08:56
SR. NOCIVO: Lo de Águila roja es de escándalo. Un ninja en la corte del Rey Arturo. A mí la serie no me gusta pero no es por eso, es porque es una dramedia y las dramedias ya me tocan la moral.
DAVID: Jajjajjajjjajjjaa. Como siempre, das en el clavo.
AGENTV: Pienso igual que tú. Tengo el corazón «partío» 😉 .
MÓNICA: Carlos Sedes sabe de lo suyo y, de hecho, ha participado en varios de los proyectos recientes de ficción nacional que más me han gustado. Estamos tan poco acostumbrados a la honestidad en la tele que cuando aparece nos ponemos en guardia.
DOCTORA: Yo creo que sí es profesional pero defiende su idea de ficción que, eso sí, podemos compartir o no.
KOTINUSSA: Genial tu entrada. A mí me gusta leer sobre las incoherencias de las series pero por pura afición. Hace tiempo que asumí que la ficción no está hecha para educar, sino para entretener. Yo soy Licenciada en Humanidades y me gusta la historia, pero para aprender sobre ella elijo documentales (y no todos). Los médicos también se quejan de la imagen que de ellos se da en las series, también ha habido quejas por el personaje de Aída, por la imagen de los profesores de instituto, por…,. Entiendo las quejas, las puedo compartir a veces, pero todo parte, creo, de la idea de que la tele tiene que ser fiel a la realidad y en eso no estoy de acuerdo.
9.
Aurora | 7 agosto 2010 a las 15:56
Yo también soy historiadora, y entiendo que que no se busque lo mismo en una serie de ficción que en un documental. Pero se puede hacer buena ficción con rigor. O, al menos, se puede ser sincero. A mí Aguila Roja me parece entretenida, y al menos no PRETENDE ser más porque un ninja en el Siglo de Oro es tan obvio que no puede ser, que por eso la veo sincera. Los Tudor no me gusta porque le falta el rigor, pero quiere venderse como muy rigurosa. En el caso de Hispania, me ha dejado temblando. Aquí no solo me parece que no va a ser rigurosa a sabiendas, sino que pretende manipular…y manipular con unas intenciones políticas muy claras. Si nos quiere estar contando sobre el origen e identidad de España, llamándola Hispania antes de la llegada incluso de los romanos, muy mal vamos… pero muy mal.
10.
Aurora | 7 agosto 2010 a las 16:02
Otra cosa: yo sí creo que la ficción está hecha también para educar, para enseñar. Lo tengo muy presente cuando enseño en el aula. La mayoría de las imágenes, ideas y conceptos que tiene la gente sobre la Historia, incluso inconscientes, vienen del cine y la televisión. Eso se sabe y por eso es muy fácil y goloso intentar utilizarlo desde el poder. A mi me ha parecido muy grave y muy triste leer que se tiene un asesor histórico, pero que da igual. O que el director considera que de la época se sabe poco, que todo es «creo que». Si el especialista dice eso es una actittud científica, la mismo que puede tener un paleontólogo y que no es obstáculo para intentar ser medianamente serios al recrear un dinosaurio en Parque Jurásico.
11.
Ruth | 8 agosto 2010 a las 08:56
AURORA: La manipulación desde la televisión es el pan nuestro de cada día. Yo sigo confiando en el espíritu crítico de los espectadores. Cierto es que no aparece siempre, pero también es verdad que la ignorancia hace más ruido.
12.
luis césar | 29 septiembre 2010 a las 22:12
Es una vergüenza la falta de imaginación que tienen. Las frases que dicen en la presentación de la novela son robadas del libro !El nombre del Viento» Un librazo, comparado con la novela cutre que seguro sera Hyspania….
13.
Arturo | 4 octubre 2010 a las 21:02
Viriato? oO supongo que de titulo «Lusitania» no vendía…
La verdad, si ya empezamos con que les da igual el rigor histórica igual ni em planteo verla, se pueden hacer historias muy buenas sobre personajes, siendo bastante fieles a la historia.
En vez de hacer algo así, podrían haberse trabajo una serie sobre la novel de Santiago Posteguillo, Africanus, es historia de España, una buena novela, y encima ya está escrito…
14.
chubga | 29 octubre 2010 a las 18:30
Pero a ver, es que esa gente no sabe hacer una serie en condiciones?. Una cosa es hacer una serie de ficcion como Aguila Roja la cual no la venden como una serie historica sino como lo que es, una ficcion de capa y espada, donde para empezar no mencionan el nombre del rey de España para que no se pueda situar la serie en un contexto historico determinado y darle mas ambiguedad y asi evitar posibles malentendidos que puedan surgir y nadie se toma la serie como historica ni intenta aprender historia de ella.
En el caso de Hispania es distinto, alli los personajes son reales, la historia se situa en un periodo historico real y facilmente identificable y si se cometen tantas licencias como se estan cometiendo sin informar debidamente de ellas, provoca que la gente que vea la serie la tome como algo historico y que intente entrever en ella la lucha real de Viriato contra Roma. A mi parecer, no costaba nada dar a la serie un minimo de rigor historico y asi provocas que los telespectadores no solo pasen un buen rato viendo la serie sino que ademas aprendan algo de historia, como paso con la serie Roma, donde las licencias eran minimas y de ella se podia sacar una bellisima leccion de historia sobre los ultimos momentos de la republica romana, leccion que no sacaremos ni por asomo de la serie Hispania.
15.
Gabriel | 31 octubre 2010 a las 10:22
Bueno, pues yo soy otro de esos que se ha escandalizado por la falta de rigor histórico y que, según el autor de este artículo, casi me debería callar. Pero no. El problema que le veo a la serie Hispania no es la falta de rigor en sí, que se podría entender como una apuesta inocente por el entretenimiento. Pero, muy al contrario, yo he visto en este serie una malintencionada manipulación de los hechos históricos para convencer al espectador de una realidad que no fue tal y de paso convencerle de cosas correspondientes al siglo XXI, que no a aquella Hispania de hace más de dos milenios. En primer lugar, aquellos primitivos pobladores de la Hispania Prerromana no tenían una conciencia de ser «hispanos», porque ni siqueria tenían conciencia de estar habitando un territorio peninsular que a los romanos les dio por llamar Hispania, si bien fueron los fenicios los que ya acuñaron el término (ya sabéis, Hispania= Tierra de conejos en lengua fenicia). ¡Esa gente, tan primitiva en comparación con los romanos, jamás tuvieron un mapa en su mano ni veían más allá del horizonte!). Pero en la serie se empeñan una y otra vez en convencernos de «la unidad de Hispania» y de una conciencia casi de nación muy entroncada con aquellos pensamientos de la España de Franco que veían a la Celtiberia y su resistencia frente a Roma como el germen de la divina nación española… Pues no: los vetones no sabían nada de los pelendones, y en la Lusitania de Viriato no se pensaba en lo que andaban haciendo los ilergetas por donde hoy está la provincia de Lleida. Los romanos fueron precisamente lo primeros en concebir a Hispania como un territorio, y aun así, lo dividieron en provincias, por eso es por lo que se hablaba más de «las Hispanias» que de una sola Hispania. En definitiva, que he visto mucha mala intención «derechoide» en el planteamiento argumental de esta serie. Por lo demás, estoy de acuerdo con el autor del texto: Hispania es una serie muy divertida y muy bien hecha, pero cuidado con la manipulación ideológica a la que pretenden someternos sus guionistas.
16.
Vacceo | 1 noviembre 2010 a las 18:21
Me ha parecido una auténtica castaña. Aguante unos pocos minutos. ¿Lusitanos con falcatas?, la falcata es un arma íbera y los lusitanos celtas. De los nombres de los personajes ni hablar. ¿Por qué los lusitanos hablan de la unión de Hispania? Acaso escuchaban a César Vidal o veían ya intereconomía. Cualquiera que sepa un poquito de historia sabrá que el nombre de hispanos lo utilizaban los romanos para referirse a Hispania (la península íberica portugal incluído), y que la península era un crisol de etnias y pueblos. En fin una cosa son permitirse licencias y otra no haberse documentado lo suficiente o desconocer cosas que se debieran de dar en secundaria o incluso primaria. Con la Logse ya veo que todo es posible.
Y ya no hablamos de las escenas de acción y las interpretaciones. Absolutamente lamentables.
En fin un autentico bodrio. La esperaba copn ganas y ha sido una decepción absoluta.
17.
Ruth | 2 noviembre 2010 a las 09:08
GABRIEL: Para nada tienes que callarte, hombre. Para eso estamos, para escuchar opiniones. Respecto al rigor histórico, el coordinador de guiones de la serie ha escrito esta entrada en su blog explicando algunas de las cosas que tú comentas. Yo creo que pensar en manipulación histórica de derechas es ir demasiado lejos, pero es lógico que lo interpretes así visto lo visto.
VACCEO: Te recomiendo el mismo enlace que a Gabriel y sí, yo también esperaba más y me aburrí bastante.
18.
Lucia | 6 enero 2011 a las 20:06
Hispania es historia y como nadie save lo que paso en esa epoca por que nadie staba no se puede opinar si fue asi o no fue asi ademas las historias para cada uno es una historia diferente cada uno la cuenta de una manera por eso nunca se puede saber como fue la realidad en esos tiempos para mi opinion lo han hecho muy bien todos los actores lo han hecho fenomenal
19.
Samantha | 31 enero 2011 a las 18:13
Acabo de leer un artículo estupendo sobre Viriato en la revista digital Sarasuati (http://www.sarasuati.com/hispania-la-verdad-sobre-viriato-i/) y es GRATIS