‘La ira’ o, mejor dicho, la locura

9 septiembre 2009 at 09:28 13 comentarios

Anoche Telecinco estrenó la primera parte de La ira, el segundo trabajo para televisión de Daniel Calparsoro después de la exitosa El castigo (Antena 3). Telecinco entra así en el negocio de las TV Movies basadas (o inspiradas, como prefieren decir ellos), en hechos reales luctuosos (La ira es la primera parte de una trilogía), y que no tienen a personajes del corazón como protagonistas (ése es otro mercado en el que también andan metidos). Lo que me sorprendió más de La ira fue lo que adelantaron al final con la coletilla de “en el próximo capítulo” y es que parece que después de ver la primera parte de ayer ésta no sirva de nada y la historia de verdad esté por llegar. Que digo yo que podrían haber hecho sólo una parte, la segunda, y ahorrarnos todas las digresiones de la de ayer.

En La ira están todos locos, como cabras, y los personajes principales se pasan el episodio gritando, desquiciados y con los ojos que parece que se les van a salir de las órbitas, aunque no por eso la historia tiene más intensidad. La locura de Patricia Vico, la policía, se ve a la legua y no hace falta para ello que la actriz sobreactúe ni se tire de los pelos, pero es que Patricia lo hace bien. El resto me parece que están muy pasados de rosca.

Tengo un rechazo personal a las estructuras no lineales, no suelen gustarme, así que La ira, con sus flashback de diferentes épocas, me resultó poco digerible. No digo que esto sea mejor o peor, es una elección que puede redundar en el suspense, pero a mí no me gusta y en el caso de La ira creo que lo llevan demasiado lejos para mantener en secreto el máximo de tiempo posible quién y por qué es el asesino. Lo entiendo pero eso de ver imágenes del pasado con un filtro amarillo, imágenes del presente con un filtro gris y las imágenes intermedias con un color matizado me parece que es demasiado juego. Ya digo, cuestión de gustos.

A partir de ahí y forzada por la estructura, la trama va dando saltos y ahí es donde los personajes quedan en evidencia, donde las localizaciones resultan escasas, donde la aparición de la madre queda forzada y donde la historia empieza a perder credibilidad a marchas forzadas arrastrada por los tics de definición del tipo: voy con la niña a todas partes, mi chico me necesitaba o vamos a drogarnos para relajarnos. No vi naturalidad por ningún sitio ni un estado de cosas normal que reventase por un hecho concreto, todo parecía que había sido siempre sórdido y sucio a pesar de que la madre repetía que su hija había cambiado desde que estaba con el novio nuevo. No sé si me explico: la historia no tuvo evolución pero se nota que intentaron dársela. Desde mi punto de vista no lo consiguieron.

La realización me resultó chocante y en ocasiones demasiado simbolista. Quiero destacar el plano exterior de la casa con las rejas: entendido, es una cárcel, pero no creo que haga falta ponerlo tantas veces. El inicio del episodio con la panorámica digital del paisaje que nos lleva a la persecución es impresionante sí, pero de qué sirve si luego la narración se sustenta en planos cerrados para ocultar las carencias de la producción. Hay un momento que la protagonista va a un bar y el bar ni se ve. Entiendo que los ojos y las miradas son importantes pero creo que saturaron la serie con los planos de miradas. En la promo también salen. Y eso de romper la cuarta pared con el protagonista mirando a cámara está muy visto.

En fin, que no creo que vea la segunda parte. La serie tiene su aquel pero a mí no me entusiasman las historias que hacen virguerías para ocultar lo que nos están contando. En cuanto a audiencias tuvo un 14,8% de share y 2.145.000 espectadores. No es un mal dato pero así y todo fue tercera opción por detrás de Españoles por el mundo (La 1), que se lo llevó muerto y de Esta casa era una ruina (Antena 3). Eso sí, mejoraron con creces el desastre de Harper’s Island de la semana pasada, así que pueden darse con un canto en los dientes.

Anuncios

Entry filed under: Telecinco, Televisión, TV Movie. Tags: .

Estrenos de ayer, fracasos de hoy Antena 3 liquida ‘Vaya par’

13 comentarios Add your own

  • 1. adicto-tv  |  9 septiembre 2009 en 10:23

    A mi me gusto bastante, sobre todo el final. Es verdad que el principio era lento y no pasaba nada luego ya se pusieron a lo Dexter y no me veas… si que veré la segunda parte saludos ruth!

    Responder
  • 2. fon_lost  |  9 septiembre 2009 en 12:51

    a mí me gustó, aunque me ofreció menos de lo que yo esperaba. el trío protagonista me gusta mucho, y me da a mí que no van a tener nada que ver la 1ª con la 2ª parte. y tienes toda la razón, podrían haberse ahorrado la primera parte.

    Responder
  • 3. Loquemeahorro  |  9 septiembre 2009 en 13:04

    Me he leído la sinopsis, en el enlace que incluyes, y ¿esto está basado en un “hecho real”? ¿en cuál? ¿eso ha pasado?
    Pues me acabo de enterar.

    Claro, que lo del hecho real, es muy discutible, porque vi un ratito de “El Castigo” y vamos… relación con lo de la especie de campamento ese… tenía la justita, no?

    Yo entiendo que este Calparsoro es un “autor”, o eso se cree él , y claro… tiene que hacerlo notar de vez en cuando.

    Pero no seas muy dura con él, mujer, que sobrevivió a una relación con esa gran actriz, con esa voz tan expresiva y tan bien modulada, y ese gran gran capacidad de actuación a cualquier nivel….

    Responder
  • 4. TELEpatético  |  9 septiembre 2009 en 13:10

    Pues vaya, aún no la he visto pero mi vídeo hizo ayer horas extras para que la vea y la tengo pendiente, aunque tal y como la pones, no sé… pero le echaré un vistazo, sí. El castigo sin parecerme buena no me pareció mala, y eso es un tanto importante. De hecho, me resultó entretenida. Esto parece que apuesta por otro perfil de espectador y otro tipo de historia. Por cierto, si Daniel Carpasoro leía tu blog que sepas que has perdido un lector… qué dura te pones, cuando te pones 🙂

    Responder
  • 5. Estíbaliz  |  9 septiembre 2009 en 13:25

    A mí me ha pasado al revés, la vi con curiosidad pero convencida de que no me iba a gustar y me entretuvo y de hecho hasta tengo ganas de ver la siguiente parte. ¿Que la tv movie ordenada no tendría ningún interés? Cierto, pero tampoco lo tendrían “21 gramos” ni “Perdidos”, el truco mientras funcione… Y creo que los actores están muy bien, especialmente las chicas, él pone muy bien su cara de “cuidao conmigo que estoy mú loco” pero la voz… qué manía con no vocalizar, leñe.

    Responder
  • 6. almoraima  |  9 septiembre 2009 en 15:11

    Yo estaba preparada para verla pero zapeé y me enganchá a “Españoles en Alaska”, así que la pillé a mitad. Me puse a leer. No sé, me esperaba otra cosa, no me enganchó. Me harta tanto palante y patrás. Y el próximo capítulo es peor aún. Al final resulta que la niá es la novia de Chuky y es la que se ha cargado y descuartizado a los dos

    Responder
  • 7. Observamedia  |  9 septiembre 2009 en 15:12

    Les falla el ritmo (que pesadito estoy esta semana con eso). Parece que querían hacer otra cosa (lo que se vió al final y probablemente veamos ‘en el próximo capítulo’) y les quedó algo demasiado pesado.

    En España hay un defecto enorme, y es que con una serie se quiere rellenar todo un primetime dando lugar a que en muchas ocasiones se alargue el contenido pero no la calidad. Pues con esto lo mismo. Han querido tener una tv movie para dos primetimes incrementando el contenido pero no la calidad.

    Responder
  • 8. Un telespectador más  |  9 septiembre 2009 en 15:12

    De acuerdo contigo en que empezó muy liosa con lso juegos temporales, y con una falta de ritmo importante, pero a medida que avanzaba creo que fue mejorando hasta dejarla en un punto muy interesante para el próximo martes.

    Eso si, mucho juegucito para no enseñarnos los hechos realmente interesantes, pero al final con la promo ya nos han insinuado que la asesina es ella (no em extraña, menudos cambios de personalidad de la tia, una perturbada total xD).

    Saludos!

    Responder
  • 9. deprisa  |  9 septiembre 2009 en 21:00

    Pues me parece que coincidimos al menos en que la segunda parte como que no. Es más, conocía la noticia en que se basa la serie y claro, ya sabías más o menos por donde tiraba la cosa. Y el de los Hombres de Paco es más soso que ni sé. XDDDD

    Responder
  • 10. cotillera profesional  |  9 septiembre 2009 en 21:07

    Estoy de acuerdo contigo en que la primera parte se la podian haber ahorrado.
    Sobre lo de la sobreactuacion de los actores no me parecio tanta, supongo que en circunstancias como esa (haber matado y descuartizado) las personas actuan bajo una presion tremenda y el nerviosismo no se podra evitar.

    Responder
  • 11. Ruth  |  9 septiembre 2009 en 21:56

    ADICTO TV: Jajjajjjajjaaa. Me ha encantado eso de que se pusieron en plan “Dexter” 😆 .

    FON_LOST: Entiendo que había que enganchar al personal y tal, pero a mí no me hizo demasiada gracia el asunto.

    LO QUE ME AHORRO: El hecho, más que basado, está “inspirado” en algo que pasó en Galicia, creo. Y no me pongo dura, ché, es que no me gustó 😉 .

    TELEPATÉTICO: ¡Échale un vistazo! Que mi opinión sesgada no te haga cambiar de opinión. Es que las TV Movies no son mi género favorito y me cuestan horrores. Y conste que yo no he dicho nada malo de Calparsoro, pero no me gustó, qué le voy a hacer.

    ESTÍBALIZ: Se dejaba ver la mar de bien, es verdad, y no había nada que resultase extremadamente nefasto, pero es que yo tengo un problema con el género. Si es que no me gusta ninguna.

    ALMORAIMA: Jajajjajjajjjaaaa. ¿La novia de Chucky? Jajajjajjajjaaa.

    OBSERVAMEDIA: Seguramente la parte de la historia de la semana que viene esté mejor y esta primera haya nacido, como dices, con objetivo de relleno. ¿No han pensado que si esta no gustaba la otra la vería menos gente? Yo casi que me la pierdo, con la de cosas que hay que ver no tengo tiempo para experimentos.

    UN TELESPECTADOR MÁS: Igual si hubiesen hecho sólo una peli les habría quedado mejor, pero no habrían rellenado tanto, claro. Si es que no se puede tener todo.

    DEPRISA: Si es que, además, sabiendo el final, los rodeos se hacen aún más pesados.

    COTILLERA PROFESIONAL: Yo entiendo que se desquiciasen pero me faltó aire en la historia, algo que rompiese el ritmo para que tuviese ritmo, a pesar de que parezca una paradoja.

    Responder
  • 12. Doctora  |  9 septiembre 2009 en 21:57

    “Hay un momento que la protagonista va a un bar y el bar ni se ve”,luego entonces ¿existe ese bar?.

    Responder
  • 13. Ruth  |  10 septiembre 2009 en 09:31

    DOCTORA: Jaaajjajjjaj. Existe, existe, pero en producción decidieron ahorrárselo 😉 .

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Teleadicta sin remedio

"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.

Si te suscribes recibirás las actualizaciones del blog en tu correo electrónico.

Únete a otros 99 seguidores



Seguir a Ruth en Twitter

Puedes escucharme en La caja de spoilers

Bloguzz

bannerB&W

Han pasado por aquí

  • 2,206,022 televidentes

Están mirando esta tele…


A %d blogueros les gusta esto: