Posts filed under ‘Personajes’
Las caras de Caiga quien caiga
Frank Blanco es el que se lleva el gato al agua y será el presentador titular de la nueva etapa de Caiga quien caiga en La Sexta. Aunque en el vídeo le veáis tan formalito no se lo tengáis en cuenta que no hacía más que representar la imagen del programa. En otras tesituras más informales le conoceréis si habéis escuchado alguna vez el ¡Anda ya! de los Cuarenta Principales.
Toni Garrido, del que alguno que otro se ha manifestado fan incondicional, vuelve a CQC, programa en el que participó hace dos temporadas y que no cunda el pánico porque piensa seguir al frente de su programa en Radio Nacional.
Se suman a la pandilla Estíbaliz Gabilondo, Miguel Martín reportero de El octavo mandamiento, el programa de Cárdenas en Localia, y Niño y Fox la pareja de cómicos de No somos nadie en M-80. Continúan Juanra Bonet en la mesa y como reportero, y Maldo, que seguirá a pie de calle.
Leyendo aquí y allá he podido recopilar las siguientes prendas:
- En El País, Frank Blanco comenta que el programa será grabado y que apostarán por el directo después de unas cuantas semanas de rodaje. Una mala idea si lo que intentan es hacer un programa de actualidad, creo yo.
- En El Mundo dicen que Wyoming será el maestro de ceremonias de la nueva etapa, de ahí que aparezca en las promos del programa en La Sexta, así que nadie piense que va a estar presente todas las semanas.
- En Ver Tele hacen notar que Blanco, Niño, Fox y Miguel Martín han sido, hasta ahora, caras del Grupo Prisa, con lo que se podría pensar que La Sexta ataca de esta manera a la competencia. Qué malpensados, ¿no? (Ironía, off).
El miércoles empieza la nueva etapa del programa a las diez y cuarto de la noche. Ya falta menos.
Los temas de Sé lo que hicisteis…
Los de Sé lo que hicisteis… tienen ciertos temas recurrentes que suelen acompañarnos a lo largo de semanas como leitmotiv de la actualidad. Estos temas van variando a lo largo del tiempo y algunas veces se ponen algo pesados con asuntos que, desde mi punto de vista, no merecen tanta atención. Suelen ser además temas que se relacionan con la cadena o con el propio programa y que estiran hasta más allá de los límites de una broma.
Massiel y su triunfo en Eurovisión. Llevan semanas con este asunto y al final no ha sido para tanto. De hecho, los de Sé lo que hicisteis… ya emitieron esta semana el corte con las declaraciones de Íñigo del documental para demostrar que se estaba montando un tinglado de la nada pero dio igual. La bola de nieve ha seguido creciendo y esta noche Massiel estará como invitada en ¿Dónde estás corazón?, ella que no quiere entrar en polémicas absurdas ni decir esta boca es mía. La verdad es que se merece algo de escarnio, pero el tema aburre y en el fondo no es más que autobombo. A ver si ahora, con el documental emitido, dejan estar el asunto y pasan a otra cosa, que Massiel, sus gritos, sus numeritos y sus insultos ya aburren.
María Eugenia Yagüe y sus feos a Pilar Rubio. Otro asunto en el que están de lo más pesados. Ayer, para dejar en evidencia a la mujer, emitieron incluso un corte de radio en el que la señora metía la pata. De acuerdo, su actitud es nefasta y cada vez que abre la boca sube el pan, pero de ahí a que Pilar Rubio saque el tema en cada uno de sus reportajes me parece excesivo. Total, qué puede decir de interesante la Yagüe que merezca la persecución.
A Carmen Hornillos parece que le están dejando descansar un tiempo después de la lata que dieron con el asunto de la denuncia por el tema aquel del porno en Canal 7, pero no descarto que vuelvan a por ella en cuanto vuelva a decir esta boca es mía. Lo mismo ha pasado con Gonzalo Miró, al que no le quitan ojo, por ejemplo.
A mí Sé lo que hicisteis… me gusta y, más allá de eso, me parece la única alternativa válida para la sobremesa, pero no puedo dejar de sentir cierto cansancio cuando redundan en asuntos como los comentados que no aportan nada al contenido general y que sólo sirven para autoreferenciarse. Cierto es que llenar la hora y media diaria de un programa como éste es complicado pero aburrir con temas tan instrascendentales no me parece la mejor solución.
El juego de tu vida es una pantomima peligrosa
Anoche vi por primera vez algo de este programa, un rato apenas, y tuve suficiente, ya no caigo más. Había leído tanto acerca de las audiencias, el morbo y cosas así que pensé que tenía que formarme una opinión propia.
Lo del polígrafo es una excusa. Durante el programa no hay cables, ni un experto que analice las respuestas, ni nada que se le parezca. Sólo una enorme pantalla y una voz sensual que dice «verdad» o «mentira» aguantando la tensión necesaria.
Las preguntas con las que se monta el numerito, en el caso de ser ciertas, sólo pueden provenir del entorno del participante. Es decir, que los mismos que le acompañan al concurso son los que rajan de él al equipo de producción para que los guionistas elaboren el cuestionario con la mayor dosis de mala leche posible. Y una cosa más a este respecto, la gente que participa tiene vidas tremendamente agitadas. El chico de ayer había quedado con sus amigos en una caseta de perro para masturbarse y esta pregunta era de la fase de los cinco mil euros. A mí me parece todo mentira.
En cualquier caso, todo lo que he comentado hasta ahora no son más que estrategias televisivas para montar un show. La mentira, el espectáculo de polígrafo sin polígrafo son decisiones acertadas y la mayoría de los programas esconden secretos de este tipo. Es la magia de la tele.
El terreno pantanoso, desde mi punto de vista, y el principal motivo que me hace apartarme de futuras emisiones es la moralina, la sensación de juicio público y la valoración de conductas privadas. Por ejemplo: ayer le preguntaron a una concursante si había tenido fantasías con su artista favorito. Silencio sepulcral, primeros planos de ella, de su novio, de su madre, de su suegra. Dijo un «sí» contenido y la voz del polígrafo se hizo derogar antes de confirmar la respuesta. Pero vamos a ver, que no es para tanto, ché. En El juego de tu vida se le da trascendencia a cosas que no tienen ninguna importancia y se juzgan, mediante la planificación de la realización, como buenas o malas, y esto es lo que no me gusta.
Seguramente este aspecto sea, a la vez, el éxito del programa, porque si no fuera por el juicio moral el espectáculo se quedaría en nada así que lo dicho, a mí que no me esperen. Vive y deja vivir.
Futurama en La Sexta los fines de semana
Hoy, navegando en webs varias, me he encontrado que La Sexta le dedica una página a Futurama como si fuera una de sus emisiones estrella (que lo será, aunque a veces no lo parezca). En la programación de la serie, La Sexta sigue las estela de lo que han hecho antes otras cadenas, como Antena 3, y repite episodios, salta capítulos, cambia la hora de emisión y demás fruslerías semejantes porque deben pensar que nos da igual.
Pues a mí no me da igual. Me fastidia mucho disponerme a ver una serie y, de repente, darme cuenta de que el capítulo está repetido por enésima vez. Es un fastidio. No sé por qué lo hacen pero en cualquier caso yo quiero aportar mi granito de arena en este asunto y hacer una propuesta constructiva.
Supongamos que La Sexta sólo tiene los derechos de emisión de dos temporadas, aunque en la web publiciten los de cuatro temporadas, y que no tienen más remedio que repetir capítulos hasta hacerse con los derechos del resto de la serie. ¿Por qué no plantean un concurso entre los espectadores para que elijamos qué capítulos queremos ver? Así quedaría «tapado» el asunto de las repeticiones.
Lo que no me parece de recibo es que una serie como Futurama que se emitía a diario antes de Sé lo que hicisteis ahora se pase al fin de semana y en la web, además, hagan gala de su dinámica de saltear capítulos como si nada. Fijaos en la captura de pantalla que he hecho esta mañana. El domingo emiten el capítulo tres de la segunda temporada y después el cinco. Ver para creer.
Los Pajares copan la televisión
El culebrón Pajares se ha convertido en alimento de los buitres. La suerte que hemos tenido es que no haya imágenes de Andrés Pajares mordiéndole el moflete a su abogado porque entonces esto habría sido el acabose. Hijos, sobrinos y demás familia ruegan una se prodigan por los platós previo pago de su importe y cuando una historia alcanza estos niveles yo empiezo a preguntarme dónde queda la responsabilidad de las cadenas.
Es muy fácil acusar a los hijos de cobrar por ponerse a parir entre ellos, eso está feo y punto. Pero, ¿qué hay del que paga? Si no hubiese cadenas que pagan cantidades astronómicas por tener en sus instalaciones a estos personajes se acabaría parte del negocio y al hablar de negocio se despliegan las ramificaciones de esta industria.
Las cadenas son la cara visible pero, ¿y las agencias? ¿De qué vivirían las agencias si nadie pagase por estos contenidos? ¿Y de qué vivirían las revistas si nadie hablase de los personajes que pueblan sus páginas? Un repaso superficial por los nombres de los tertulianos que trabajan en la tele nos remite a su origen, que se sitúa en las propias agencias y revistas. Y esto es lo que se ve a simple vista, me estremezco sólo de pensar qué puede haber detrás.
Parece que siempre habrá gente dispuesta a vender su alma al diablo por unos millones. Eso es así desde que el mundo es mundo. Lo que no soporto es ver a la Patiño, por ejemplo, acusando a alguien de cobrar por contar sus miserias sin mencionar que su tren de vida se acabaría sin el asunto de las exclusivas.
¿Creéis que habría manera de ponerle freno a todo esto? Yo pienso que se podría recurrir a la figura del defensor del espectador pero que el asunto no terminaría. Lo que si creo que es exigible es transparencia, claridad en la gestión, que se hable de las cifras, porque sólo así la gente empezaría a echarse las manos a la cabeza. Todo este circo apesta.
Hoy estrena Fuera de lugar
La 1 insiste en programar ficción nacional los lunes y hoy estrena Fuera de lugar, una comedia que hace hincapié en la relación suegra-yerno y que reproduce un esquema basado en el chiste por antonomasia. No les pesa en la decisión de la programación el fiasco de Plan América y pretenderán recuperar el espacio que perdieron con la finalización de Desaparecida.
Competir con La familia Mata y con C.S.I. no es moco de pavo y el producto está más cerca del formato de comedia española convencional que del drama sólido por el que la cadena ha apostado últimamente y que en otros tiempos le dio alegrías. En cierta manera, me siento expulsada del target objetivo de la cadena así, de sopetón, y no me ha sentado demasiado bien, para qué nos vamos a engañar.
La idea de la serie es de José Luis Acosta, que tiene en su currículum Sin tetas no hay paraíso o Los ladrones van a la oficina. Lola Herrera y Natalia Dicenta son madre e hija en la vida real y su mejor papel fue en Inocente, inocente, cuando llamaron a Natalia Dicenta de un supermercado en el que tenían detenida a Lola Herrera por robo (si alguien encuentra el vídeo que me lo diga).
Por lo demás, espero que La 1 no decaiga en su apuesta por las producciones caras y nos ofrezca pronto una alternativa a lo que podemos ver en el vídeo: decorados que saltan a la vista y costumbrismo puro y duro. Para esto ya hay otras ofertas muy consolidadas y tirar por el camino fácil no tiene por qué ser garantía de buenos resultados. Veremos cómo les va.
"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.
La tele que me parió 
Comentarios recientes