Antena 3 niega la mayor

20 febrero 2008 at 09:18 17 comentarios

En ocho puntos Antena 3 explica su negativa a emitir los debates de los candidatos. Del comunicado de Antena 3 se pueden extraer varias conclusiones:

  • Para profesionales, los suyos. Y por lo visto ninguno está en la Academia de la Televisión, o desde la Academia se han ninguneado las propuestas de Antena 3. Vaya usted a saber.
  • Para cobertura de campaña electoral, la suya, que llevan trabajando mucho y durante mucho tiempo para alumbrar los informativos que sus espectadores quieren ver.
  • Para profesionalidad e imparcialidad, la suya, y sienten que se haya mareado la perdiz con este asunto.
  • Para criterios profesionales, los suyos, que por lo visto no se han tenido en cuenta.

Me llama la atención que durante todo el comunicado se habla de “criterios profesionales” y de “cadenas”, pero no se hace hincapié en los motivos que llevan a la cadena a renegar de la emisión de los debates que prepara la Academia de la Televisión. Y no me refiero a cuestiones meramente empresariales relativas a audiencias o a beneficios colaterales de la emisión de los debates. Se puede intuir que hay algo más.

En este comunicado, pese a las buenas formas y al final con talante, Antena 3 está negando la representatividad de la Academia de la Televisión para organizar este debate. De nuevo crisis en el Organismo porque no debe de ser plato de gusto que una de las cadenas privadas más importantes se retire como lo hizo Telecinco y que la otra, como es el caso que nos ocupa, te acuse de hacer un proyecto de esta envergadura al margen de la opinión de las cadenas que lo tienen que emitir.

Todo son dudas respecto a la Academia de la Televisión y la verdad es que su posición es la del eslabón más débil en todo este asunto. Su elección para gestionar los debates parece ser la solución al enconamiento de posturas, las cadenas no se identifican con el Organismo, los profesionales pertenecen a las cadenas…,. ¿Qué y quién puñetas es la Academia de la Televisión?

En La tele que me parió: Telecinco no emitirá los debates

Entry filed under: Antena 3, Televisión. Tags: , , , .

Multa a la violencia en Perdidos La veracidad del informativo de Dragó

17 comentarios Add your own

  • 1. rusia  |  20 febrero 2008 a las 09:54

    A mí me parecía absolutamente previsible que ni Antena 3 ni Telecinco iban a emitir un debate sin exclusividad. Y me da que todos los actores lo sabían ya de antemano.

    El comunicado de Antena 3 me parece una forma de maquillar una decisión exclusivamente empresarial y basada en las audiencias.

    Responder
  • 2. Glenclous  |  20 febrero 2008 a las 09:59

    Antena 3 ha disfrazado de diginidad lo que Telecinco declaró con desfachatez: que si no van a ganar pasta, el debate les importa un comino. Por otra parte, tampoco creo que les haga mucha gracia el tema de Olga Viza, que salió tarifando de Antena 3 y no creo que haya muy buenas relaciones entre la cadena y la periodista.

    En fin, que como ya comentamos en el anterior post, lo que más me divierte es que mientras el PP se partió los cuernos para que se emitieran los debates en A3 y T5, estas dos cadenas les han dejado con el culo al aire. Que se note que el mundo empresarial que tanto defiende el PP no mueve un dedo sin antes calcular el beneficio que puede obtener. Ahí, ahí, haciendo amigos, jajaja.

    Responder
  • 3. Fétido  |  20 febrero 2008 a las 10:59

    Glenclous lo ha clavado. Ynotengnadamsquañadir.
    Bueno, salvo que un nuevo pos ahora no tajunto, de nuestras inmarcesible tv’s.

    Responder
  • 4. David I  |  20 febrero 2008 a las 11:11

    EL Herrera ha dicho esta mañana que la culpa la tiene Cuatro (para añadir más mierda al fuego y así, encima de arder, huele mal).

    A ver cómo empezó todo esto … parece que Rajoy le dijo a ZP que debatieran, pero no en las cadenas públicas o enemigas, sino en las suyas. El PSOE dice que un huevo, y que lo que pasa es que Rajoy se va por la pata abajo; así que en la pública con señal para todas o nada. En esto que llega T5 y deja al PP con el culo al aire, y ahora va A3 y lo mismo (copio y pego de Glenclous).
    Conclusión: Si las batallas políticas son una mierda, y la competencia entre TV´s también, se han ido a juntar todos en el mismo lío, y, claro, la cosa termina apestando.

    Pd: Me están entrando unas ganas de votar a PNH, o a Ruiz Mateos, que vaya vaya …

    Responder
  • 5. Sam  |  20 febrero 2008 a las 12:20

    Lo que en realidad está ocurriendo es que la Academia quiere cobrar por la emisión a las privadas y las privadas dicen que no pagan por una emisión que no sea en exclusiva.

    El resto, pajas mentales.

    Saludos!

    Responder
  • 6. Almudena  |  20 febrero 2008 a las 13:56

    Si alguien necesita saber quienes componen la Academia no tiene más que meterse en su página web y allí aparecemos todos. Con nuetros curricula, nuestra foro… y os puedo asegurar que todos somos profesionales del medio.
    Si se quiere insinuar que la aparición de la Academia en escena responde a intereses espúreos o ideológicos, podría asegurar que no.
    Pra todos los qu componemos ese organismo y trqbajamos en los medios es una gran oportunidad para que la profesión se revitalice.
    No soy personal de ninguna cadena, porque entre otras cosas nadie se casa conmigo. He trabajado en todas y para todas… Y creo que no “engancharse” a la emisión no es una buena decisión. Sobre todo, porque si lo que se persigue es dar la información “mejor entre las posibles”, el debae entre los dos líderes es una cuestión de interés nacional.
    ¿Qué tiene un precio?¡Claro! Si lo hiciera “la española” también lo tendría, y lo sufragaríamos entre todos para que luego lo emitiesen la privadas… no me parecería justo. Que todos pongamos los medios y las privadas se emboldaran la publicidad para sus arcas propias.
    Creo en los profesionales, sino neutrales, desde luego honestos. Y creo en la Academia como el foro de todos. Probad a entrar. No es tan difícil. Es cuestión de acreditar experiencia y trabajo.

    Responder
  • 7. Almudena  |  20 febrero 2008 a las 13:58

    Me han salido muchas erratas. Perdonadme, pero voy de prisa.

    Responder
  • 8. Javi Moya  |  20 febrero 2008 a las 14:21

    al contrario que a t5…en terminos de audiencia (share), a a3 si le resutaría mejor -o casi igual- poner el debate que su programación habitual…
    Y para a3 es mas importante que para t5… porque ellos siempre estan alardeando de tener la mejor cobertura informativa.

    pero… no se trata de eso…
    ¿no se dan cuenta que los canales pro-psoe están locos por poner el debate -tve,sexta,cuatro-, mientras que los del pp -a3,t5- pasan?
    ¿porqué será?

    Responder
  • 9. Ruth  |  20 febrero 2008 a las 16:43

    RUSIA: Yo sé que en parte es por eso pero, como dicen por ahí, las audiencias de Antena 3 no son tan espléndidas como las de Telecinco y de emitir el debate no iban a perder tanto.

    GLENCLOUS: Plas, plas, plas. Con la pinta de buena que tiene Olga Viza y se le deben de estar riendo los huesitos por la jugada.

    FÉTIDO: Este no te ajunto tiene cola. Hacen negocio privado con un espacio público como son las ondas y las licencias.

    DAVID: ¿Y a La Sexta no le culpan de nada? Vota lo que sea, pero no te abstengas, que eso está feo 😉 .

    SAM: ¡Ah! Ahora lo voy entendiendo. No sabía que fueran a cobrar por el asunto. ¡¡Gracias!!

    ALMUDENA: Sí a todo, desde luego. Lo que yo me pregunto es por qué las dos cadenas privadas más fuertes le meten esta torta a la Academia. Sé que la Academia está compuesta por profesionales y comprendo que cobren por la gestión del evento, pero ¿cómo queda el asunto con este plantón? ¿No afecta a la representatividad de la Academia?

    JAVI MOYA: A ver, que sí. Es evidente que algo huele a podrido en Dinamarca. Pero si está todo pactado y demás, ¿por qué las cadenas que en principio eran las elegidas por el PP ahora hacen mutis? Te juro que no entiendo nada. Igual si el debate lo “gana” Zapatero luego vendrán los del PP a echarle la culpa a la Academia para darles el golpe de gracia (o de desgracia).

    Responder
  • 10. Ricardo Mella  |  20 febrero 2008 a las 17:10

    Pues yo creo que todo se reduce a que al PP no le interesa debate alguno. Por eso ponen todas las excusas que pueden para no celebrarlos, y cuando no les queda más remedio que hacerlo, procuran que lo vea cuanta menos gente mejor, lo que se traduce en que las cadenas no lo emitan. ¿Todavía alguien duda de las conexiones entre las cadenas de TV y los partidos?

    Hay que tener en cuenta que la derecha tiende a regirse más por criterios irracionales, demagógicos, y que apelan más al sentimiento que a la razón (la familia, la patria, la religión…). Tiene sentido, porque es mucho más efectivo que el decirle a la gente la realidad: que el proyecto político que tales eslóganes enmascaran consiste en aplicar políticas neoliberales que empobrecen al pobre y enriquecen al rico. Es, pues, una postura bastante incómoda en un debate.

    Responder
  • 11. La caja plana  |  20 febrero 2008 a las 17:18

    Este blog ha sido incluído en la segunda edición del Ranking de La caja plana en el que están los mejores blogs de televisión.
    http://lacajaplana.blogspot.com/

    Responder
  • 12. El hombre del sombrero  |  20 febrero 2008 a las 18:28

    ¿Eso de la ATV no será como lo del Parlamento Europeo (que dicen que es un cementerio de dinosaurios políticos al que van a parar todas las viejas glorias a las que nadie quiere ya en sus partidos)?

    Ah, veo que este pedazo de blog está el número 2 en la lista de La caja plana. Bueno, ya es más de lo que consiguió Gallardón… jeje.

    ¡Saludos!

    Responder
  • 13. finnegan  |  20 febrero 2008 a las 21:17

    lo que no puede ser es que viendo cómo han tratado este tema, luego vayan de televisiones plurales… mire, el dios de tele5 es el dinero, y lo han demostrado. y más con esto. y en antena 3 son de san PP de nuestra señora mariana de rajoy. y con esto lo han vuelto a demostrar.

    ojo, que no me parece mal. lo que no me parece bien es querer imponer lo tuyo y, si no, pues me enfado y ya no juego.

    es mi scattergories y me lo llevo. ale.

    Responder
  • 14. Ruth  |  21 febrero 2008 a las 08:09

    RICARDO: Por un lado, saben que negarse a debatir sería perjudicial para ellos, así que aceptan pero procuran que la cosa no pase a mayores.

    EL HOMBRE DEL SOMBRERO: Yo creo que la ATV debería de ser algo más, pero si las propias cadenas empiezan a hacerle el vacío la llevan clara. Yo creo que es necesario un organismo regulador de estas características.

    FINNEGAN: Lo cierto es que si esas son sus motivaciones reales, ¿por qué esconderlas? Al final sólo consiguen hacer el ridículo.

    Responder
  • 15. Almudena  |  21 febrero 2008 a las 13:23

    En cuanto al papel de la Academia: Ayer lo explicó muy bien Campo Vidal en la entrega de los premios “Talento”.
    Era una puerta que estaba cerrada desde hacía más de 15 años. La Academia se ofreció como alternativa neutral, para que nadie pudiera identificar el debate en ninguna cadena, ni con ningún color, porque hay que recordar que en la Academia están todos representados.
    Se lo comunicaron a última hora. Y agradeció el detalle a los políticos, pero pidió que en sucesivas ocasiones lo hicieran con más tiempo… Y todos los acaadémicos lo van a hacer desinteresadamente. Desde Navarrete, a Olga Viza.
    Como os he dicho antes, repartir el coste del evento entre los que lo emitan y dividirlo por el número de espectadores que lo vean… me parece el modo más justo y equitativo.
    En cuanto al concepto en sí mismo de que sea un organismo “neutral” me parece lo justo y tirar por tierra el debate es absurdo: los dos partidos políticos que se alternan el gobierno merecen el respeto de considerarles responsables y si eligen esta fórmula será poruqe consideran que es la mejor (pensemosque se podrían haber negado, como lo hicieron con otras alternativas que se le propusieron)
    Si las dos “gordas” noconectan es su criterio, respetable, pero como espectadora, me borraré de ellas y me iré a cualquiera de las que lo emitan. Son los futuros presidentes de mi país los que están hablando. No los guiñoles. Y creo que quien tenga pensado vivir los cuatro próximosaños… debería verlo por la cuenta que le tiene. ¡Uff! ¡Qué chapa!…

    Responder
  • 16. Fétido  |  21 febrero 2008 a las 14:22

    Lo que no se puede hacer es poner el debate a la misma hora que Dexter, no me jodas.

    Responder
  • 17. Ruth  |  21 febrero 2008 a las 18:23

    ALMUDENA: Todo lo que dices lo comparto, pero sigo sin saber por qué dos cadenas de las más grandes no le dan respaldo cuando deberían de sentirse representadas e incluidas.

    FÉTIDO: Jajjajjjaaa. Ni que lo digas. Yo pienso ver Dexter, lo tengo claro, y después lo que quede. Lo primero es lo primero.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Teleadicta sin remedio

"La tele que me parió" es un blog sobre televisión, sobre cómo la vemos y sobre cómo la hacen. Sólo es televisión pero me gusta y aquí encontrarás una entrada diaria de mis delirios catódicos de espectadora irredenta.

Si te suscribes recibirás las actualizaciones del blog en tu correo electrónico.

Únete a 99 seguidores más



Seguir a Ruth en Twitter

Puedes escucharme en La caja de spoilers

Bloguzz

bannerB&W

Han pasado por aquí

  • 2.271.485 televidentes

Están mirando esta tele…


A %d blogueros les gusta esto: