Se ve que me estoy haciendo vieja porque no entiendo la gracia de estos programas. En Arena Mix podemos ver a gente en la playa haciendo cualquier cosa menos tomar el sol, claro, de lo contrario no tendrían nada de audiencia. Gente en pelotas, hombres comentando el físico de mujeres y viceversa, estrafalarios, extranjeros bebiendo alcohol, desfase, controles de alcoholemia…,. Y no, no soy nada simplista, así es como describen el programa en su web:

Camareros acalorados y veraneantes ociosos, familias numerosas y guiris despistados, jóvenes sexys y personajes extravagantes…,.

Es que no hay más y a mí me aburre. Será que soy de las que necesita cierta cohesión y que me gusta que, al menos en apariencia, me cuenten una historia, aunque sea de un sitio en concreto, pero en Arena Mix no se da el caso. Es como el Ola Ola del verano pasado que venía firmado por los de Callejeros pero sin la figura del reportero, que apenas sale.

Se supone que el programa es divertido y refrescante pero yo no le encuentro la gracia a ver a gente haciendo el cabra delante de una cámara y, sobre todo, me disgustan esos intentos de transgresión total que buscan convertir momentos del programa en carne de YouTube. Intuyo que ése empieza a ser el objetivo de muchos espacios, y de este también, si no no entiendo a qué viene que se intuya a dos hombres manteniendo relaciones sexuales detrás de un matorral, que se den minutos a personas a las que se insulta y que defienden su dignidad o que se mantenga en el montaje final una secuencia en la que alguien les grita para que no sigan grabando a una persona que está siendo atendida por los servicios sanitarios.

Si tengo que destacar algo me quedo con las caretas del programa, imaginativas y divertidas, pero en lo demás no me pillan otra vez. Y aún nos quedan un buen montón de días de verano por delante. Qué aburrimiento.

Aquí tenemos un nuevo caso para Íker Jiménez. El suceso ocurrió cuando Larry King entrevistaba a Jermaine Jackson en la CNN y mostraban imágenes de Nerverland. El vídeo está editado con todo el ojo del mundo y con la mejor música posible.

Mi teoría: no es Michael Jackson porque de lo contrario aparecería haciendo el “Moonwalker” (perdón por el chiste malo).

Además, puestos a aparecerse, creo que sin lugar a dudas habría escogido un plató español, para poder darle en la cabeza al atajo de sensacionalistas que intentaron llevarse la tarde especulando a su costa aunque, bueno, igual tenía cosas mejores que hacer.

No faltará quien crea que la sombra esa es algo más que una sombra de alguien que pasaba por allí. Antes, sin tanta televisión, se han creado leyendas aún mayores, qué no puede pasar hoy en día con un medio como éste, que convierte cualquier cosa, por insignificante que sea, en una noticia. Si a eso le sumamos el efecto YouTube la locura colectiva está servida.

A veces parece que cuantos más medios hay a nuestro alcance peor los usamos. ¿Qué tendremos las personas que somos capaces de encontrar el peor uso de las mejores herramientas?

Cómo se nota que están en proceso de cambio. No hay día que no haya una noticia, bueno o mala, relacionada con el funcionamiento interno de la cadena. No se habla de series, de programas, de presentadores…, lo que se comenta son cuestiones de índole interna que los espectadores apenas podemos valorar pero da la sensación de que alguien ha abierto la puerta de atrás y se escapan todas las conversaciones que se mantienen en los despachos.

No me parece mal, que para algo es la cadena pública y tiene que actuar con transparencia, pero me da la sensación de que muchas de las cosas que se dicen tienen la malintencionada voluntad de revolver los destinos de la cadena o de dificultar un proceso que, a la vista está, no es del gusto de todos.

Entre todas las informaciones contradictorias que saltan a diario he escogido las siguientes:

• RTVE ha firmado un acuerdo con el Ministerio de Igualdad para promover la igualdad y erradicar la violencia de género. El acuerdo contempla no sólo contenidos, sino un compromiso de trato riguroso y formación para los profesionales. Se entiende que esta es una nota positiva y que pretende transmitir una buena imagen del rumbo que va a tomar la cadena en breve.

• Protesta por el acuerdo entre RTVE y Cuatro para la emisión de los Sanfermines. La cesión de las imágenes es considerada desproporcionada y una muestra más del apoyo que desde la pública se da a operadores y productoras privadas. El despliegue de RTVE, denuncian, es mayor y Cuatro se beneficia a cambio de tres cámaras en la plaza de toros.
• “Sin publicidad en TVE perdemos todos”. Plataforma creada para solicitar una moratoria en la aplicación de la nueva Ley integrada por agencias de publicidad y diferentes asociaciones. Aquí podéis ver el manifiesto completo al que hace referencia el primer vídeo.
• Imanol Arias amenaza con dejar Cuéntame:

“Mi impresión es que el día que falte la publicidad, dejo la tele. ¿En concepto de qué se me pagaría? Una tele, aun sin anuncios, tiene que aspirar a ser líder, porque yo cobro por la audiencia, por los ingresos (…). Si no me garantizan que ningún periódico pueda decir de mí que soy un sinvergüenza y que me llevo tanto dinero del erario público, no estoy dispuesto a seguir”

En fin, para qué más. Como véis, reacciones para todos los gustos ante unas medidas que han levantado la liebre. Esto me recuerda a esos entornos laborales en los que, a falta de explicación clara y concisa de las medidas que van a tomarse, se enciende la cadena de los rumores y, como en Gran Hermano, todo se magnifica.

Como simple espectadora sí que me gustaría que desde la cadena y desde el Gobierno se hubiese aportado una propuesta completa desde el principio y no se hubiese destacado tanto la vertiente económica del asunto. He llegado a leer que, para compensar el tiempo libre por la desaparición de la publicidad, los telediarios y las series iban a durar más como medida transitoria (no encuentro ahora dónde lo leí). Un disparate como un piano que no hace más que aportar confusión y dar la impresión de que esta gente no sabe lo que se hace.

Esto no ha hecho más que empezar y desde ahora hasta el final de año vamos a poder ver voces desde todos los ámbitos protestando y presionando para que no pase lo inevitable. Qué triste imagen de falta de control y de patio de vecinos.

La despedida de temporada de El programa de Ana Rosa ha dejado en el aire una cuestiónde lo más espinosa: el supuesto idilio profesional entre Ana Rosa Quintana y María Teresa Campos, que podrían ver fundidos sus destinos por primera vez a partir de septiembre si todo encaja como a Telecinco le gustaría.

Aquí afirman sin pudor que a partir de septiembre La mirada crítica desaparecerá definitivamente de la parrilla merced a una ampliación de horario de El programa de Ana Rosa, que pretendería neutralizar así la pujanza de la oferta de Antena 3. Si esto sucediera, María Teresa Campos habría sido la responsable de darle la puntilla a uno de los últimos reductos informativos de calidad de Telecinco y que Vicente Vallés dejó en mucho mejor estado de salud.

Aquí especulan directamente con la posibilidad de que la Campos pasará a ser colaboradora en el programa de Quintana a pesar de que es una opción que Cuarzo no ha valorado y de que María Teresa Campos con quien tiene contrato en vigor durante dos años más en con Telecinco. Esta hipótesis la dejaron ellas abierta en su último tanteo público (en el vídeo, a partir del minuto 4′30).

Muchas cosas tienen que cuadrarse para que se termine escenificando el final de esta guerra mediática que se arrastra desde tiempos inmemoriales: para Telecinco supondría desperdiciar dos pesos pesados en un mismo espacio aunque eso podría significar un empujón a El programa de Ana Rosa, al que la competencia le pisa los talones; Ana Rosa Quintana, a través de Cuarzo, su productora, tendría que aceptar darle minutos propios a su eterna competidora, que podría dar la sorpresa renaciendo de sus cenizas y sería una amenaza ya que habría metido a la enemiga en casa; y María Teresa Campos tendría que hacer de tripas corazón, asumir su estado actual de reina destronada y aceptar la limosna de un espacio a la sombra de la rival, algo que para alguien con mucho orgullo, y no miro a nadie, podría ser vivido como “rebajarse”.

Ante semejante panorama se hace necesaria una figura mediadora. Yo buscaría a alguien de la ONU con experiencia en resolver conflictos internacionales para lidiar con semejante batalla de egos. Todo esto, por supuesto, no implica que Telecinco acierte con la propuesta al darle tiempo a una y reducir el programa de la otra a una presunta sección, si es que la Campos acepta. En cualquier caso, lo único que me viene a la mente ahora es una reminiscencia de un videojuego al que le dediqué muchas horas hace un tiempo así que sólo puedo decir: ¡Fight!

Ayer hablábamos de concursos míticos de los 80 y hoy nos encontramos con el fiasco de un concurso mítico actual. ¿Quién quiere ser millonario? desaparece de la parrilla de Antena 3 este verano sin tener la continuidad asegurada a partir de septiembre. Volvió en mayo y no ha podido llegarle a la suela de los zapatos ni a Pasapalabra ni a Gente, y eso a pesar de la campaña que se hizo desde la cadena mencionando el arrollador éxito internacional, poniendo a Antonio Garrido de presentador y aprovechando el tirón de la oscarizada película.

Qué extraña puede llegar a ser la tele. Un concurso como éste, que tuvo un momento de gloria suprema y que ahora, en cambio, no ha podido llamar la atención de la audiencia, y eso que apenas presentaba cambios respecto a las ediciones anteriores, o quizá precisamente por eso.

Yo fui fan del concurso durante un tiempo pero me terminé cansando de la dinámica cuando los concursantes se quedaban a medias y tenían que seguir al día siguiente. Había gente que aguantaba dignamente y otra que se iba como llegó gracias a la selección previa de acertar una pregunta con rapidez, haciendo un papel sin mucho interés y quitándole de esta manera tiempo a concursantes más capaces no sólo por sus conocimientos sino también por su telegenia, que es un elemento importante, pese a quien pese.

Tal y como está el panorama televisivo actual, salta a la vista que ¿Quién quiere ser millonario? es un concurso lento, con muchas pausas y digresiones. No se trata de que las preguntas sean más o menos fáciles, ahí tenemos al incombustible Saber y ganar, se trata de generar un ritmo propio y de que no hayan tantos altibajos. Las esperas de supuesta tensión se hacen eternas y ya no se las cree nadie.

El concurso ha tenido dos etapas además de la actual. Entre 1999 y el 2001 se emitió en Telecinco con el nombre de 50×15 (el primer vídeo es de este momento). En 2005 pasó a Antena 3 que lo emitió hasta 2007 y terminó cancelándolo después de probarlo en distintos horarios, incluido el fin de semana. De manera que, al fin y al cabo, el verdadero momento de éxito del concurso fue efímero y no se puede decir que sea un clásico en nuestra tele, pero el hecho de que el formato esté en emisión en tropecientos países ha aumentando su leyenda exponencialmente.

Me gustan mucho los concursos de preguntas y respuestas. Actualmente el rey indiscutible es Pasapalabra, pero en Cuatro tienen Password, que me parece que está más que bien. En ninguno de los dos casos la cultura general es un eje o un pilar, sólo un aditivo más. Los concursos de preguntas tienen que encontrar la manera de hacerse un hueco sin resultar pesados, simplones o sin tener un afán de protagonismo desmedido como le pasó al El gran Quiz, un despliegue enorme para unos pobres resultados, o El juego del Euromillón, que se pasó de pobre y de falta de aspiraciones.

Mientras llega el concurso ideal nos tendremos que conformar con seguir a Jordi Hurtado que, pese a lo que digan por ahí, está vivo y de cyborg sólo tiene el pelo.

La de concursos que pudimos ver en aquella época, a todas horas, y cada uno con un formato diferente. Qué tiempos aquellos en los que el entretenimiento no estaba reñido con la cultura o con la excelencia intelectual y en los que hasta los concursos más ligeros eran diferentes cada día.

• Los sabios (1984-1986). En aquel entonces Isabel Gemio se apellidaba Garbí,  MIM era el acrónimo de “Mi inteligente muñeco” y el programa lo dirigió Claudio Biern Boyd, uno de los popes de los dibujos animados de la época (La vuelta al mundo de Willy Fog, D’Artacan…). Se emitía los sábados por la tarde.

• A la caza del tesoro (1984). Se emitía los domingos por la noche, con Isabel Tenaille y Miguel de la Cuadra Salcedo. Los concursantes en plató tenía que dar instrucciones al intrépido aventurero que se movía por el mundo en helicóptero para encontrar el tesoro. No me dejaban verlo (grrrr).

• Si lo sé no vengo (1985-1988). Empezó a emitirse los jueves por la noche y en su última etapa pasó a los domingos por la tarde. Pruebas frenéticas, preguntas, personajes inverosímiles. Entretenimiento en estado puro. El programa lo dirigió Sergi Schaaff, uno de los popes de la tele nacional que, a día de hoy, sigue dirigiendo a Jordi Hurtado y a Juanjo Cardenal en Saber y ganar (La 2).

• El tiempo es oro (1987-1992). Se estrenó en el prime time de La 2 pero después se ganó un sitio los domingos por la noche en la primera cadena. Las clásicas preguntas y respuestas rematadas con una prueba de habilidad intelectual en la que había que encontrar en las enciclopedias una serie de datos. Sergi Schaaf también fue su director.

• 3×4 (1988-1990). Tuvo de presentadores a Jordi Hurtado en la etapa previa en Cataluña, a Julia Otero, Constantino Romero, Isabel Gemio y Jordi González en la última etapa, cuando pasó a emitirse por las tardes (hasta ese momento se emitió de lunes a viernes, de 13:30 a 14:30 horas). Es de Sergi Shcaaff, otra vez. Me acuerdo sobre todo de una de las preguntas clásicas y míticas: a un concursante le pusieron un vídeo (tenía que prestar atención a todos los detalles), del tetazo de Sabrina en la nochevieja de 1988. Después le preguntaron qué llevaba colgando del cuello…, ¡y no lo supo!

Yo cada vez entiendo menos el asunto de los montajes en televisión. Hasta hace un tiempo parecía que había una línea que separaba al programa en cuestión del famoso “montajista”: periodistas o colaboradores a un lado, y gente ávida de minutos televisivos a toda costa al otro. La cosa se complicó cuando empezaron a denunciarse casos de periodistas que pagaban montajes para beneficiarse de ellos en los programas en los que salían. Después estos programas pasaron a alimentarse de programas de la misma cadena. Ahora hemos dado un paso más en esta esquizofrenia colectiva.

No suelo hacer caso a las pamplinas que intentan colarnos desde Sálvame pero esta semana han subido un escalón. Primero fueron las tetas de Yola Berrocal en primer plano y el jueves Kiko Hernández dejó en pelotas a una actriz porno arrancándole el vestido. Dicen que el desnudo estaba pactado, y me lo creo, pero el caso es que lo ofrecieron como una gamberrada de Kiko para generar en la audiencia la gracia por la humillación gratuita. Sirva esto para explicar qué narices hacía yo esta mañana leyendo el blog de Kiko: estaba buscando su versión de los hechos o alguna explicación al respecto, pero me he encontrado otra cosa.

Nos desvela Kiko en su blog el montaje de una famosa de medio pelo a la que acusa de un montón de cosas feas y utiliza un argumento nada gratuito para reforzar lo pernicioso de los montajes:

Trama urdida a espaldas de una producción, un programa, unos profesionales y una audiencia que no se merecen tanta tomadura de pelo.

Lo de que la audiencia no se merece tanta tomadura de pelo me ha llegado al alma. Que lo diga él, que vive de las tomaduras de pelo semanales que ofrecen en su programa me parece hasta obsceno. Sálvame es un montaje en sí mismo, un montaje constante en el que todo lo que pasa está guionizado y esto no es escandaloso en sí porque, al fin y al cabo, es un programa de televisión, pero vive de hacer creer que lo que pasa en el plató es real. Que venga este señor a dar lecciones de dignidad tan demagógicas es alucinante. Qué pena que la gente se siga creyendo todas estas memeces, qué pena.

Nota: La palabra “montajista” no está en el diccionario de la Real Academia.

Según cuentan por ahí, los responsables de Camera Café preparan una vuelta de tuerca a la idea principal para refrescar el formato. Luis Guridi y Magnolia TV ya preparan las entregas de una nueva tira cómica que situará la acción en el pasillo de un hospital, también con la cámara en una máquina de café, con los mismo actores pero interpretando a personajes distintos.

A pesar de que el formato no ha funcionado igual desde que Escenas de matrimonio irrumpió en el panorama en el verano de 2007 y le quitó el puesto a fuerza de audiencias, todo el mundo parece estar de acuerdo en que Camera Café vale la pena y, visto lo visto, se da una circunstancia con este formato que no suele ser habitual.

Normalmente los formatos se mantienen intactos mientras que lo cambia son los presentadores, los guionistas, los directores, los actores…, pero con Camera Café parece que lo que va a cambiar es la forma, pero no el fondo. Dejando a un lado la propiedad de los derechos, parece claro que pudiendo hacer un formato parecido que sirva para refrescar la idea, y pudiendo contar con el equipo técnico original y con los actores, sería absurdo intentar repetir el éxito con otros.

Yo espero que el cambio sea para bien y que la audiencia lo respalde. Me parece genial que Telecinco aborde el proyecto sin recortes y para mí será fácil ver a los actores interpretando a otros personajes. Es una de las cosas buenas de Camera Café, han sabido jugar con las identidades y con los roles de tal forma que uno ya se espera cualquier cosa, hasta esto. Además un hospital puede dar mucho de sí, mucho. Si han sabido sacarle tanta punta a una oficina, en un hospital pueden tener material para rato, espero que para mucho rato.

Corporación Multimedia ha elaborado un estudio en el que establece que el 70% de los estrenos en la temporada 2008/2009 no superaron la media de sus respectivas cadenas. Un cifra muy elevada de desastre que se justifica, como todo, en la crisis económica.

De entre todos los fracasos siempre hay productos que merecerían haberse llevado un mejor trato por parte de la audiencia pero esto es televisión, señores, y la regla básica es que no hay reglas. Repasando la lista hay cosas bastante curiosas y programas de los que ya ni me acordaba, como la serie que encabeza la entrada y que, si fracasó, no fue por la crisis, sino porque era infumable.

La cadena que acumula más éxitos en sus estrenos es Cuatro, destacando los realities y los coaching, y Antena 3 es la que ha presentado más novedades (una media de dos estrenos y pico al mes), aunque sus resultados no han sido reconocidos por la audiencia. De sus productos quizá sea destacable el éxito, para nada arrollador, de Doctor Mateo, y el fracaso de La vuelta al mundo en directo y Rico al instante, dos programas que prometían revolucionar sus datos. Sin olvidarnos del fichaje de Efrén “Florero”, uno de los fiascos más grandes de los últimos tiempos.

La 1 ha estrenado diecisiete producciones y sólo aprueban cuatro. Destaca la miniserie 23-F: El día más difícil del Rey con casi siete millones de espectadores y la arrolladora Águila Roja, con audiencias semanales de cinco millones. Telecinco tiene cinco éxitos en diecinueve estrenos (encabezan los éxitos Sálvame, El juego de tu vida y Life), mejorando a Antena 3 y La 1. Y La Sexta tiene un fracaso del 90%, destacando el éxito de El Mentalista.

Como nos cuentan aquí, un 25% de los estrenos fueron series españolas (incluye las miniseries que tanto se llevan), un 11% corresponde a series extranjeras y en tercer lugar, con un 9%, están los realities con una media de ¡¡dos programas al mes!! Las miniseries más vistas han sido: 23-F: El día más difícil del rey, El castigo, Días sin luz y Marisol. Y las series: Águila roja (La 1), Doctor Mateo (Antena 3), Hay alguien ahí (Cuatro) y 700 euros (Antena 3).

Para mí, en general, ha sido un buen año. Si algo he echado de menos han sido propuestas más innovadoras. En general, lo que me gustaba a mí fracasaba en audiencia y lo que no me gustaba pegaba el bombazo, como Pekín Express. Aún así, mirando los datos se aprecia mucha variedad y eso, en el fondo, creo que es bueno. ¿Qué destacaríais vosotros del año televisivo que termina? ¿Qué preferiríais no haber visto?

Curiosidad televisiva al canto. Anoche estuve viendo el desenlace de El Bloke. Coslada Cero a pesar de que la primera parte no me gustó demasiado (estaba haciendo tiempo para ver otra cosa). El caso es que, ya casi al final, me llamó la atención que de pronto se doblase un trozo de la serie y creí intuir que el actor, en lugar de decir el nombre del personaje, había dicho el nombre de la persona en que se basa su personaje y que, para ahorrarse demandas, la productora no puede mencionar ni en pintura.

El personaje de la serie es Ginés Rodríguez y la persona en la que supuestamente se basa la serie es Ginés Jiménez. Dadle al play y decidme qué os parece que dice. Hay que estar atentos a la lectura de labios porque, como digo, el fragmento está doblado y parece que pronuncia “Jiménez”.

¿No es raro? En cualquier caso, manda narices que hayan hecho esta chapuza del doblaje-parche, sea cual sea el motivo, y manda narices que en su momento no se dieran cuenta del resbalón. Cosas veredes, amigo Sancho…,.