http://datilconmaletas.wordpress.com/2008/09/15/parecidos-razonables-vi/

jajajaja

COTILLERA PROFESIONAL: Pues según se extrae del reportaje, lo que Esti da a entender es que el propio jefe de prensa la metió en la boca del lobo, actuando en connivencia con los personajes esos.

RICARDO: Completamente de acuerdo. Los tíos de seguridad del hotel que le abrieron la cabeza al reportero estaban haciendo su trabajo (aunque se pasasen), los monigotes de Intereconomía no. A lo tonto y con su paripé han conseguido hasta que subiese la audiencia del programa. Qué falta de inteligencia tan grande.

Al poco tiempo los que eran blanco de sus críticas se dieron cuenta de que esa estrategia era contraproducente, y se dedicaron a dorarles la píldora todo lo que pudieron (saludetes del rey, Aznar invitándoles a comer a la Moncloa, Esperanza haciéndose la tonta….).

Pero el propio programa se dio cuenta de que su crítica perdía fuelle a causa de toda esa amabilidad por parte de los políticos a los que criticaba, y comenzaron a montar trabas artificiales (provocando a los miembros de seguridad, por ejemplo, o alardeando de no estar acreditados, “como siempre”).

Desde entonces el CQC ha vivido bastante dignamente con esa misma estrategia, sin que realmente se les cerrase una sola puerta o se les tratase nada mal por parte del poder. Hasta que llegaron los descerebrados de Intereconomía (con su nivelazo, como tú dices) a hacerle el juego al CQC y darle publicidad gratuita. Fenomenal, muchachos.

No es ningun secreto que las cadenas de TV sienten simpatias por algunos partidos politicos: A3 = PP, la Sexta = PSOE y asi un largo etc…, pero lo que no acabo de entender es como un canal como INTERECONOMIA TV, que solo ven 4 gatos, tienen ese poder de boicotear con la impasibilidad de los de alli presentes, porque no nos engañemos, todos los que estaban en el pleno no ayudaron a la chica ni a caer.

Y un aplauso enorme para el comentario de Gal, que lo ha clavado. Mafia pura, sin más.

MACGUFFIN: Me da a mí que esta gente sabe mucho de dogmatismo político y muy poco de televisión. Tal y como están las cosas, conviene saber por lo menos de las dos cosas.

DAVID: Los reportajes son agresivos y usan métodos, como lo que dices de hablar con los afectados, que pueden resultar demagógicos, pero en este caso me parece que entra dentro de la filosofía del “Proteste ya” porque es la gente la que denuncia.

CHICADELETRAS: Parece que pedirle a según quién que piense y reflexione es una tarea banal pero ya se sabe que tener una tele es tan fácil como comprar una licencia.

SEÑORITA PURI: Nunca mejor dicho lo del ojo .

CARABIRU: Que todavía sigan existiendo estos cortijos es escandaloso.

JAVI BOIX: El problema es que no están acostumbrados a hablar y a dar explicaciones porque nunca se las piden.

SUNNE: El momento de la cámara oculta es fantástico. Me hubiese gustado ver anoche al tío por un agujerito. Qué cagada.

GALAHAN: Ya sabía yo que tendrías cosas que decir sobre esto. Vaya percal el valenciano, ché. Eso sí, copas américas y demás cosas a punta pala.

DOCTORA: El problema es que las televisiones son suyas así que van a seguir usándolas de esta forma, como arma arrojadiza, cuando les venga en gana, por desgracia.

MANUEL: Yo creo que se consideran ocurrentes pero en realidad no son capaces de sacar adelante un programa sin un insulto. Argumentos para descalificar el programa los hay a montones, pero fueron a escoger los menos adecuados. Y lo tuyo, más que vacaciones, han sido meses sabáticos, ¿eh? .

FÉTIDO: Jajjajjjajjaaa. Es que todo lo que sale por la tele es tele, hasta ese punto se han simplificado las cosas.

TELEPATÉTICO: Pues ya ves. Los grandes grupos ya tienen su ring particular. Y nosotros a observar el espectáculo.